Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2011 по делу n А58-167/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом в силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по

делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Приведенные правовые нормы должны обеспечить процессуальные гарантии лица,

привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления этому лицу, то

есть его законному представителю и (или) защитнику, возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как следует из оспариваемого постановления (Т. 1 л.д. 44-47) оно вынесено в отсутствие законного представителя и (или) защитник заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении. В обоснование заявленных доводов о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управление ссылается на извещение от 17.12.2010 г. со входящим номером 775 от 20.12.2010 года которым, как указано в апелляционной жалобе,  ООО «Искра» уведомлен о рассмотрении 22.12.2010 г. в 11 часов 00 минут дела об административном    правонарушении.

Между тем, как правильно установлено судом первой инстанции и следует из содержания извещения от 17 декабря 2010 года (Т. 1 л.д. 90) в названном извещении административный орган указал о назначении рассмотрения на 22.12.10 в 11 часов 00 минут дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса на основании протокола об административном правонарушении от 17.12.10 №28/4-КТ, в то время, как оспариваемое постановление вынесено о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( а не ст. 8.2 КоАП РФ как указано в извещении) и  на основании протокола об административном правонарушении от 22.12.10 №28/6-КТ ( а не 28/4 КТ как указано в извещении).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что административным органом вынесено оспариваемое постановление, с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, установленного статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель был привлечен к ответственности и по другим статьям КоАП РФ - 7.3., 8.41., 8.1. и что в извещении от 17.12.2010 г. со входящим номером 775 от 20.12.2010 года, от руки приписаны и статьи 7.3., 8.41., 8.2., 8.1. КоАП РФ, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку, как указано выше, из текста представленного в материалы дела извещения (Т. 1 л.д. 90) не усматривается, что Общество было извещено о рассмотрении материалов дела на основании протокола об административном правонарушении от 22.12.10 №28/6-КТ.

Не принимается судом апелляционной инстанции и довод апелляционной жалобы о том, что в решении суда первой инстанции письму Управления исх. № 73 от 17.12.2010 г., как доказательству извещения Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не дана надлежащая правовая оценка, поскольку, из текста сопроводительного письма № 73 от 17.12.2010г. (Т. 1 л.д. 48) прямо не следует, что Обществу был направлен и вручен протокол  № 28/6-КТ об административном правонарушении от 17 декабря 2010 года на основании которого было вынесено оспариваемое Обществом постановление.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что в соответствии с Методическими рекомендациями по разработке инструкций по делопроизводству в федеральных органах исполнительной власти (утв. Приказом Росархива от 23.12.2009 № 76) при наличии нескольких приложений в отметке о приложении они нумеруются, указываются наименования каждого приложения, количество листов и количество экземпляров. Как указано в «Организационно- распорядительная документация. Требования к оформлению документов, Методические рекомендации по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003» (утв. Росархивом)- если письмо имеет приложение, не названное в тексте, то указывают его наименование, число листов и число экземпляров (п. 3.16).

Из дословного содержания названного сопроводительного письма № 73 от 17.12.2010г. следует о направлении Управлением Росприроднадзора в адрес ООО «Искра» акта проверки № 25-КТ от 17.12.2010г. в 1 экз. на 14 листах; предписания №№ 24/1-КТ-24/10-КТ от 17.12.2010 в 1 экз. на 17 листах; протоколов №№ 28/1-КТ-28/7-КТ от 17.12.2010 в 1 экз. на 20 листах. В то же время, как было указано ранее, из текста сопроводительного письма не усматривается направление в адрес Общества протокола за № 28/6-КТ, в связи с чем вывод суда первой инстанции о вынесении административным органом оспариваемого постановления с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, установленного статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правомерным.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «25» февраля 2011 года по делу №А58-167/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Т.О. Лешукова