Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А58-4929/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

осуществленной истцом ответчику по спорному договорному. Также суд не располагал сведениями в документах в деле об относимости расходных кассовых ордеров №11 от 07.08.2008, №19 от 08.08.2008, №22 от 11.08.2008, №35 от 14.08.2008 к спорным отношениям, поскольку не подтверждено получение гражданином Баркинхоевым Х.В. денежных средств по уполномочению ООО «Русстрой», директором которого в спорном договоре указан его однофамилец - Баркинхоев А.Р.

Данные о количестве песка, указанные в актах о приемке выполненных работ №1, 2 от 10.10.2008, не свидетельствуют о неисполнении истцом поставки песка в количестве, определенном по товарно-транспортным накладным и акту от 31.08.2008.

Таким образом, истец доказал факт исполнения своих обязательств по договору на отыскиваемую денежную сумму. У суда отсутствовали доказательства уплаты ответчиком истцу за поставку песка.

Поскольку, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а ответчик не уплатил за полученный песок, то истец правомерно потребовал взыскания долга.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде начисления на сумму долга, взыскиваемого в судебном порядке, процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проверяя составленный истцом расчет суммы процентов, суд апелляционной инстанции нашел, что ответчик неправильно определил период допущенной ответчиком просрочки оплаты.

Учитывая, что акт сдачи-приемки датирован 31.08.2008, а по условиям пункта 2.2.5 договора оплата за поставку должна последовать в течение месяца со дня подписания акта сдачи-приемки, то период просрочки следует исчислять с 01.10.2008.

Сумма процентов за пользование денежными средствами по ставке рефинансирования в размере 7,75% годовых, установленной Центральным Банком Российской Федерации по Указанию от 31.02.2010 №2450-У на день обращения истца в арбитражный суд с иском, за 679 дней спорного периода – с 01.10.2008 по 10.08.2010 составила 666 551,67 руб.

Следовательно, в пользу истца с ответчика причитается 4 560 000 руб. долга и 666 551,67 руб. процентов за пользование денежными средствами, исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 99,61% от заявленных истцом, в указанном размере на ответчика относятся судебные расходы государственную пошлину и на экспертизу.

При цене иска 5 247 166,66 руб., в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день обращения истца в суд с иском, сумма государственной пошлины составила 49 235,83 руб. Учитывая, что при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета необходимо взыскать 49 043,81 руб., а с истца – 192,02 руб.

За апелляционную жалобу с истца в пользу ответчика причитается возмещение расходов на государственную пошлину в размере 0,39% от уплаченных 2 000 руб., что составило 7,80 руб.

Почерковедческая экспертиза по настоящему делу была проведена по назначению суда в связи с заявлением ответчика о фальсификации доказательств. Экспертное заключение судом апелляционной инстанции признано надлежащим доказательством, его выводы положены в основу судебного акта.

За почерковедческую экспертизу необходимо уплатить 26 880 руб. Эта денежная сумма указана в счете №11 от 14.03.2011, предъявленном Государственным учреждением  Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации. В оплату экспертизы ответчик перечислил на депозитный счет Четвертого арбитражного апелляционного суда 30 000 руб. по платежному поручению №346 от 17.01.2011. На ответчике остаются расходы на экспертизу в сумме 26 775,17 руб. или 99,61% от стоимости, на истца относится возмещение ответчику расходов на экспертизу в сумме 104,83 руб. или 0,39% от стоимости.

Излишне перечисленную ответчиком денежную сумму в уплату экспертизы – 3 120 руб. (30 000 руб. – 26 880 руб.) и 30 000 руб., перечисленных по платежному поручению №466 от 14.04.2011, в уплату повторной экспертизы, в назначении которой ответчику отказано, необходимо возвратить ответчику.

В результате зачета денежных обязательств сторон с ответчика в пользу истца причитается 5 226 439,04 руб.

Расчет: 4 560 000 руб. – 104,83 руб. – 7,80 руб. + 666 551,67 руб. = 5 226 439,04 руб., где 4 560 000 руб. – основной долг,  104,83 руб. – возмещение расходов ответчика на экспертизу, 7,80 руб. – возмещение расходов ответчика на государственную пошлину за апелляционную жалобу, 666 551,67 руб. – проценты за пользование денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции установил безусловные основания для отмены обжалованного решения арбитражного суда. Такими основаниями, в соответствии с  пунктом 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стали неподписание председательствующим в деле судьей первой инстанции арбитражного суда протокола судебного заседания от 30.09.2010, в котором было рассмотрено дело, что оценено как отсутствие в деле протокола судебного заседания, и неподписание решения судьей первой инстанции, которым дело рассмотрено.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 октября 2010 года делу №А58-4929/2010 отменить и принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СиТэКо» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» 4 559 887,37 руб. основного долга, 666 551,67 руб. процентов за период с 01 октября 2008 года по 10 августа 2010 года, а всего: 5 226 439,04 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СиТэКо» в доход федерального бюджета 49 043,81 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русстрой» в доход федерального бюджета 192,02 руб. государственной пошлины.

В счет оплаты почерковедческой экспертизы, назначенной определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2011 года по делу №А58-4929/2010 Государственному  учреждению Читинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда перечислить 26 880 руб. получателю УФК по Забайкальскому краю (ГУ Читинская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ л/сч 0491127090), ИНН 7534015084 / КПП 753401001 на расчетный счет 40101810200000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, КБК 3181130108001000130, ОКАТО 76401000000, БИК 047601001, полученных от ООО «СиТэКо» по платежному поручению №346 от 17 января  2011 года в качестве оплаты за проведение почерковедческой экспертизы по делу №А58-4929/2010.

С депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СиТэКо» 3 120 руб., полученных по платежному поручению №346 от 01 января 2011 года в уплату за проведение почерковедческой экспертизы по делу №А58-4929/2010, и 30 000 руб., полученных по платежному поручению №466 от 14 апреля 2011 года в уплату за проведение почерковедческой экспертизы по делу №А58-4929/2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           А.В. Макарцев

С.И. Юдин