Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А78-8438/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А78-8438/2010

«03» мая 2011

Резолютивная часть постановления объявлена  28 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 мая  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2011г., принятое по делу №А78-8438/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите о признании недействительными решений от 09.09.2010г. №22-39/23523/72, №22/39/15197/73

(суд первой инстанции – Н.Н.Куликова),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Серебренников А.А. (доверенность от 20.02.2011г.);

от заинтересованного лица: Миллер Л.В. (доверенность от 23.03.2011г. №05-19/11), Яцута С.В. (доверенность от 06.12.2010г. №05-19/92);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 1027501157793, ИНН 7535002176, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции ФНС России №2 по г.Чите (ОГРН 1047550035400, ИНН 7536057435, далее - налоговый орган) о признании недействительными решений №22-39/23523/72 и №22/39/15197/73 от 09.09.2010 года.

Решением от 10 февраля 2011г. Арбитражный суд Забайкальского края Обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» в удовлетворении требования о признании недействительными решений №22-39/23523/72 и №22-39/15197/73 от 09.09.2010 года, вынесенных Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите, отказал. В обоснование суд указал, что общество не занимается производством сельскохозяйственной продукции, а осуществляет хранение и переработку сельскохозяйственной продукции. Таким образом, оснований для применения обществом ставки земельного налога 0,05%, которая установлена в отношении земельных участков в составе зон сельскохозяйственного использования, не имеется.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение арбитражного суда Забайкальского края от 10.02.2011 г. отменить,  признать недействительными решение Межрайонной ИФНС РФ №2 по г.Чите №22-39/23523/72 от 09.09.2010 года и решение Межрайонной ИФНС РФ №2 по г.Чите №22-39/15197/73 от 09.09.2010 года. Полагает, что составлению карты зонирования, на которую ссылается налоговый орган, предшествует специальная инвентаризация всех земель города, в ходе проведения которой собственник земли не присутствует. Отсюда и вытекает несоответствие действительности данных, записанных в государственном акте на право собственности на землю и данных в кадастровой выписке о земельном участке № 7532/201/10-10146/. Когда ООО «Комбинат хлебопродуктов» в 1992 году получило акт на бессрочное пользование земельным участком, Земельного кодекса РФ и Налогового кодекса РФ еще не существовало. Вместе с тем, согласно п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. №54 у ООО «Комбинат хлебопродуктов» остается право пользования данным земельным участком и уплаты налога на него как земли сельскохозяйственного назначения. Закон РФ о налоге на имущество предприятий №2030-1 от 13 декабря 1991г., в настоящее время утративший законную силу, подтверждает тот факт, что ООО «Комбинат хлебопродуктов» правомерно использовало ставку земельного налога в размере 0,05 %. Пункт б ст.4 закона РФ о налоге на имущество предприятий, говорит о том, что «налогом не облагаются предприятия по производству, переработке и хранению сельскохозяйственной продукции...». Деятельность ООО «Комбинат хлебопродуктов» подпадала под эту льготу в то время, когда земельный налог и налог на имущество уплачивались в федеральный бюджет. Когда вышеуказанные налоги стали платиться в местный бюджет, то налоговая инспекция стала требовать подтверждения статуса сельхозтоваропроизводителя. Доначисление налога на землю приведет к финансовому кризису.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что оснований для применения обществом ставки земельного налога 0,05%, которая установлена в отношении земельных участков в составе зон сельскохозяйственного производства, не имеется, поскольку общество не занимается выращиванием и производством сельскохозяйственной продукции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  23.03.2011г.

Представитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Суду пояснил, что общество считает себя сельскохозяйственным товаропроизводителем. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители  налогового органа дали пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу. Суду пояснили, что налоговым органом в ходе проверки были проверены доводы общества о том, что оно является сельхозтоваропроизводителем, но подтверждения этому не нашлось. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1027501157793, что подтверждается свидетельством серия 75 №002021707 (т.1 л.д.42). В соответствии с приказом от 17 июня 1999г. (т.1 л.д.48) директором общества назначен Устинов Василий Сергеевич, что также подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.01.2011г. (т.1 л.д.139-139).

Обществом 15.04.2010г. была представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2009 год, а 16.04.2010г. обществом был сдан налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2010г., в которых общество применило налоговую ставку 0,05 % (т.1 л.д.141-146).

Актом камеральной налоговой проверки №22-38/25772/80 от 29.07.2010 года (далее – акт проверки, т.1 л.д.7-11) налоговый орган установил, что неполная уплата земельного налога обществом за 2009 год в результате неправомерного занижения налоговой ставки составила 4 325 63 руб. Обществом неправомерно применена ставка земельного налога 0,05% вместо ставки 1,5%.

Актом камеральной налоговой проверки №22-38/25773/81 от 29.07.2010 года (далее – акт проверки, т.1 л.д.12-16) налоговый орган установил, что неполная уплата земельного налога обществом за 1 квартал 2010 года в результате неправомерного занижения налоговой ставки составила1 081 416руб. Обществом неправомерно применена ставка земельного налога 0,05% вместо ставки 1,5%.

Решением о привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения №22-39/23523/72 от 09.09.2010 года (далее – решение, т.1 л.д.17-22) налоговый орган привлек общество к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 216 283,15 руб., снизив штрафные санкции в четыре раза, начислил пени за неуплату налога в сумме 238 246,08 руб. и предложил уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 4 325 663 руб.

Решением об отказе в привлечении лица к ответственности за совершение налогового правонарушения №22-39/15197/73  от 09.09.2010 года (далее – решение, т.1 л.д.73-77) налоговый орган отказал в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса РФ, начислил пени за неуплату налога в сумме 37 130,95 руб. и предложил уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 1 081 416 руб.

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обжаловало их в вышестоящий налоговый орган. 28.09.2010г. общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю (далее - управление) с апелляционными жалобами на решения налогового органа.

Решениями управления от 27.10.2010 года №2.13-20/421ЮЛ/11552 и 32.13-20/422ЮЛ/11553 (т.1 л.д.25-28, 90-93, 94-97)  решения налогового органа оставлены без изменения, апелляционные жалобы общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа,  общество обжаловало их в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом не усматривается, соответствующих доводов обществом не заявлено. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Пунктами 1, 2 ст.390 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Налогового кодекса РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (п.1, 3 ст.391 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. п. 1, 2 п.1 ст.394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать: 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства, приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

В силу ст.396 Налогового кодекса РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии с пунктом 2 Решения Думы городского округа «Город Чита» № 195 от 24.11.2005 «О введении земельного налога на территории муниципального образования городской округ «Город Чита», установлены следующие ставки земельного налога в отношении земельных участков: 0,05% - в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства, кроме, земельных участков, указанных в п. 2.5.; 1,5% - для прочих земельных участков.

Согласно п. 2 ст.7 Земельного кодекса РФ  земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земли определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием.

В соответствии со ст. 83 Земельного кодекса РФ землями поселений признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития городских и сельских поселений и отделенные их чертой от земель других категорий. Порядок