Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А58-8076/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А58-8076/2010

“06” мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации Городского округа «Жатай», на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2011 года по делу №А58-8076/2010, по заявлению индивидуального предпринимателя Папурова Ивана Дмитриевича к Окружной администрации Городского округа «Жатай » о признании недействительным постановления от 18.04.2010 № 301 «О резервировании земельного участка для муниципальных нужд», принятое судьей Эверстовой Р.И.,

при участии:

от заявителя: Кельбас В.Ю., представителя по доверенности от 13.10.2010;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Папуров Иван Дмитриевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Окружной администрации Городского округа «Жатай» (далее – администрация) о признании недействительным постановления от 18.04.2010 № 301 «О резервировании земельного участка для муниципальных нужд».

Решением суда первой инстанции от 22 февраля 2011 требования заявителя удовлетворены.

Суд признал недействительным постановление Окружной администрации Городского округа «Жатай » от 28.04.2010 № 301 «О резервировании земельного участка для муниципальных нужд».

Суд обязал Окружную администрацию Городского округа «Жатай» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Папурова Ивана Дмитриевича.

С окружной администрации Городского округа Жатай» взысканы в пользу индивидуального предпринимателя Папурова Ивана Дмитриевича судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 200 рублей.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что решение о резервировании, в силу пункта 7 Положения о резервировании, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков. Решение о резервировании земель вступает в силу не ранее его опубликования. Между тем, из представленного в материалы дела доказательства опубликования в средствах массовой информации не усматривается дата его опубликования. Таким образом, администрацией не доказан момент, с которого оспариваемое постановление считается вступившим в силу.

Как указано судом первой инстанции, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 13 Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация ограничений (обременений) прав, установленных в соответствии с законодательством в публичных интересах органами государственной власти и органами местного самоуправления, осуществляется по инициативе указанных органов с обязательным уведомлением правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости. Уведомление правообладателя (правообладателей) объекта недвижимости осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в срок не более чем пять рабочих дней со дня проведения государственной регистрации. Доказательств соблюдения названного положения закона об уведомлении правообладателя объекта недвижимости не предоставлено.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №36904746.

Представленным ходатайством, Администрация просила рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы Администрации следует, что в соответствии с п. 1.2. договора целью использования земельного участка является крестьянское хозяйство. Заявление гр. Папурова И.Д. о том, что он исправно оплачивал арендные платежи, является неверными, так как администрация ГО «Жатай» в августе 2010 года была вынуждена через суд истребовать задолженность по аренде за занимаемый земельный участок, к/решения Арбитражного суда А-58-2528/10 от 08.07.10 г. истец приложил. В этом же решении суд определил срок аренды как неопределенный.

Как указано в апелляционной жалобе, оспариваемое постановление не содержит в себе незаконных моментов, оно принято в установленном законом порядке, согласно Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 г.№561. Каких-либо ограничений по резервированию земельных участок под муниципальные нужды из-за того, что в суде идет спор по данному земельному участку в указанном постановлении нет. Данный земельный участок зарезервирован под муниципальные нужды, согласно генерального плана, который прошел процедуру публичных слушаний 31.07.2007 г. и был утвержден на сессии решением Окружного Совета ГО «Жатай» №23-4 от 26.12.2007 г.

Представитель предпринимателя в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав на законность выводов суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.04.2011.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя заявителя, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно материалам дела между предпринимателем и администрацией 18.08.204 года был заключен договор №073/04 аренды земельного участка площадью 99991 кв.м кадастровый номер участка 14:35:107001:0426 расположенный по адресу: Республика Саха (Якутия) п. Жатай, с правой стороны автодороги Якутск-Жатай в 400м от Жатайского перекрестка, ул. Трактовая 53 срок аренды с 01.09.2004 года по 01.09.2009 года. Договор имеет государственную регистрацию (т. 1, л/д.8-11, 59,65, 66-67).

Статья 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор аренды заключается на срок определенный договором.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Администрацией не представлены доказательства предупреждения ответчика в срок установленный статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации об отказе от договора аренды.

В связи с указанным, по мнению, суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что на момент издания оспариваемого ненормативного правового акта действовал договор №073/04, заключённый на неопределенный срок, в порядке, установленном статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того согласно материалам дела (т. 1, л/д.86) на земельном участке с кадастровым номером 14:35:107001:0426 находится сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащий индивидуальному предпринимателю.

Указанное в полной мере свидетельствует о том, что постановление Администрации  от 18.04.2010 № 301 «О резервировании земельного участка для муниципальных нужд» является ненормативным правовым актом и нарушает права и законные интересы предпринимателя, конкретного субъекта правоотношений, поскольку ограничивает его право на приобретение данного земельного участка в собственность под принадлежащим объектом недвижимости либо его дальнейшее использование на праве аренды.

Согласно оспариваемого постановления №301 от 28 апреля 2010 года, земельный участок с кадастровым номером 14:35:107001:0426 площадью 99991 кв. м. зарезервирован для муниципальных нужд Окружной администрации МО ГО «Жатай» в соответствии со п. 1 ст. 11, п. 4 ст. 38, п.п. 2, 3 ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации о 22.07.2008 года №561.

Постановлением установлен срок резервирования 7 лет.

Согласно ст. 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации резервирование земель для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, а земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, также в случаях, связанных с размещением объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, объектов обороны и безопасности, созданием особо охраняемых природных территорий, строительством водохранилищ и иных искусственных водных объектов (ч.1).

Резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, а также в пределах иных необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий (ч.2).

Земли для государственных или муниципальных нужд могут резервироваться на срок не более чем семь лет. Допускается резервирование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам и юридическим лицам, для строительства автомобильных дорог, железных дорог и других линейных объектов на срок до двадцати лет (ч.3).

Согласно Положения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. N 561, решение о резервировании земель принимается в соответствии со следующими документами:

а) документы территориального планирования. При наличии документации по планировке территории решение о резервировании земель принимается в соответствии с такой документацией;

б) решения об утверждении границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения;

в) государственные программы геологического изучения недр, воспроизводства минерально-сырьевой базы и рационального использования недр, утвержденные в установленном порядке (п.3).

Решение о резервировании земель должно содержать:

а) цели и сроки резервирования земель;

б) реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель;

в) ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель;

г) сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель, а также перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель (п.5).

Решение о резервировании земель, принятое органами государственной власти, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены резервируемые земельные участки.

Решение о резервировании земель, принятое органами местного самоуправления, подлежит опубликованию в официальных средствах массовой информации органов местного самоуправления по месту нахождения резервируемых земельных участков.

Решение о резервировании земель вступает в силу не ранее его опубликования (п.7).

В нарушение указанных норм права, оспариваемое постановление не содержит целей резервирования; реквизитов документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель; ограничений прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии