Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А10-4484/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Суд апелляционной инстанции не установил оснований для иных выводов относительно заключенности и действительности договора аренды, являющегося предметом настоящего дела.

Так, вышеуказанные обстоятельства, установлены судом в отношении рассматриваемого по настоящему делу договора аренды, в связи с чем, применительно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", названные заявителем жалобы обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Указания суда кассационной инстанции на предмет соответствия рассматриваемого договора аренды положениям ст. 658 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции были исполнены.

Судом принято во внимание, что договор аренды предприятия заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Договор аренды предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Несоблюдение формы договора аренды предприятия влечет его недействительность.

По договору аренды предприятия в целом как имущественного комплекса, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельные участки, здания, сооружения, оборудование и другие входящие в состав предприятия основные средства, передать в порядке, на условиях и в пределах, определяемых договором, запасы сырья, топлива, материалов и иные оборотные средства, права пользования землей, водными объектами и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием, иные имущественные права арендодателя, связанные с предприятием, права на обозначения, индивидуализирующие деятельность предприятия, и другие исключительные права, а также уступить ему права требования и перевести на него долги, относящиеся к предприятию. Передача прав владения и пользования находящимся в собственности других лиц имуществом, в том числе землей и другими природными ресурсами, производится в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 656 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая спорный договор аренды имущественного комплекса № 2-АИК от 09.01.2007 на предмет заключенности в силу статьи 658 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что указанный договор не может быть расценен как договор аренды предприятия, поскольку в предмет данного договора не входила передача земельных участков, оборотных средств, прав пользования землей, прав на обозначения, индивидуализирующие деятельность предприятия, что в силу статьи 656 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к обязательным признакам договора аренды предприятия.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом оценки всех вышеуказанных фактов в их совокупности и взаимосвязи, в результате оценки материалов дела и представленных доказательств, пришел к правомерному выводу о том, что требования заявителя обоснованы, подтверждены договором аренды имущественного комплекса и дополнительными соглашениями к нему, актами приема-передачи имущества, представленными расчетами. Расчет арендных платежей судом проверен, является правильным. Доказательств оплаты задолженности по арендной плате должником либо возражений по размеру указанной задолженности в материалы дела не представлено. С учетом положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обязанность МУП «ГЭС» по уплате арендных платежей в размере 6 104 027,28 руб. возникла до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) должника, следовательно, требования заявителя не являются текущими.

Доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 марта 2011 года по делу № А10-4484/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий судья                                                     Т.В. Стасюк

Судьи                                                                                             М.А. Клепикова

                                                                                                        О.А. Куклин