Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 по делу n А58-7662/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-7662/2010

12 мая 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2011 года по делу № А58-7662/2010 по заявлению Открытого акционерного общества «Саханефтегазсбыт» (ИНН 1435115270 ОГРН 1021401050857) к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (ИНН 1435067147 ОГРН 1021401068996) о признании незаконными решений,

(суд первой инстанции судья Столбов В. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Иванов Р. Ф. – представитель по доверенности № 07-02/1258 от 31.12.2010 г.;

от заинтересованного лица:  Поляничко В. В. - представитель по доверенности № 01-10/75 от 02.02.2011 г.;

установил:

Открытое акционерное общество «Саханефтегазсбыт» (далее заявитель, ОАО «Саханефтегазсбыт») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (далее Ростехнадзор, государственный орган) о признании незаконными решений об отказе в утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности от 10.08.2010 г. № 02-40/3659, от 13.08.2010 г. № 02-40/3658, от 02.09.2010 г. № 02-40/4021 и № 02-40/4022 по резервуарам РВС-3000 № 33, РВС-3000 № 34, РВС-5000 № 37 и РВС-5000 № 38.

Решением суда первой инстанции от 18 февраля 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых заявителем решений государственного органа.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Саханефтегазсбыт» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обжалуемые решения Ростехнадзора не содержат аргументированного обоснования со ссылками на Правила проведения экспертизы промышленной безопасности.

Представитель заявителя доводы апелляционной жалобы подержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Ростехнадзор в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в связи с истечением на филиале «Якутская нефтебаза» ОАО «Саханефтегазсбыт» сроков эксплуатации резервуаров РВС-3000 № 33, РВС-3000 № 34, РВС-5000 № 37 и РВС-5000 № 38 заявитель направил в адрес Ростехнадзора документы по указанным резервуарам, с целью получения положительного решения об утверждении заключения промышленной безопасности для их дальнейшей эксплуатации.

На основании представленных заявителем вышеуказанных документов, экспертной организацией ЗАО ННП «ФизтехЭРА» были проведены экспертизы:

- №73-ТУ-00858-10 по резервуару РВС-3000 № 33;

- №73-ТУ-00859-10   по резервуару РВС-3000 № 34;

- №73-ТУ-01008-10 по резервуару РВС-5000 № 38;

- №73-ТУ-01009-10 по резервуару РВС-5000 № 37.

По результатам рассмотрения заключений указанных экспертиз, руководителем Ростехнадзора были приняты Решения об отказе в утверждении заключения экспертизы промышленной безопасности:

- от 10.08.2010 г. № 02-40/3659 по резервуару РВС-3000 № 33 в связи с несоответствием заключения экспертизы промышленной безопасности пункту 3.2 раздела III «Положения о порядке утверждения заключения экспертизы промышленной безопасности» (РД 03-298-99), выразившихся в несоответствии марки стали резервуара климатическому исполнению и в выработке резервуаром двойного нормативного ресурса;

- от 13.08.2010 г. № 02-40/3658 по резервуару РВС-3000 № 34 в связи с несоответствием заключения экспертизы промышленной безопасности пункту 3.2 раздела III «Положения о порядке утверждения заключения экспертизы промышленной безопасности» (РД 03-298-99), выразившихся в несоответствии марки стали резервуара климатическому исполнению и в выработке резервуаром двойного нормативного ресурса;

- от 02.09.2010 г. № 02-40/4021 по резервуару РВС-5000 № 38 в связи с несоответствием заключения экспертизы промышленной безопасности пункту 3.2 раздела III «Положения о порядке утверждения заключения экспертизы промышленной безопасности» (РД 03-298-99) и пункту 5.1 «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности» (ПБ 03-246-98);

- от 02.09.2010 г. № 02-40/4022 по резервуару РВС-5000 № 37 в связи с несоответствием заключения экспертизы промышленной безопасности пункту 3.2 раздела III «Положения о порядке утверждения заключения экспертизы промышленной безопасности» (РД 03-298-99) и пункту 5.1 «Правил проведения экспертизы промышленной безопасности» (ПБ 03-246-98);

Полагая, что указанные решения нарушает его права, заявитель обжаловал их в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе,  об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Определениях Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2003 года № 449-О и от 4 декабря 2003 года № 418-О также указано, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд, а арбитражный суд обязан рассмотреть исковые требования о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц - незаконными, если заявители полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления этой деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемых им актов и  действий закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов ОАО «Саханефтегазсбыт» при принятии оспариваемого ненормативного правового акта.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 - 5 ст. 13 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» экспертизе промышленной безопасности  подлежат: проектная документация на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта; технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте; здания и сооружения на опасном производственном объекте; декларация промышленной безопасности, разрабатываемая в составе проектной документации на расширение, техническое перевооружение, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта, и иные документы, связанные с эксплуатацией опасного производственного объекта.

Экспертизу промышленной безопасности проводят организации, имеющие лицензию на проведение указанной экспертизы, за счет средств организации, предполагающей эксплуатацию опасного производственного объекта или эксплуатирующей его.

Результатом осуществления экспертизы промышленной безопасности является заключение.

Заключение экспертизы промышленной безопасности, представленное в федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, или в его территориальный орган, рассматривается и утверждается ими в установленном порядке.

Порядок осуществления экспертизы промышленной безопасности и требования к оформлению заключения экспертизы промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г.  № 401, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере промышленной безопасности.

Согласно п. 3.2 Положению о порядке утверждения заключений экспертизы промышленной безопасности (РД-03-298-99), утвержденного Постановлением Госгортехнадзора России от 14.07.1999 г. № 51, заключение экспертизы рассматривается в соответствии со спецификой объекта экспертизы на предмет: его соответствия требованиям к оформлению заключения экспертизы; соответствия проведения экспертизы условиям лицензии, выданной экспертной организации Госгортехнадзором России; участия в проведении экспертизы экспертов, прошедших аттестацию в установленном порядке; соблюдения требований, предъявляемых к проведению экспертизы промышленной безопасности; использования при проведении экспертизы нормативных документов, методик и других документов, утвержденных или согласованных Госгортехнадзором России; использования необходимых и допущенных для проведения экспертизы контрольного, испытательного и диагностического оборудования и средств измерений.

Из представленных в материалы дела заключений экспертиз, произведенных экспертной организацией ЗАО ННП «ФизтехЭРА» следует:

- по заключению № 73-ТУ-00858-10 резервуар РВС-3000 № 33 изготовлен из стали Ст3сп, что не соответствует требованиям ПБ 03-605-03, монтаж окончен 05.09.1960 г., остаточный ресурс, исходя из коррозионного износа, составляет 10 лет, разрешается дальнейшая эксплуатация на 2 года с ограничением по температуре до - 10 С.

- по заключению  № 73-ТУ-00859-10 резервуар РВС-3000 № 34 изготовлен из стали Ст3сп, монтаж окончен 03.08.1962 г., остаточный ресурс, исходя из коррозионного износа, равен 10 годам, резервуар признается пригодным для дальнейшей эксплуатации на 3 года с ограничением по температуре до -10 С;

- по заключению № 73-ТУ-01008-10 резервуар РВС-5000 № 38 изготовлен из стали Ст3сп, монтаж окончен 18.08.1960 г., остаточный ресурс, исходя из коррозионного износа, равен 10 годам, резервуар признается пригодным для дальнейшей эксплуатации на 3 года с ограничением по температуре до -10 С;

- по заключению №73-ТУ-01009-10 резервуар РВС-5000 № 37 изготовлен из стали Ст3сп, монтаж окончен 20.08.1960 г., остаточный ресурс, исходя из коррозионного износа, равен 10 годам, резервуар признается пригодным для дальнейшей эксплуатации на 3 года с ограничением по температуре до -10 С.

Таким образом, названные экспертизы указывают на невозможность эксплуатации исследованных вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов ОАО «Саханефтегазсбыт» при температуре ниже – 9 С.

Кроме того, в соответствии с Правилами устройства вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов ПБ 03-605-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 09.06.2003 г. № 76, сталь марки  Ст3сп не  применяется при строительстве вертикальных цилиндрических стальных резервуаров для нефти и нефтепродуктов.

Как следует