Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А19-21724/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело №А19-21724/10

«16» мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственник» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2011, принятое  по делу №А19-21724/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хозяйственник» к Межрайонной ИФНС России №18 по Иркутской области, Управлению ФНС России по Иркутской области, о признании недействительными решения №24510990 от 30.07.2010 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»,  решения Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области №26-16/50868 от 15.10.2010 «Об изменении решения налогового органа»,

(суд первой инстанции – О.В.Гаврилов)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Маклонов С.Н. директор общества (паспорт серия 25 09 №233700);

от заинтересованного лица: Лихачева Н.В. (доверенность от 11.01.2011г. №08-08/000045);

от Управления ФНС России по Иркутской области: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хозяйственник» (ОГРН 1033802144562 ИНН 3819013537, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №18 по Иркутской области (ОГРН 1103819000328 ИНН 3819023623, далее - налоговый орган) №24510990 от 30.07.2010 года «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области (ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, далее - управление) №26-16/50868 "Об изменении решения налогового органа".

Решением от 16 февраля 2011г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что существенных процедурных нарушений налоговым органом допущено не было. Денежные средства, полученные организацией в рамках муниципальных контрактов, заключенных между КУМИ Усолье-Сибирского района и проверяемой организацией, признаются доходом и подлежат налогообложению в целях применения упрощенной системы налогообложения. Полученные ООО «Хозяйственник» в оспариваемом случае средства не могут рассматриваться ни в качестве средств целевого финансирования (подпункт 14 пункта 1 статьи 251 Кодекса), ни в качестве целевых поступлений из бюджета (пункт 2 статьи 251 Кодекса), поскольку целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов. В рассматриваемом случае ООО «Хозяйственник» не приобретало каких-либо товаров (работ, услуг), для оплаты которых ему были бы необходимы целевые бюджетные средства, а, наоборот, само оказывало услуги. Поэтому получаемые им из бюджета средства по своему экономическому содержанию представляют собой часть выручки за оказанные услуги. Эти средства не подлежат отдельному учету, не предназначены для расходования на строго определенные цели, а могут использоваться получателем по своему усмотрению. Таким образом, полученные заявителем из соответствующего бюджета денежные средства, являющиеся возмещением расходов, связанных с оказанием услуг льготным категориям граждан, должны учитываться в составе доходов налогоплательщика. ООО «Хозяйственник» допустило неправомерное не перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащих удержанию и перечислению в 2007-2008 гг.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от «16» февраля 2011г. по делу №А19-21724/10-44 по иску ООО «Хозяйственник» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России; № 18 по Иркутской области № 24510990 от 30.07.2010г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области № 26-16/50868 от 15.10.2010 г. «Об изменении решения налогового органа» отменить. Удовлетворить заявленные ООО «Хозяйственник» требования о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области №24510990 от 30.07.2010г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области № 26-16/50868 от 15.10.2010г. «Об изменении решения налогового органа». Отменить решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Иркутской области № 24510990 от 30.07.2010 г. «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушение», а так же решение Управления Федеральной налоговой службы России по Иркутской области № 26-16/50868 от 15.10.2010 г. «Об изменении решения налогового органа». Полагает, что налоговым органом собирались доказательства, не относящиеся к периоду проверки, решение налоговым органом было принято с нарушением сроков, а общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что налоговым органом не было допущено существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения, а руководитель общества лично присутствовал при рассмотрении материалов проверки.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным  жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  28.03.2011г.

Руководитель общества в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. На вопрос суда пояснил, что общество обжалует решение налогового органа только по процессуальным основаниям. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель налогового органа в судебном заседании дала пояснения согласно доводам отзыва. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.04.2011г. №672000 35 78322 9.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Хозяйственник» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1033802144562, что подтверждается свидетельством серия 38 №000211810 (т.1 л.д.78). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 18.11.2010г. (т.1 л.д.109-112)  директором общества является Маклонов Сергей Николаевич, что также подтверждается протоколом №12 от 13.11.200г. (т.1 л.д.100).

Налоговым органом на основании решения от 17 декабря 2009г. №743 (т.1 л.д.62), была проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления, уплаты и перечисления единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.06г. по 31.12.08 года.

15 февраля 2010г. налоговым органом составлена справка №16 о проведенной выездной налоговой проверке (т.1 л.д.59), которая вручена руководителю общества 16.02.2010г.

По итогам проверки налоговым органом был составлен Акт выездной налоговой проверки № 02/29 от 05.04.2010 года (далее – акт проверки, т.1 л.д.51-58).

01 июня 2010г. налоговым органом вынесено решение №24091612 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения (т.1 л.д.49), которое вручено директору общества 15.07.2010г.

01 июля 2010г. налоговым органом вынесено решение №24388623д о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.1 л.д.44, т.2 л.д.50), которое вручено директору общества 15.07.2010г.

На акт проверки обществом были поданы возражения (т.2 л.д.33-37).

По результатам рассмотрения материалов проверки при участии руководителя общества и финансового директора общества налоговым органом было принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений №24510990 от 30.07.2010 года  (далее – решение, т.1 л.д.24-37).

Решением налогового органа  м общество с учетом наличия смягчающих обстоятельств было привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов в виде штрафа, в общем размере 180 652 руб. 10 коп., из них: за неуплату единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за 2007 год – 100951 руб., за 2008 год – 76017 руб. 50 коп., по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 3433 руб. 60 коп. на неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц (НДФЛ), по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 250 руб. за непредставление сведений в налоговый орган о доходах физических лиц. В соответствии с п.4 ст.113 НК РФ в привлечении к ответственности за неполную уплату единого налога уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2006 год отказано в связи с истечением срока давности.

Решением налогового органа обществу начислены пени в общем размере 511 944 руб. 70 коп., из них: 482 795 руб. 35 коп. – по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 14 643 руб. 19 коп. – по налогу на доходы физических лиц, 14506 руб. 16 коп. - по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Решением налогового органа обществу было предложено уплатить недоимку по налогам в сумме 2 009 976 руб. 10 коп., из них: по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения – 1 938 663 руб., по налогу на доходы физических  лиц - 34 336 руб., по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование – 36 977 руб. 10 коп., а также обществу было предложено уплатить пени и штрафы, уменьшить единый минимальный налог за 2007г. в размере 118 160руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган (т.2 л.д.106-111).

Решением Управления ФНС по Иркутской области № 26-16/50868 от 15.10.2010 года «Об изменении решения налогового органа» (далее – решение управления, т.1 л.д.63-76), решение налогового органа было изменено в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007 год – с 100951 руб. до 36 328 руб. 90 коп., за 2008 год – 76017 руб. 50 коп. до 17 219 руб. 80 коп., в части начисления пени по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, с 482 795 руб. 35 коп. до 232 665 руб. 98 коп., в части предложения уплатить недоимку по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2007 год с 1 938 663 руб. до 704 465 руб. Основанием к изменению решения управлением послужило то, что выводы налогового органа относительно получения обществом необоснованной налоговой выгоды посредством заключения мнимых сделок с ООО «Транспорт», взаимозависимости лиц, участвующих в сделке, не основаны на достаточных доказательствах. Таким образом, решение в части, касающейся правоотношений с ООО «Транспорт», не вступило в законную силу, и было отменено вышестоящим налоговым органом.

Не согласившись с решениями налоговых органов, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании их недействительными.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия