Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2011 по делу n А58-7389/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А58-7389/2010               

“16” мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая  2011 года

Полный текст постановления изготовлен  16 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л. В. Капустиной, С. И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Колесниковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца  Нерюнгринской городской администрации  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2011 года по делу № А58-7389/2010 по иску Городской администрации Городского поселения «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района к Государственному учреждению редакция городской газеты «Индустрия Севера» о взыскании 216 899 рублей  42 копеек  (суд первой инстанции: Николина О.А.);

при участии в судебном заседании;

от истца Нерюнгринской городской администрации (ИНН 1434031483, ОГРН 1061434000011): не явился, извещен;

от ответчика ГУ редакция городской газеты «Индустрия Севера» (ИНН 1434017270, ОГРН 1021401008287): не явился, извещен;

установил:

Городская администрация Городского поселения «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района (далее – истец, Нерюнгринская городская администрация, администрация) обратилась в Арбитражный суда Республики Саха (Якутия)  с иском о взыскании с государственного учреждения редакция городской газеты «Индустрия Севера» (далее – ответчик, ГУ  редакция городской газеты «Индустрия Севера», редакция) в доход местного бюджета городского поселения «Город Нерюнгри»  задолженности по договору №72 аренды недвижимого имущества от 14 декабря 2009 года  в размере 216 899,42 руб., в том числе:  188 602,50 руб. – основной долг за период с января 2010 года по октябрь 2010 года,  28 296,92 руб. – пени за период с 05.01.2010 по 08.10.2010.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 января 2011 года в удовлетворении иска  отказано.  Как следует из судебного акта, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований послужил выводу суда о том, что договор №72 аренды недвижимого имущества от 14 декабря 2009 года   не заключен,   а положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации  о неосновательном обогащении  применены быть не могут в связи с  отсутствием  доказательств возникновения   права муниципальной  собственности Городского поселения «Город Нерюнгри» на  спорные  помещения. Суд руководствовался пунктом 1 статьи 131, статьей 330, пунктом 1 статьи 432, статьями 606, 608, пунктом 1 статьи 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Администрация, не согласившись с решением суда, подала на него  апелляционную жалобу,  ставит вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального и процессуального права и несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит  принять  новый судебный акт.    Истец считает, что  нахождение жилого дома, расположенного по адресу г.Нерюнгри, пр-кт.Дружбы Народов,29, - в муниципальной собственности и отсутствие необходимости в государственной регистрации права муниципальной собственности следует из  Приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации»,  статьи  6 Федерального закона Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», технического паспорта нежилого помещения, решения 23 сессии депутатов Нерюнгринского муниципального Совета № 9-23 от 27.12.2005 г., решения 4 сессии депутатов Нерюнгринского городского Совета № 3-4 от 03.03.2006г., передаточного акта № 5 на объекты муниципальной собственности МО «Нерюнгринский район»,  договора о безвозмездной передаче объектов муниципальной собственности МО «Нерюнгринский район» в муниципальную собственность городскому поселению «Город Нерюнгри» от 15.04.2006г.  Указывает на то, что суд первой инстанции не затребовал  протокол разногласий к договору № 72, а также что администрация   не заявляла  требование о взыскании неосновательного обогащения.

К апелляционной жалобе истец приложил   протокол разногласий от 28 января 2010 года   к договору аренды № 72, технический паспорт нежилого помещения, составленный Нерюнгринским филиалом ГУП «Якутский центр технического учета и технической инвентаризации»  по состоянию на 17 августа 2010 года, а также направил выписку из ЕГРЮЛ  от 09.03.2011г.  на Нерюнгринскую городскую администрацию,   которые приобщены к  материалам дела.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении  дела в свое отсутствие.  Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Руководствуясь  частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2 и  3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии   надлежащим образом  извещенных  сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование исковых требований и существования между сторонами  правоотношений по договору аренды   администрация представила  договор №72  от 14 декабря 2009 года аренды недвижимого   имущества,      находящегося     в      муниципальной      собственности городского поселения «Город Нерюнгри»,  приложение № 1 к договору № 72 от 14.12.2009г., протокол разногласий от 28 января 2010 года к договору № 72,  акт от 01 января 2010 года  приема-передачи  в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: 678960, Республика Саха(Якутия), г.Нерюнгри, пр-кт. Дружбы Народов 29. 

Суд первой инстанции правомерно признал договор № 72 от 14 декабря 2009 года  аренды не заключенным в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи  432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ установлено, что договор  признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

 Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

 Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Статьей  443 ГК РФ установлено, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Согласно статье  606 ГК РФ  по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из  договора аренды  №72  от 14 декабря 2009 года  следует, что  он являлся предложением (офертой)  администрации, направленным  редакции о заключении договора  аренды   муниципального имущества, расположенного   по адресу: 678960, Республика Саха(Якутия), г.Нерюнгри, пр-кт. Дружбы Народов 29 (1-й этаж) общей площадью  302,90кв.м., - на  предложенных истцом условиях.

Редакция подписала указанный договор с протоколом разногласий от 28 января 2010 года, то есть отказалась от   акцепта, и в порядке статьи 443 ГК РФ предложила заключить договор аренды на  иных условиях, тем самым  направила администрации новую оферту.  В свою очередь глава  Нерюнгринской городской администрации подписал протокол разногласий от 28 января 2010 года, указав, что он подписан   с протоколом  урегулирования разногласий, что в силу  статьи 443 ГК РФ является отказом от акцепта.  В материалах дела отсутствует   протокол  урегулирования разногласий подписанный  уполномоченными органами или представителями сторон, в  связи с чем суд  первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств, что стороны  пришли к соглашению относительно условий договора,  и  незаключенности  договора аренды.

Из акта приема-передачи от 01 января 2010 года следует, что  истец передал, а ответчик принял  во временное владение и пользование  нежилое помещение, расположенное   по адресу: 678960, Республика Саха(Якутия), г.Нерюнгри, пр-кт. Дружбы Народов 29 (1-й этаж), площадью  302,90кв.м. Факт нахождения у него в пользовании указанного помещения ответчик  в суде первой инстанции не оспаривал.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии  предусмотренных нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для  взыскания с редакции в  доход местного бюджета  городского поселения  неосновательного обогащения за пользование спорным помещением в связи с не представлением истцом доказательств нахождения спорного имущества в муниципальной собственности  городского поселения «Город Нерюнгри».

Доводы апелляционной жалобы, что право муниципальной собственности городского поселения «Город Нерюнгри» на  жилой  дом № 29 по пр-кт. Дружбы Народов в г.Нерюнгри  возникло  на основании Приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1, и представленных  в материалы дела решений органов местного самоуправления и передаточного акта,  апелляционный суд находит несостоятельными.

 Городское поселение «Город Нерюнгри» было образовано и наделено статусом городского поселения  пунктом 8 статьи 1  Закона Республики Саха (Якутия) от 30.11.2004 173-З N 353-III «Об установлении границ и о наделении статусом городского и сельского поселений муниципальных образований Республики Саха (Якутия)»,  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 12 января 2006 года за ОГРН 1061434000011.

Вопросы перераспределения имущества  между муниципальными образования  на момент образования городского поселения  регулировались статьей 85   Федерального закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ  «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктом 11 которой установлено, что  перераспределение имущества в соответствии с пунктом 3 части 1, пунктом 3 части 7, пунктом 3 части 8 настоящей статьи, в том числе между  муниципальными образованиями производится в соответствии с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, установленным с 1 января 2006 года настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации;

А также частью 11.1 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в соответствии с которой  разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами осуществляется правовыми актами субъектов Российской Федерации, принимаемыми по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Порядок согласования перечня имущества, подлежащего передаче, порядок направления согласованных предложений органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований органам государственной власти субъектов Российской Федерации и перечень документов, необходимых для принятия правового акта субъекта Российской Федерации о разграничении имущества, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.

Указанной нормой также установлено, что к правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с настоящей частью, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи. Основанием возникновения права собственности муниципального образования, принявшего имущество, является правовой акт субъекта Российской Федерации, которым осуществляется разграничение имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящей частью, возникает с момента, устанавливаемого законом субъекта Российской Федерации.

Ссылка суда первой инстанции при разрешении настоящего спора на положения  статьи  2 Федерального закона