Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А19-22217/10. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать решения и действия (бездействия) незаконными полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело № А19-22217/10

18 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области (ОГРН 1043800848960, ИНН 3804030755) к Администрации муниципального образования «Братский район» (ОГРН 1023802318759, ИНН 3823028737) в лице Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район» о признании незаконным бездействия

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Березка» (ОГРН 1023802316592, ИНН 3823029576)

(суд первой инстанции: Мусихина Т.Ю.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области (далее – налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Братский район» в лице ее структурного подразделения – Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район» (далее – финансовое управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2010 года по делу № А19-5634/10, в неинформировании инспекции о неисполнении Муниципальным дошкольным образовательным учреждением детским садом «Березка» (далее – детский сад «Березка») исполнительного листа № 001717287 от 4 мая 2010 года и в неприостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах детского сада «Березка» (за исключением операций по исполнению исполнительных документов) и обязании финансового управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогового органа путем исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2010 года по делу № А19-5634/10 в соответствии с исполнительным листом № 001717287 от 4 мая 2010 года в порядке, установленном действующим законодательством.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2011 года по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация муниципального образования «Братский район» (далее – Администрация) обжаловала его в апелляционном порядке.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств извещения судом первой инстанции детского сада «Березка» о времени и месте судебного заседания Четвертый арбитражный апелляционный суд на основании определения от 4 апреля 2011 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200036911386 (инспекция) и 67200036911379 (Администрация). При этом налоговым органом заявлено ходатайство от 28 апреля 2011 года № 08-07/010700 о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Относительно извещения детского сада «Березка» суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 этого Кодекса. При этом в качестве первого судебного акта рассматриваются, в частности, определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу и определение о принятии апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2011 года о принятии апелляционной жалобы к производству было получено детским садом «Березка» 23 марта 2011 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200035748785 (л.д. 77).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12, при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия располагает сведениями о получении этими лицами копии определения о принятии к производству апелляционной жалобы либо сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и отложении судебного разбирательства размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, что подтверждается соответствующими отчетами о публикации от 9 марта 2011 года и от 4 апреля 2011 года (л.д. 74 и 97).

Кроме того, суд апелляционной инстанции располагает информацией с официального сайта Почты России (www.russianpost.ru) о получении 10 мая 2011 года детским садом «Березка» заказного письма № 67200036911393 с определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2011 года.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении детского сада «Березка» о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции,  проанализировав доводы заявления налогового органа, отзыва Администрации на него, апелляционной жалобы и отзыва инспекции на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2010 года по делу № А19-5634/10 были удовлетворены требования инспекции о взыскании с детского сада «Березка» недоимки и пени по единому социальному налогу в общей сумме 63 068,28 руб. (л.д. 28-29).

На основании указанного решения Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист № 001717287 от 4 мая 2010 года.

В финансовом управлении детскому саду «Березка» открыт лицевой счет № 03343000460 (л.д. 32-35).

7 июня 2010 года названный исполнительный лист был предъявлен инспекцией в финансовое управление, что подтверждается заявлением № 06-11/1/018918 (л.д. 21).

Требованием от 30 сентября 2010 года № 06-11/030356 налоговый орган запросил у финансового управления информацию об исполнении детским садом «Березка» исполнительного листа № 000503338 и о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должника (л.д. 22).

Не получив ответ на указанное требование, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управления, выразившегося в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 30 марта 2010 года по делу № А19-5634/10, в неинформировании инспекции о неисполнении детским садом «Березка» исполнительного листа № 001717287 от 4 мая 2010 года и в неприостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах детского сада «Березка» (за исключением операций по исполнению исполнительных документов).

Суд апелляционной инстанции считает заявленные налоговым органом требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исполнение судебных актов по искам к публично-правовым образованиям, а также судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По смыслу пунктов 3-7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений, не должен превышать трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (далее – финансовый орган), в течение которых при отсутствии у должника на момент предъявления взыскателем исполнительного листа бюджетных средств по целевой статье расходов, по которой производится исполнение, должны быть проведены все организационно-технические мероприятия по перераспределению учитываемых на лицевых счетах бюджетных средств для предоставления должнику достаточных для исполнения судебного акта лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования.

При неисполнении исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в финансовый орган данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника (за исключением операций по исполнению исполнительных документов). Операции по лицевым счетам не приостанавливаются лишь при наличии таких обстоятельств, как отсрочка, рассрочка или отложение исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, либо его отмена или приостановление исполнения.

Приостановление финансовым органом операций по расходованию средств в отношении должника не направлено на привлечение последнего в качестве получателя бюджетных средств к ответственности за виновное нарушение бюджетного законодательства. Такое приостановление является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику, не перечислившему в установленный законом трехмесячный срок взыскателю то, что ему причитается. Следовательно, в данных отношениях соответствующий финансовый орган выступает именно в качестве специального органа, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых счетах бюджетных учреждений. В этой сфере действия финансового органа предопределены отношениями, связывающими взыскателя и должника, а не взаимоотношениями должника с третьими лицами.

Обязанность по исполнению судебного акта лежит на должнике.

При неисполнении судебного решения в отведенный срок финансовый орган в предусмотренных статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации случаях обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта. При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном указанной нормой, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 года № 10247/10.

В силу пункта 1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 этого Кодекса, в финансовый орган по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Как уже отмечалось выше, налоговый орган (взыскатель) названные требования Бюджетного кодекса Российской Федерации выполнил.

Однако как на момент обращения инспекции в суд первой инстанции,