Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А10-4741/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А10-4741/2010

18 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Бурятия  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2011 года по делу № А10-4741/2010 по заявлению Муниципального учреждения «Управление по муниципальным закупкам Администрации г. Улан-Удэ» (ИНН 0326023564 ОГРН 1040302995402)  к Министерству финансов Республики Бурятия (ИНН 0323054892 ОГРН 1020300967257)  о признании решения и предписания от 16.11.2010 г. недействительными,

третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ИНН 0323057082 ОГРН 1020300966256), ОАО «Мостостроительный отряд №34» (ИНН 0323039647 ОГРН 1020300893986), ООО «Альфапром» (ИНН 0326015683 ОГРН 1030302975680), МУ «Улан-Удэстройзаказчик» (ИНН 0323339440 ОГРН 1080326003009),

(суд первой инстанции судья Устинова Н. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Ильмаирова Е. Ю. – представитель по доверенности от 16.05.2011 г.

от заинтересованного лица: Танхаев С. П. – представитель по доверенности № 01-01/23-39 от 11.01.2011 г.;

от третьих лиц:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия: не явился;

ОАО «Мостостроительный отряд № 34»: не явился;

ООО «Альфапром»: не явился;

МУ «Улан-Удэстройзаказчик»: не явился;

установил:

Муниципальное учреждение «Управление по муниципальным закупкам Администрации г. Улан-Удэ» (далее заявитель, МУ «Управление по муниципальным закупкам», Управление) обратилось в суд с заявлением к Министерству финансов Республики Бурятия (далее Министерство, Минфин РБ) о признании решения и предписания от 16.11.2010 г. недействительными.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.03.2011 г.  заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение и предписание Минфина РБ не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Минфин РБ  обжаловало его в апелляционном порядке.

Минфин РБ в апелляционной жалобе указывает на несогласие с решением суда первой инстанции в полном объеме, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, в связи с неправильным применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель Министерства, доводы апелляционной жалобы подержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность решения суда первой инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, указанные в отзыве на апелляционную жалобу, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо - ОАО «Мостостроительный отряд № 34», в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные третьи лица отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили заявили ходатайства о рассмотрении жалоб в отсутствие своих представителей.  В соответствии с п. 2 ст. 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее,  изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что заявки на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по строительству транспортной развязки по ул. Балтахинова и ул. Куйбышева г. Улан-Удэ  поданы ОАО «Мостостроительный отряд №34» и ООО «Альфапром» (протокол № 2/207 от 09.11.2010 г. т. 1 л.д. 15-16).

По результатам рассмотрения заявок аукционной комиссией отказано в допуске к участию в аукционе ООО «Альфапром».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок основанием отказа в допуске явилось: несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям ч.4 раздела 2.5 конкурсной документации, а именно в составе представленной копии свидетельства о допуске к определенным видам работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, отсутствуют разделы 29.1-29.4, 33.2.1, 33.2.6 Приказа Минрегионразвития РФ от 30.12.2009г. №624, предусмотренные техническим заданием конкурсной документации.

10.11.2010 г. в Министерство финансов РБ поступила жалоба ООО «Альфапром» (вх.№ 001-004667) на действия конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на выполнение работ по строительству транспортной развязки по ул. Балтахинова и ул. Куйбышева г. Улан-Удэ.

По результатам рассмотрения жалобы Министерством финансов РБ установлено, что конкурсной комиссией неправомерно отказано в допуске к участию в конкурсе участнику размещения заказа ООО «Альфапром». Конкурсная комиссия признана нарушившей требования части 2 статьи 12, части 2 статьи 27 Федерального закона от 21.07.2005 г. №94-ФЗ, выдал конкурсной комиссии, уполномоченному органу – МУ «Управление по муниципальным закупкам Администрации г. Улан-Удэ» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 09.11.2010г. №2/207 и повторного рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Минфин РБ в указанном решении указал возбудить административное производство в отношении членов конкурсной комиссии на части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предписании от 16.11.2010 г. Минфин РБ указал конкурсной комиссии МУ «Управление по муниципальным закупкам Администрации г. Улан-Удэ»:

-           в срок не позднее 25 ноября 2010 г. отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 9 ноября 2010 г. №2/207; провести повторную процедурурассмотрения заявок на участие в конкурсе;

-           представить в Минфин РБ в срок не позднее 26 ноября 2010г. информацию об исполнении настоящего предписания с приложением копий подтверждающих документов, заверенных надлежащим образом.

Невыполнение в установленный срок предписания влечет наложение административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание Министерства исполнено конкурсной комиссией в полном объеме, ООО «Альфапром» допущен к участию в конкурсе.

Второй участник конкурса – ОАО «Мостоотряд №34» не согласился с решением конкурсной комиссии, действующей в соответствии с предписанием Министерства о допуске ООО «Альфапром» к участию в конкурсе, подал жалобу на действия комиссии в УФАС по РБ.

02.12.2010 г. по результатам рассмотрения жалобы ОАО «Мостоотряд №34» УФАС по РБ вынесло решение от 02.12.2010г. о признании жалобы обоснованной, признании конкурсной комиссии нарушившей требования пунктов 2, 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов и выдаче конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о размещении заказов.

УФАС по РБ 02.12.2010 г. выдано предписание конкурсной комиссии в срок не позднее 14.12.2010 г. устранить нарушения требования пунктов 2, 4 части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов, а именно:

-     отменить протокол повторного рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 24.11.2010 г. № 2/207-2;

-     провести повторную процедуру рассмотрения заявок на участие в конкурсе в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и с учетом принятого решения по результатам рассмотрения жалобы ОАО «Мостоотряд № 34».

Конкурсной комиссии в срок до 15.12.2010 г. уведомить об исполнении настоящего предписания с представлением документального подтверждения исполнения предписания.

Не согласившись с Решением и Предписанием Министерства финансов РБ от 16.11.2010 г., МУ «Управление по муниципальным закупкам» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзыва, пришел к следующим выводам.

Регулирование отношений, связанных с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а также порядок размещения заказов осуществляется на основании Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ  «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 94-ФЗ целью данного закона является обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно части 1 и части 5 статьи 17 Закона №94-ФЗ внеплановая проверка осуществляется в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа или специализированной организации либо конкурсной, аукционной  или котировочной комиссии.

Как следует из оспариваемого решения от 16.11.2010 г., основанием для проведения внеплановой проверки послужило обращение участника размещения заказа ООО «Альфапром» с жалобой на действия конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса на выполнение работ по строительству транспортной развязки по ул. Балтахинова и ул. Куйбышева г. Улан-Удэ.

В силу части 9 статьи 17  Закона № 94-ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе:

1) выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов;

2) выдать указанным в части 1 настоящей статьи лицам обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 60  Закона № 94-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы органы, уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов, принимают решение о выдаче предписаний, предусмотренных частью 9 статьи 17 Закона №94-ФЗ, о совершении иных действий, предусмотренных статьей 17 или о признании жалобы участника размещения заказа необоснованной.

В силу статьи 5 Закона № 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном названным Законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 1 части 1 статьи 10 Закона № 94-ФЗ установлено, что размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона № 94-ФЗ конкурсная документация разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

В пункте 4 части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ установлено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе, в том числе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.

Пунктом 4 пункта 2.5 конкурсной документации установлено требование  о предоставлении участником размещения заказа в составе заявки на участие в конкурсе копии свидетельства саморегулируемой организации (далее – свидетельство СРО) о допуске к работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая, в том числе, следующие виды работ: 29. Устройство мостов, эстакад и путепроводов

29.1.    Устройство монолитных железобетонных и бетонных конструкций мостов, эстакад