Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А10-4741/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и путепроводов

29.2.    Устройство сборных железобетонных конструкций мостов, эстакад и путепроводов

Устройство конструкций пешеходных мостов.

Монтаж стальных пролетных строений мостов, эстакад и путепроводов. В случае отсутствия у участника размещения заказа допуска ко всем вышеуказанным видам работ, данный участник размещения заказа должен обладать свидетельством, выданным саморегулируемой организацией с правом осуществления следующих видов работ:

33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком):

33.2. Транспортное строительство

33.2.1. Автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта

33.2.6. Мосты (большие и средние).

Перечень видов работ в конкурсной документации установлен в соответствии с приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (далее – Минрегион России) от 30.12.2009 г. № 624, действующим с 01.07.2010 г.

В составе заявки участника размещения заказа ООО «Альфапром» была представлена копия свидетельства СРО, выданного в соответствии с приказом Минрегиона России от 09.12.2008 г. № 274, в перечне видов работ которого отсутствуют отдельные виды работ, предусмотренные приказом Минрегиона России от 30.12.2009г. №624 и конкурсной документацией: устройство монолитных железобетонных и бетонных конструкций мостов, эстакад и путепроводов, устройство сборных железобетонных конструкций мостов, эстакад и путепроводов, устройство конструкций пешеходных мостов, монтаж стальных пролетных строений мостов, эстакад и путепроводов, автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта, мосты (большие и средние).

В соответствии с частью 7 стать8 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 240-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» свидетельства о допуске к определенным виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданные саморегулируемой организацией до 01.07.2010 г. в соответствии с перечнем видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае внесения уполномоченным федеральным органом исполнительной власти изменений в этот перечень в части изменения наименований тех же видов работ, о допуске к которым выдано указанное свидетельство, действуют до 01.01.2011 г.

Согласно письму Минрегиона России от 15.06.2010 г. № 24099-РП/08 «О порядке реализации приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. № 624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» прекращение действия приказа Минрегиона России от 09.12.2008 г. № 274 формально не отменяет действие свидетельств о допуске, выданных в соответствии с данным приказом; организации и индивидуальные предприниматели вправе до 01.01.2011 г. выполнять работы, указанные в свидетельстве, выданном на основании приказа Минрегиона России от 09.12.2008 г. № 274 и прямо предусмотренные приказом Минрегиона России от 30.12.2009 г. № 624.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано, что подрядчик вправе выполнять только те виды работ, которые указаны в свидетельстве СРО, выданном на основании приказа Минрегиона России от 09.12.2008 г. № 274, и которые предусмотрены Приказом Минрегиона России от 30.12.2009 г. № 624, то есть при условии соответствия видов работ, содержащихся в приказах.

Согласно пункту 3 письма Минрегиона России от 15.06.2010 г. № 24099-РП/08 внесение изменений в свидетельства СРО осуществляется в порядке, предусмотренном частями 10-14 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Часть 10 указанной статьи определяет, что для внесения изменений в свидетельство СРО необходимо представить в СРО заявление о внесении изменений. К такому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение требований к выдаче свидетельства СРО, в том случае, если член СРО намеревается получить свидетельство СРО о допуске к иным виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, чем те, которые указаны в свидетельстве, выданном в соответствии с приказом Минрегиона России от 09.12.2008 г. № 274.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Альфапром» не представлены документы, свидетельствующие о внесении изменений в свидетельство СРО в части получения допуска к следующим видам работ: устройство монолитных железобетонных и бетонных конструкций мостов, эстакад и путепроводов, устройство сборных железобетонных конструкций мостов, эстакад и путепроводов, устройство конструкций пешеходных мостов, монтаж стальных пролетных строений мостов, эстакад и путепроводов, автомобильные дороги и объекты инфраструктуры автомобильного транспорта, мосты (большие и средние).

Кроме того, в соответствии с подпунктами 2.2., 2.5. информационной карты конкурсной документации на выполнение работ по строительству транспортной развязки по ул. Балтахинова и ул. Куйбышева г. Улан-Удэ, конкурсная заявка участника должна содержать описание качества выполняемых работ по форме 4 «а» Приложения №3, в которой должно быть указано наименование работ (в соответствии с техническим заданием конкурсной документации), описание качества выполняемых работ с указанием на конкретный СНиП (т. 1 л.д. 26).

Все приложения к конкурсной документации, в том числе техническое задание являются ее неотъемлемой частью (т. 3 л.д. 105-143).

В техническом задании были перечислены наименования работ, которые должны быть выполнены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что заявка ООО «Альфапром» не содержала описания качества отдельных видов работ (т. 3 л.д. 28, т. 1 л. 111). Предлагаемые к выполнению работы, приложение к заявке по форме 4 «а» от 10.09.2010г. (т. 1 л.д. 116-147), описанные обществом «Альфапром», не соответствуют требованиям технического задания - локальные сметные расчеты (т. 3 л.д. 29-143), например: криволинейный участок – в пролетных строениях нет бетонного защитного слоя; кабельные линии цепей управления – нет прокладки кабеля, не учтен сам кабель; дорожная одежда – толщина асфальтобетонного покрытия 4 см., согласно требованиям проектно-сметной документации – 7 см.; толщина ПГС должна быть 10 см., в заявке предусмотрено 6 см.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о несоответствии заявки ООО «Альфапром» требованиям подпункта 4 пункта 2.5 раздела 2 конкурсной документации, а, следовательно, о несоответствии участника ООО «Альфапром» требованиям, установленным  пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона № 94-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования Управления и признал незаконными решение и предписание Минфина РБ от 16.11.2010 г., вынесенных по результатам рассмотрения жалобы  ООО «Альфапром».

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2011 года по делу № А10-4741/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 марта 2011 года по делу № А10-4741/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                     Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                               Г. Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов