Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 по делу n А58-169/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2).

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания №16/3-КТ от 22 декабря 2010 года (т. 3, л/д. 8) вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В подтверждение надлежащего извещения общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Росприроднадзор представил извещение от 17.12.2010 года (т. 3, л/д. 76).

Из указанного извещения следует, что Росприроднадзором в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 17.12.2010 года №28/4-КТ возбуждено административное производство в отношении ООО «Искра». Для рассмотрения дела, предусмотренного ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обществу предложено явиться 22 декабря 2010 в 11 ч. 00 мин.  в Северо-Восточную группу Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия), по адресу п. Усть-Нера, ул. Коммунистическая 13, каб. 17.

В нижней части уведомления имеется рукописная надпись «в связи с отсутствием секретаря извещения об административном нарушении по ст. 7.3, 8.2, 8.1, 8.21, 8.41 принято 20.12.2010 вх. 775 от 20.12.10..

Оценивая указанное уведомление, суд апелляционной инстанции находит его как ненадлежащим доказательством, поскольку оно не содержит сведений о его вручении законному или уполномоченному представителю общества, т.к. извещение не содержит сведений о лице, получившем его от имени общества и его должностном статусе, сообщившем органу данные входящего документа.

Иных доказательств надлежащего уведомления общества о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ст. 8. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях по протоколу об административном правонарушении № 28/4-КТ от 17.12.2010 года суду не представлено.

Согласно п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п.10).

Суд апелляционной инстанции, установив, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства соответствующие критериям  относимости и допустимости установленными ст. 67-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащего изведения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, относит такие нарушения к существенным, не позволившим объективно, полно и всесторонне рассмотреть дело о правонарушении предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В связи с указанным,  суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неполно выяснив обстоятельства, имеющие значение для дела и сделав в решении выводы несоответствующие обстоятельствам дела, пришел к ошибочному выводу об отказе в признании незаконным и отмене постановления №16/3-КТ о назначении административного наказания от 22 декабря 2010 года, в связи с чем решение  суда первой инстанции  в указанной части подлежит отмене, требования общества удовлетворению.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «11» марта 2011 года по делу №А58-169/2011 отменить. Принять по делу новое решение.

Признать незаконным и отменить постановления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия) о назначении административного наказания № 16/3-КТ от 22.12.2010, 16/4-КТ от 22.12.2010, № 16/5-КТ от 22.12.2010 принятых в отношении ООО «Искра».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Д.Н. Рылов