Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А19-3888/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А19-3888/2011

19 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Стимул МК Плюс» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2011 года по делу №А19-3888/2011 по заявлению Службы Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ИНН 3818770817 ОГРН 1083808000715) к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул МК Плюс» (ИНН 3808065773 ОГРН 1033801012541) о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции Колосов В. И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Служба Государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (далее административный орган, Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул МК Плюс» (далее ООО «Стимул МК Плюс», Общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены, ООО «Стимул МК Плюс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и в дополнении к ней поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с неправильным применением судом норм материального права, неправильном толковании закона, а так же, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что судом дано неправильное толкование понятия «лица осуществляющего строительство». Поскольку ООО «Стимул МК Плюс» не осуществляло строительные работы на объекте, в его действиях отсутствует вина, выразившаяся в продолжении строительных работ до составления акта об устранении нарушений.

Административный орган отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в суд не направили. В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В соответствии с пунктом 9 Положением о государственном строительном надзоре государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 14 Положения о государственном строительном надзоре при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Пунктом 16 Порядка проведения проверок (РД 11-04-2006) установлено, что после устранения выявленных государственным строительным надзором нарушений лицо, осуществляющее строительство, направляет в орган государственного строительного надзора извещение об устранении выявленных нарушений, составляемое по образцу, предусмотренному в Приложении № 9 к данному Порядку.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела по результатам проверки объекта капитального строительства «Группа жилых домов по переулку Космический. Блок-секция № 11», административный орган вынес в отношении ООО «Стимул МК Плюс», осуществляющего строительство указанного объекта, Предписание № 2651/10 от 02.12.2010 г., которым Обществу предписано:

- выполнить ограждение строительной площадки в соответствии с проектной документацией;

- на выезде со строительной площадки выложить площадку из железобетонных плит для механической очистки грязи с колес автотранспорта в соответствии с проектной документацией;

- расположить бытовые помещения в соответствии с проектной документацией;

- обеспечить выполнение требований пункта п. 4.2.5 и п. 4.2.8 гл. IV положительного заключения государственной экспертизы №97-37-567/10 от 11.10.2010, выданного Агентством государственной экспертизы в строительстве Иркутской области и п. 4.7 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства», согласно которому - застройщик (заказчик) должен подготовить для строительства территорию строительной площадки, обеспечив своевременное начало работы, в том числе передать в пользование исполнителю работ необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечить переселение лиц и организаций, размещенных в подлежащих сносу зданиях;

- установить защитный экран с северной стороны блок-секции № 11, отделяющий опасную зону строящегося здания от существующего участка жилого дома № 1 корпус 3 по проезду Космический в соответствии с требованиями проектной документации;

- обеспечить расстояние от строящейся блок-секции № 11 до объектов, расположенных на земельном участке по адресу: г. Иркутск, проезд Космический, дом № 1, корпус 3 в соответствии с требованиями проектной документации и в соответствии с п.4.8 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве»;

- обеспечить противопожарное расстояние не менее 10 м. между строящейся блок-секцией № 11 и домом №1 корпус 3 по проезду Космический в соответствии с требованиями СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» приложение 1 * «Противопожарные требования»;

- выполнить навес для прохода людей вдоль строящегося здания в соответствии с проектной документацией;

- прекратить эксплуатацию б/с № 10 по адресу: г. Иркутск, проезд Космический до окончания строительства б/с № 11;

- прекратить работы по строительству объекта капитального строительства до составления акта об устранении выявленных нарушений.

О выполнении предписания уведомить Службу в срок до 30.12.2010 г.

В целях проверки выполнения ООО «Стимул МК Плюс» выданного ему Предписания № 2651/10 от 02.12.2010 г., административным органом на основании распоряжения от 11.01.2011 г. № 20-ср-п 17.02.2011 г. проведена внеплановая проверка объекта капитального строительства «Группа жилых домов по переулку Космический. Блок-секция № 11», по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Куйбышевский район, пер. Космический.

В ходе проверки установлено, что Обществом не выполнено требование Предписания № 2651/10 от 02.12.2010 г., а именно:

- ограждение строительной площадки не выполнено в соответствии с проектной документацией – не установлен забор из листов металлического профиля;

- на выезде со строительной площадки не уложена площадка из железобетонных плит для механической очистки грязи с колес автотранспорта в соответствии с проектной документацией;

- не обеспечено выполнение требований пункта п. 4.2.5 и п. 4.2.8 гл. I положительного заключения государственной экспертизы № 97-37-567/10 от 11.10.2010 г., выданного Агентством государственной экспертизы в строительстве Иркутске: области и п. 4.7 СНиП 12-01-2004 «Организация строительства» - не выполнен снос строений на участке жилого дома № 1 корпус 3 по проезду Космический;

- не установлен защитный экран с северной стороны блок-секции № 11 отделяющий опасную зону строящегося здания от существующего участка жилого дома № 1 корпус 3 по проезду Космический в соответствии с требованиями проектной документации;

- не обеспечено расстояние от строящейся блок-секции № 11 до объектов, расположенных на земельном участке по адресу: проезд Космический, дом № 1, корпус 3, в соответствии с требованиями проектной документации, СНиП 12-03-20 «Безопасность труда в строительстве»;

- не обеспечено противопожарное расстояние не менее 10 м. между строящейся блок-секцией № 11 и домом №1 корпус 3 по проезду Космический, в соответствии с требованиями СНиП 2.07.0189* «Градостроительство.          Планировка и застройка городских и сельских поселений» приложение 1 «Противопожарные требования»;

- не выполнен навес для прохода людей вдоль строящегося здания в соответствии с проектной документацией;

- не прекращена эксплуатация б/с № 10 по адресу: г. Иркутск, проезд Космический, до окончания строительства б/с № 11;

- не прекращены работы по строительству объекта капитального строительства до составления акта об устранении выявленных нарушений.

Указанные нарушения зафиксированы в Акте проверки № 20/11 от 17.02.2011 г.

По факту невыполнения ООО «Стимул МК Плюс» в установленный срок (до 30.12.2010 г.) требований Предписания № 2651/10 от 02.12.2010 г. уполномоченным должностным лицом административного органа, с учетом надлежащего извещения Общества о дате, времени и месте составления протокола, 18 февраля 2011 года составлен протокол об административном правонарушении № 20-1/11.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В пункте 9.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что рассмотрение дел о привлечении юридических лиц к административной ответственности за совершение правонарушений, которые предусмотрены статьями (частями статей), перечисленными одновременно в части 2 и абзаце третьем части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, осуществляется административными органами, если они не передали такие дела на рассмотрение в арбитражный суд, или арбитражным судом, если ему соответствующие дела административными органами переданы.

Учитывая приведенное разъяснение и положения частей 2 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ООО «Стимул МК Плюс» к административной ответственности, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Факт неисполнения в срок до 30 декабря 2010 года Предписания № 2651/10 от 02.12.2010 г. заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

Соответствующих доказательств, подтверждающих выполнение предписания, либо принятие всех необходимых и зависящих от него мер к своевременному исполнению предписания, Обществом в материалы дела не представлено.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для привлечения ООО «Стимул МК Плюс» к административной ответственности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаконности проведенной проверки рассмотрены, но признаны необоснованными в силу следующего.

На основании части 5 статьи 27 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" до 1 января 2011 года положения этого Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, не применяются, в том числе, при осуществлении государственного строительного надзора.

Следовательно, ссылки Общества на положения названного Федерального закона (об основаниях, предмете и организации проверок) являются необоснованными.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает и доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «Стимул МК Плюс» не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Стимул МК Плюс» действовало на основании договора простого товарищества от 23.03.2009 г., заключенного с Агентством