Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А10-4061/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело № А10-4061/2008

«19»  мая  2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А10-4061/2008 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоканал» 

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: до перерыва представитель по доверенности от 04.04.2011 Шемчук О.О., после перерыва отсутствует

от ФНС России: представитель по доверенности от 24.11.2010 Суханова Ю.В., после перерыва: отсутствует

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июля 2009 года по делу № А10-4061/2008 должник - ООО «Тепловодоканал» (ОГРН 1060309011377 ИНН 0309013654)  признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Осипов Игорь Петрович.

Конкурсный  управляющий Осипов И.П. представил в Арбитражный суд Республики Бурятия  отчет о результатах проведения конкурсного производства должника, отчет об использовании денежных средств должника, заявил ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства. Также конкурсный управляющий заявил требование впоследствии уточненное о взыскании Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Бурятия расходов, понесенных им в деле о банкротстве ООО «Тепловодоканал» в размере 429 973, 09 руб., в том числе 266 973, 09 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 163 000 руб. – расходы по оплате адвокату за оказание юридической помощи.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 30.12.2010 конкурсное производство завершено, в удовлетворении  требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Тепловодоканал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность вывода суда о том, что при недостаточности имущества должника  для осуществления расходов по делу о банкротстве, управляющий не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд с заявлением о прекращении производства по делу. Конкурсным управляющим предпринимались меры по взысканию дебиторской задолженности – решением суда от 19.02.2010 по делу №А10-5516/2009 была взыскана в пользу ООО «Тепловодоканал» задолженность с основного дебитора ООО УК Новый дом» в размере 5 281 246 руб. Учитывая, что данная задолженность является текущей, у конкурсного управляющего не было оснований полагать о недостаточности имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве. Кроме того, в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №А10-5516/2009 на счет ООО «Тепловодоканал» было неоднократное поступление денежных средств в размере 454 825, 09 руб.,  в размере 32 707, 31 руб.  Конкурсный управляющий и его представитель неоднократно выезжали в служебные командировки, связанные с участиями в судебных заседаниях, собраниях кредиторов и т.д., то есть все расходы непосредственно связаны с проведением процедуры банкротства в отношении должника.  Кроме того, в силу ст. 59 Закона о банкротстве заявитель по делу обязан погасить расходы  в случае отсутствия имущества у должника, заявителем по делу является уполномоченный орган, в связи с чем требование о взыскании с Межрайонной ИФНС России №8 по РБ заявленных судебных расходов являются обоснованными. Вывод суда о нарушении управляющим порядка погашения текущих расходов также является необоснованным, поскольку в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие факт, что на момент выплаты заработной платы работникам должника, управляющий получил вознаграждение за период до момента выплаты заработной платы. Закон о банкротстве не предусматривает, что конкурсный управляющий  имеет право получать вознаграждение за будущие периоды. Кроме того, процедура конкурсного производства в отношении ООО «Тепловодоканал» завершена неправомерно , поскольку   собранием кредиторов должника от 22.09.2010 принято решение о списании дебиторской задолженности, после завершения конкурсного производства ООО УК «Новый дом». Конкурсное производство в отношении ООО УК «Новый дом» не завершено. Просит отменить определение от 30.12.2010 в полном объеме и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 03 марта 2011 года Четвертый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, в связи с принятием судом  первой инстанции решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, судом апелляционной инстанции к участию в деле привлечена Шемчук О.А.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод уполномоченного органа о том, что Шемчук О.А. принимала участие в рассматриваемом деле, соответственно её привлечение является необоснованным.

В арбитражном процессе по делу о банкротстве Шемчук О.А. действовала как представитель конкурсного управляющего на основании выданной доверенности. Вместе с тем, так как в ходе судебного разбирательства ставился вопрос, в том числе и о выплате ей вознаграждения, как привлеченного специалиста, и ФНС России приводила доводы относительно необоснованности привлечения данного специалиста и необходимости уменьшения её вознаграждения, Шемчук О.А. должна была быть привлечена к участию в арбитражном процессе для представления своих интересов.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное обстоятельство является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Пунктом 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на части 4, 5 статьи 270 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для суда первой инстанции.

В судебном заседании привлеченное лицо Шемчук О.А., а также как представитель конкурсного управляющего требования, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, представил отзыв на письменные объяснения ФНС России от 01.04.2011.

Представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы  ООО «Тепловодоканал», указывая на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

В судебном заседании был объявлен перерыва с 05.05.2011 до 10 час. 00 мин. 12.05.2011.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 07 июля 2009 года по делу № А10-4061/2008 должник - ООО «Тепловодоканал» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Осипов Игорь Петрович.

В настоящем судебном заседании рассматривается ходатайство конкурсного управляющего Осипова И.П. о завершении процедуры конкурсного производства и требование конкурсного управляющего о взыскании с Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Бурятия расходов, понесенных им в деле о банкротстве ООО «Тепловодоканал» в размере 429 973, 09 руб., в том числе 266 973, 09 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего, 163 000 руб. – расходы по оплате вознаграждения за оказание юридической помощи привлеченному специалисту Шемчук О.А.

Как следует из представленного конкурсным  управляющим отчета и документов, приложенных к нему, следует, что за период конкурсного производства установлена кредиторская задолженность по второй очереди 908 077, 11 руб., по третьей очереди на общую сумму 961 057, 71 руб.

Задолженность по первой очереди отсутствует.

За период конкурсного производства на основной счет  должника ООО «Тепловодоканал» поступило 1 030 978, 52 руб. от взыскания дебиторской задолженности. За счет денежных средств должника конкурсным управляющим погашены текущие расходы, связанные с проведением конкурсного производства, а также погашены требования кредиторов по текущим платежам по оплате труда.

Требования кредиторов второй очереди в сумме 603 051, 66 руб. определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 августа 2010 года исключены из реестра требований кредиторов должника ООО «Тепловодоканал» в связи с тем, что указанные требования не подлежали включению в реестр требований кредиторов должника, так как являются текущими платежами.

Требования конкурсных кредиторов не погашались ввиду отсутствия денежных средств для погашения задолженности и отсутствия имущества у должника, что подтверждается материалами дела, представленным отчетом.

Согласно уведомлению Сберегательного банка Российской Федерации  расчетный счет должника закрыт 20.12.2010. Реестр требований кредиторов должника ООО «Тепловодоканал» закрыт 25.09.2009.

Подлежащие     передаче     сведения        в     Пенсионный     фонд     Российской     Федерации переданы в Управление Пенсионного Фонда РФ в Кабанском районе по РБ, о чем свидетельствуют расписки в приеме документов от 05.11.2009, от 10.02.2010. Актом приема-передачи документов на долговременное хранение от 06.12.2010 подтверждается передача в государственный архив администрации муниципального образования сельское поселение «Выдринское» документы по личному составу.

В соответствии со ст. 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах  конкурсное производство подлежит завершению, так как все мероприятия процедуры конкурсного производства выполнены в полном объеме, конкурсным управляющим предприняты все меры по розыску имущества должника, доказательства наличия способного удовлетворить требования кредиторов имущества   отсутствуют,   срок   конкурсного   производства   окончен,   фактически конкурсное производство завершено; должник не имеет расчетных счетов, имущества, денежных средств;  баланс сдан конкурсным управляющим в налоговый орган; должник фактически прекратил свою деятельность, принятых судом к производству и не рассмотренных на дату судебного заседания требований кредиторов не имеется.

Кроме того, необходимо учесть следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсное производство вводится сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.

В данном случае апелляционный суд полагает, что исключительных оснований для продления конкурсного производства не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном завершении конкурсного производства, так как конкурсное производство в отношении ООО «УК «Новый дом» продлено, следовательно, имеется реальная возможность поступления денежных средств в конкурсную массу ООО «Тепловодоканал», учитывая, что  ООО «Тепловодоканал» является кредитором ООО УК «Новый дом» с текущей задолженностью, - подлежит отклонению.

Согласно представленного ответа конкурсного управляющего на запрос ФНС  России следует, что среднемесячное поступление денежных средств на счет предприятия от взыскания дебиторской задолженности составляет не более 90 000 руб., тогда как имеется задолженность по расходам на конкурсное производство в размере 400 460 руб., и текущая задолженность в размере 720 840 руб. на 01.03.2011.

Таким образом, вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу должника незначительна, тогда как продление срока конкурсного производства однозначно увеличивает расходы по выплате вознаграждения конкурсному управляющему, иных источников поступления денежных средств в конкурсную массу не усматривается.

Согласно положениям абзаца 5 пункта 1 статьи 20.3., пункта 1 статьи 20.6. Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и порядке, установленных настоящим Законом.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 07.07.2009 Осипову И.П., как конкурсному управляющему должника, определено вознаграждение