Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А10-4547/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению товарных накладных. Из него неясно кому и от кого был поставлен товара,  наименование товара и  его количество не читается. Ответчик отрицает факт получения товара на сумму 130,86 руб. от ООО «Веста».

Судом апелляционной инстанции признан несостоятельным  довод ответчика о том, что часть товарных накладных подписано не ИП Абрамовой Н.В., так как ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств в порядке ст. 161 АПК РФ, и не представлено доказательств подтверждающих данный довод.

Исследовав представленные в материалы дела копии квитанций к приходным ордерам, квитанций по оплате через банкомат и сличив их с представленными ответчиками оригиналами данных документов, судебная коллегия приходит к выводу, что ИП Абрамовой Н.В. уплачено в адрес ООО «Веста» задолженность за поставленный товар на сумму 1 092 500 руб.

При этом в порядке ст. 70 АПК РФ представители сторон подтвердили в письменном виде относимость оплаты в адрес ООО «Веста» квитанции №03 от 05.09.2010 на сумму 10 000 руб. (л.д.59 т.3) заверенной печатью ООО Фортуна», и кассовых чеков оплаты через банкомат на карту от 14.09.2010 на сумму 9 000 руб. и от 20.09.2010 на сумму 10 000 руб. (л.д.58 т.3).

Кроме того, апелляционным судом в счет оплаты задолженности принимается квитанция к приходному ордеру от 25.06.2010 на сумму 70 000 руб. (л.д.54 т.3), так как указанная квитанция заверена оттиском печати ООО «Веста», имеет подпись директора. При этом  вверху бланка наименование организации трудно читается, поэтому оснований утверждать, что данная оплата произведена в счет оплаты задолженности ИП Ли А.И. не имеется. Истцом также не представлено иных доказательств подтверждающих, что указанная оплата не была зачтена ООО «Веста», а зачтена ИП Ли А.И.

Вместе с тем, судебной коллегией отклоняются доводы ответчика о том, что в счет оплаты задолженности необходимо зачесть оплаты, произведенные по квитанциям к приходным кассовым ордерам произведенные ИП Абрамовой Н.В. в адрес ИП Ли А.И. (л.д.51, 52,54,57 т.3).

Данные квитанции содержат указание, что оплата производится именно в адрес ИП Ли А.И., заверена оттиском печати ИП Ли А.И., в связи с чем указанные квитанции не могут подтверждать оплату задолженности в адрес иного юридического лица – ООО «Веста».

Таким образом, задолженность ИП Абрамовой Н.В. составляет 146 415 руб. 09 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебной коллегией отклонено ходатайство ответчика об истребовании у истца доказательств: журнала регистрации приходных ордеров, кассовой книги и книги доходов и расходов, так как ответчик не обосновал невозможность заявления данного ходатайства в суде первой инстанции, и, кроме того, указанное ходатайство могло быть заявлено ответчиком в судебных заседаниях 21.04.2011, 28.04.2011, однако этого сделано не было. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное ходатайство заявлено с целью затягивания рассмотрения дела.

Также судом апелляционной инстанции отклонен довод истца, что задолженность ответчика подтверждена полностью актом сверки. В данном случае акт сверки составлен по состоянию на 31.08.2010, тогда как  задолженность заявлена и по поставкам товара в сентябре и октябре 2010 года.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании п.п.1, 3 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, и при подаче иска государственная пошлина была оплачена истцом не в полном размере, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины 1500 руб.,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 4 154 руб. 58 коп., и с истца в пользу ответчика в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежит взысканию 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 февраля 2011 года по делу №А10-4547/2010 изменить, изложить в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Абрамовой Надежды Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста» 146 284 руб. 23 коп. основного долга, в возмещение судебных расходов 4 154 руб. 58 коп., всего взыскать 150 438 руб. 81 коп.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Веста» в пользу: индивидуального предпринимателя Абрамовой Надежды Владимировны в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе 820 руб.; госпошлину в доход федерального бюджета 1500 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                     К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                                   М.А. Клепикова

А.В. Стрелков