Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2011 по делу n А58-10309/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone]  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-10309/2009

19 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2010 года по делу №А58-10309/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» (ОГРН 1041400937379, ИНН 1420004585) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная артель старателей «Малтан» (ОГРН 1021400746454, ИНН 1416000980)  о взыскании 17 034 045, 67 руб., третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Оймяконье» (ОГНР 1021400791092, ИНН 1420003743), общество с ограниченной ответственностью «Парнас Инвест» (ОГРН 1074910003442, ИНН 4909096498), общество с ограниченной  ответственностью «Атлантида-М» (ОГРН 1084910000757, ИНН 4909097903), общество с ограниченной ответственностью «Норд» (ОГРН 1021400791940, ИНН 1420003119)

(суд первой инстанции: Андреев В.А.),

при участии в судебном заседании до объявления перерыва в судебном заседании:

от ООО "Национальная артель старателей "Малтан" – Супрун Е.Г. – представитель по доверенности от19.10.2009, Питимко С.В. – директор.

Общество с ограниченной ответственностью «Янтарь» (далее - ООО «Янтарь») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная артель старателей «Малтан» (далее - ООО «НАС «Малтан ») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 8 574 849 рублей 49 копеек, в том числе: 6 651 014 рублей 53 копейки - задолженности по договорам займа, 1 438 310 рублей 90 копеек - процентов, начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, 485 524 рубля 06 копеек - процентов, начисленных в порядке статьи 811 указанного Кодекса.

В обоснование исковых требований ООО «Янтарь» ссылался на неисполнение ООО «НАС «Малтан » обязательств по возврату сумм займа и процентов по следующим договорам займа:

- № 27 от 31.03.2008, заключенного между ООО «НАС «Малтан» и ООО «Оймяконье»,

- от 08.04.2008, заключенного между ООО «НАС Малтан » и ООО «Парнас Инвест»,

- от 26.05.2008, заключенного между ООО «НАС Малтан » и ООО «Атлантида- М»,

- от 05.08.2008, заключенного между ООО «НАС Малтан» и ООО «Норд», - по которым права требования перешли к истцу на основании договоров уступки прав от 03.02.2009, 27.06.2008, 03.07.2008, 05.08.2008, заключенных обществом «Янтарь» с ООО «Оймяконье», ООО «Парнас Инвест», ООО «Атлантида-М» и ООО «Норд», соответственно, о чем ООО «НАС Малтан» было уведомлено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Оймяконье» (далее - ООО «Оймяконье»), общество с ограниченной ответственностью «Парнас Инвест» (далее - ООО «Парнас Инвест»), общество с ограниченной ответственностью «Атлантида-М» (далее - ООО «Атлантида-М»), общество с ограниченной ответственностью «Норд» (далее - ООО «Норд»).

ООО «НАС «Малтан» обратилось к ООО «Янтарь» с встречным иском, в котором ответчик (с учетом принятого судом отказа от иска в части и уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) просил взыскать 10 100 483 рубля 56 копеек, в том числе 8 546 152 рубля 20 копеек - неосновательного обогащения, 1 554 331 рубль 36 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование встречного искового заявления ответчик сослался на то, что ООО «Янтарь» (подрядчик) выполнило по договору подряда от 28.02.2008 для ООО «НАС «Малтан » (заказчик) подрядные работы на сумму 45 122 817 рублей 80 копеек, последнее оплатило подрядчику 53 668 970 рублей; излишне оплаченная сумма в размере 8 546 152 рубля 20 копеек подлежит возврату заказчику с начислением на нее процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда республики Саха (Якутия) от 11 июня 2010 года принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 8 574 849, 49 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан " неосновательное обогащение в размере 1 858 184, 80 руб.

С Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" взыскано в доход федерального бюджета 101 995, 96 руб. государственной пошлины

С общества с ограниченной ответственностью "Национальная артель старателей "Малтан" взыскана в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Янтарь" государственная пошлина в сумме 52 711, 49 руб.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2010 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 июня 2010 года по делу №А58-10309/2009 отменено. По делу принят новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Национальная артель старателей «Малтан» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» 8 574 849, 49 рублей, в т.ч. 6 651 014,53 рублей сумма займа, 1 438 310,9 рублей процентов за пользование заемными денежными средствами, 485 524,06 рублей процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства, судебные расходы в сумме 144 517,78 рублей, всего 8 719 367,27 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь» из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 880,28 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Национальная артель старателей «Малтан» отказано в полном объеме.

С общества с ограниченной ответственностью «Национальная артель старателей «Малтан» взыскано в федеральный бюджет 62 002, 47 рублей государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 февраля 2011 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 года по делу № А58-10309/09 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Меры по приостановлению исполнения постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2010 года по делу № А58-10309/09, принятые определением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 декабря 2010 года, отменены.

Отменяя принятый по делу судебный акт, суд кассационной инстанции, указал на то, что при принятии обжалуемого постановления Четвертый арбитражный апелляционный суд вышел за пределы полномочий, предоставленных ему частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции и отменив его в полном объеме.

Кроме того, апелляционный суд, отказывая во взыскании с ООО «Янтарь» в пользу общества ООО «НАС «Малтан» переплаты по заключенному между сторонами договору подряда от 28.02.2008, в нарушение требований части 2 статьи 65, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал оценки представленному в дело договору подряда от 22.03.2008 и не выяснил у сторон наличие (отсутствие) иного договора подряда, включая договор, на который сослалось ООО «НАС «Малтан». Суд также не дал оценки счетам-фактурам, выставленным ООО «Янтарь» ответчику для оплаты работ по договору подряда от 22.03.2008; платежным поручениям ответчика по оплате подрядных работ по договору от 22.03.2008; позиции истца о зачете требований ООО «Янтарь» по возмещению НДС в сумме 6 651 014 рублей 53 копейки в счет встречного требования ООО «НАС «Малтан » об уплате задолженности в размере 8 546 152 рубля (л.д. 11 т. 3), и не дал должной правовой квалификации правоотношений сторон в связи с наличием переплаты у общества «НАС «Малтан» за выполненные обществом «Янтарь» подрядные работы.

При новом рассмотрении суд кассационной инстанции дал указание проверить законность решения суда первой инстанции от 11 июня 2010 года только в обжалуемой ООО «Янтарь» части, учесть изложенное в настоящем постановлении, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимной связи и, применив соответствующие нормы материального и процессуального права, принять постановление по делу, а также распределить расходы по оплате госпошлины, в том числе и за кассационное рассмотрение дела.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заявителем апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "Янтарь" представлены пояснения к апелляционной жалобе, в которых  заявитель просит проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме. Решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Суд, выясняя в судебном заседании 11.04.2011 волю сторон на согласование в договоре "возврата НДС", по пояснениям истца установил, что последний считает возврат возмещенного НДС суммой подлежащей возврату ответчиком истцу в качестве вознаграждения за выполненные работы.

Ответчик представил в суд уточненный расчет процентов за пользование истцом денежным обогащением в период с 22.10.2008 по 09.03.3010, а также пояснения  том, что согласование в договоре "возврата НДС" к вознаграждению  за встречное исполнение отношения не имеет.

В суде представитель ответчика пояснил, что согласование в договоре "возврата НДС" им произведено ошибочно, настаивает на правильном удовлетворении судом встречного иска. Иных договоров подряда стороны не заключали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей третьих лиц и истца по первоначальному иску.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора процентного займа от 31.03.2008 № 27 между ООО «НАС «Малтан» и ООО «Оймяконье», последнее перечислило ООО «НАС Малтан» заемные денежные средства в сумме 3 312 314, 53 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.03.2008 № 23, со сроком возврата займа до 31.12.2008.

Во исполнение договора краткосрочного процентного займа от 08.04.2008 № б/н между ООО «НАС Малтан» и ООО «Парнас Инвест», последнее перечислило ООО «НАС Малтан» заемные денежные средства в сумме 1 270 000 руб., что подтверждается кредитовым авизо от 09.04.2008 № 01-2604 со сроком возврата займа до 09.04.2009.

Во исполнение договора краткосрочного процентного займа № б/н от 26.05.2008 между ООО «НАС Малтан» и ООО «Атлантида-М», последнее перечислило ООО «НАС Малтан» заемные денежные средства в сумме 686 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.05.2008№ 7, кредитовым авизо от 06.06.2008 № 01-1136 со сроком возврата займа до 26.12.2008.

Во исполнение договора процентного займа № б/н от 05.08.2008 между ООО «НАС Малтан» и ООО «Норд», последнее перечислило ООО «НАС Малтан» заемные денежные средства в сумме 1 382 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.09.2008 № 270 со сроком возврата займа до 31.12.2008.

03.02.2009, 27.06.2008, 03.07.2008, 05.08.2008 между ООО «Янтарь» и ООО «Оймяконье», ООО «Парнас Инвест», ООО «Атлантида-М» и ООО «Норд» соответственно заключены договоры уступки требования по вышеуказанным договорам займа в общей сумме 6 651 014,53 рублей.

О состоявшейся уступке права требования по всем договорам, с приложением доказательств, ООО «НАС Малтан» уведомлено.

Претензией б\н от 13.07.2009 ООО «Янтарь» уведомило ООО «НАС «Малтан» о необходимости погашения основного долга и процентов, предусмотренных договорами займа.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно