Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2011 по делу n А19-22477/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

следует.

Кроме того,  суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

07.12.2007г. судебный пристав-исполнитель составил акт проверки места нахождения должника; 12.02.2008 судебный пристав-исполнитель составил акт проверки места нахождения должника; 28.10.2008 судебный пристав-исполнитель составил  акт о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Заявляя требование о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя Шевченко Елены Константиновны, выразившихся в принятии указанных  актов незаконными, заявитель в нарушение ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал, каким образом принятие указанных актов нарушает права и законные интересы заявителя.

Как следует из Постановления ВАС №14044/2010 от 17.03.2011, указание названных обстоятельств является обязанностью заявителя и подлежит доказыванию в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, из материалов дела не следует, что каждый из указанных актов каким-либо образом нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с указанным,  суд апелляционной инстанции в данной части не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Относительно оспаривания бездействия старшего судебного пристава Хамцевой Ирины Владимировны, выразившегося в том, что жалоба предпринимателя (т. 1, л/д.20), поданная в порядке подчиненности, не была рассмотрена в установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки,  суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Как следует из материалов дела, 05 ноября 2010 старшим судебным приставом Хамцевой И. В. по данному заявлению было принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Данное постановление оспаривается заявителем в Арбитражном суде Иркутской области по делу №А19-23778/2010.

Таким образом, материалами дела не подтверждается довод заявителя о бездействии старшего судебного пристава Хамцевой И. В. при рассмотрении жалобы заявителя. То обстоятельство, что постановление по рассмотрению данной жалобы принято за рамками установленного законом срока, свидетельствует о нарушении п. 1 ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Между тем, несвоевременное рассмотрение жалобы предпринимателя не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя. Доказательств, что несвоевременное рассмотрение жалобы привело к нарушению прав и законных интересов заявителя, предпринимателем в суд не представлено и в нарушение ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении в суд не указано.

В связи с указанным,  суд апелляционной инстанции в данной части не находит законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Относительно оспаривания бездействия старшего судебного пристава Хамцевой Ирины Владимировны, выразившегося в том, что заявление предпринимателя, поданное в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не было рассмотрено в установленные этим законом сроки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

02 августа 2010 года предприниматель обратился с заявлением к старшему судебному приставу Хамцевой И.В. (т.1, л/д.25) которым просило сообщить о принятых судебным приставом-исполнителем мерах и о результатах по исполнительному производству и выслать копии документов, полученных судебным приставом в процессе работы по исполнительному производству №3826/41896/780/19/2007.

Как следует из материалов дела ответа по указанному заявлению предпринимателем не получено.

Оценивая данное заявление,  суд апелляционной инстанции исходит из того, что оно не может быть признано как поданное в порядке главы 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не является жалобой на действия (бездействие) либо на акты судебного пристава-исполнителя, в то же время данное заявление в полной мере связано с деятельностью заявителя, индивидуального предпринимателя, с осуществлением им хозяйственной и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно  ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (п.1).

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (п.2).

Согласно  ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе: получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно  ст.9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 10. Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;  дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Учитывая, что Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не разграничивает заявителей обращений в государственные органы по субъектному составу либо видам деятельности,  суд апелляционной инстанции считает, что данный закон подлежит применению в отношении как граждан, так и юридических лиц, в не зависимости от сферы правоотношений к которой направлено обращение по своему содержанию.

Таким образом, учитывая, что заявление предпринимателя от 02.2010 года связано с его экономической деятельностью, а бездействие государственного органа по рассмотрению данного заявления нарушает права заявителя, установленные ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" на получение ответа от государственного органа по заявлению, данное требование заявителя подведомственно рассмотрению в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, в данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене, а требование заявителя рассмотрению по существу.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился с указанным заявлением 02.08.2010 года (т. 1, л/д.25).

С учетом требований ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данное заявление должно было быть рассмотрено в срок до 01 сентября 2010 года. В связи с тем, что данное заявление не было рассмотрено и заявителю не был вручен ответ, предприниматель вправе был в порядке ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспорить данное бездействие, что и было им сделано 23 ноября 2010 года.

Исходя из указанного, обращение в суд с данным требованием не свидетельствует о пропуске им срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем, данное требование подлежит рассмотрению по существу.

Учитывая, что обязанности государственного органа, предусмотренной ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" корреспондирует право заявителя на получение соответствующего ответа,  предусмотренного ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нерассмотрение такого заявления и ненаправление заявителю ответа, нарушает права данного лица и одновременно нарушает нормы Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с чем, в данной части требования заявителя подлежат удовлетворению, решение суда первой инстанции изменению.

Согласно ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Относительно требований заявителя о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №3826/3020/45/19/2007 от 29.10.2008 об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа,  суд апелляционной инстанции исходит из следующего (т. 1, л/д.28).

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как правильно указал суд первой инстанции, для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, предпринимателем не представлено доказательств о нарушении данным постановлением его прав и законных интересов.

Согласно ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: 4) если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как было указано выше, заявитель не представил суду доказательств, что судебный пристав-исполнитель в нарушение Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не осуществлял установленным законом исполнительские действия по данному исполнительному производству либо – не предпринял все от него зависящие действия и меры по отысканию имущества должника.

Не подтверждается материалами дела, что данное постановление вынесено  при наличии у должника имущества, на которое могло быть