Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А58-7923/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.[phone], тел./факс [phone]

            E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                            Дело № А58-7923/2007

24 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стасюк Т.В.,

судей: Стрелкова А.В., Куклина О.А,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопаткиной Н.А., в отсутствие представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании в помещении Четвертого арбитражного апелляционного суда, расположенного по адресу: 672000, г. Чита ул. Ленина, дом 100б, апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Водоканал» и общества с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года по делу №А58-7923/2007 по иску открытого акционерного общества «Водоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» о взыскании 2 916 913 руб. 62 коп., третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Северный дом» (суд первой инстанции: Аринчёхина А.Ю., арбитражные заседатели: Замотаева О.В., Петров С.Б.).

Государственное унитарное предприятие «Водоканал» (далее – ГУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северная строительная компания» (далее – ООО «ССК», ответчик) о взыскании 2 916 913,62 руб. задолженности за самовольное присоединение и пользование системами водоснабжения и канализации за период с 29.05.2006 по 07.05.2007.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.02.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Северный дом» (далее – ООО «Северный дом», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2008 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.03.2008 по делу №А58-7923/2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2009 утверждено мировое соглашение, производство по делу №А58-7923/2007 прекращено, с ответчика взысканы в доход федерального бюджета 13 542,28 руб. государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.05.2010 произведена замена государственного унитарного предприятия «Водоканал» на открытое акционерное общество «Водоканал», определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27.05.2009 по делу №А58-7923/2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.07.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «ССК» в пользу ОАО «Водоканал» взыскано 1 842 980, 20 руб. стоимости водоснабжения и водоотведения, 1 263, 65 руб. госпошлины, в доход федерального бюджета - госпошлина 2 938, 61 руб., в удовлетворении остальных исковых требований отказано. С ОАО «Водоканал» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 9 603, 68 руб.

Не согласившись с принятым судебным решением, ОАО «Водоканал» обжаловало его в апелляционном порядке, полагая, что судом неправильно произведены расчёты, необоснованно отказано в удовлетворении остальных исковых требований, в том числе не принят во внимание НДС.

ООО «ССК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит апелляционную жалобу ОАО «Водоканал» оставить без удовлетворения.

ООО «ССК» также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит в удовлетворении иска отказать полностью, считает, что пункт 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации судом применён необоснованно, данный пункт должен применяться в соответствии с циркулярным письмом Госстроя РФ от 14.10.1999 №ЛЧ-3555/12, в случаях самовольного присоединения количество израсходованной воды должно исчисляться по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации за период с момента обнаружения до отключения от систем коммунального водоснабжения и канализации. Поскольку момент обнаружения самовольного присоединения и отключения совпадает, то отсутствуют правовые основания для требования от него платы за пользование системами водоснабжения и канализации за период с 29.05.2006 по 07.05.2007.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года по делу №А58-7923/2007 отменено, в иске отказано.

С открытого акционерного общества «Водоканал» взыскано 28 094,57 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 февраля 2011 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года по делу № А58-7923/2007 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Представитель ответчика в ранее состоявшихся судебных заседаниях поддержал уточнения апелляционной жалобы, указав на то, что в акте-предписании от 29.05.2006 указан прибор учета марки "Minol" диаметром 25 мм, а в акте-предписании от 07.05.2007 и в акте приемки водомера прибор учета марки "Minol" диаметром 15 мм. Согласно акту-предписанию от 29.05.2006 показания прибора учета составляют 00395, в акте-предписании от 07.05.2007 показания прибора учета – 00032, тогда как в акте приемки водомера от 13.06.2006 указаны нулевые показатели. По мнению представителя ответчика, все акты предписания, выданные 29 мая 2006 года и 07 мая 2007 года государственным унитарным предприятием "Водоканал" обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" не относятся к узлу ввода, находящегося по адресу г. Якутск, ул. Рыдзинского, 18/5. Так же считает, что расчет задолженности должен производиться по показаниям прибора учета.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующее.

29.05.2006 представителями инспекции водных ресурсов ГУП «Водоканал» был обследован прибор учёта на узле ввода холодного водоснабжения в административном здании ООО «ССК» по адресу: г. Якутск, ул. Рыдзинского, 18/5.

Истцом составлен акт-предписание от 29.05.2006, которым ответчику предложно произвести замену прибора учета холодного водоснабжения, заключить договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

07.05.2007 при повторной проверке объекта истцом было установлено нарушение целостности пломбы на запорной арматуре обводной линии, отсутствие заключённого договора на отпуск питьевой воды и приёма сточных вод.

Истцом составлен акт-предписание от 07.05.2007, ответчику предложено заключить договор на отпуск питьевой воды и приём сточных вод.

Истцом составлен расчёт задолженности по пункту 57 «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» за самовольное присоединение и самовольное пользование системами водоснабжения и канализации за период с 29.05.2007 по 31.12.2006 и с 01.01.2007 по 07.05.2007 на сумму 2 916 913,62 руб.

Истцом выставлены счета от 16.05.2007 №5/642д, 5/643д на 2 916 913,62 руб., которые ответчик не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец, полагая, что ответчик самовольно подключился к системам водоснабжения и канализации, в связи с чем, обязан оплатить потребленные ресурсы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между ООО «Северный дом» (управляющая компания) и ГУП «Водоканал» подписан акт от 06.06.06 границ раздела по обслуживанию сетей водопровода между владельцами внутриквартальных сетей до стен здания водоузла №6 (здание на этом акте обозначается как  административное по улице Рыдзинского 18/5).

Ответчик не представил доказательства передачи дома по улице Рыдзинского  18/5 на обслуживание   ООО   «Северный   дом»,   данный   объект   является   объектом   незавершенного строительства, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 27.02.08 г. на праве собственности у ответчика.

Как собственник, ответчик заключил договор аренды от 01.09.05 г. №31 с ООО «Северный  дом» на передачу последнему в аренду кабинеты №1, 2 сроком до 01.08.06 г., ООО «Северный дом» также находится по адресу: город Якутск, улица Рыдзинского, 18/5.

При указанных  обстоятельствах судом был сделан правильный вывод о том, что ответчик в отношении здания по улице Рыдзинского, 18/5 является собственником с 2002 года, ООО «Северный дом» находится по данному адресу по договору аренды, ООО «Северный дом» в качестве дополнительного соглашения к договору от  06.03.06 г. №933 с ГУП «Водоканал» включило офис по улице Рыдзинского 18/5 с дополнительным объемом воды 160 куб. м./ год в основной договор с ГУП «Водоканал».

Ответчик доказательства передачи в управление объект по улице Рыдзинского 18/5 ООО «Северный дом» не представил, договора с ГУП «Водоканал» не имеет.

Как установлено пунктом  11  Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации,   утвержденных   постановлением Правительства РФ от 12.02.99 г. №167 (далее Правила №167) отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием  (сброс)  сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося  к  публичным  договорам   (статьи  426,  539   -   548   Гражданского  кодекса  РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. Пунктом 18 указанных Правил №167 предусмотрено, что при отсутствии договора на получение питьевой воды и (или) сброс   сточных вод с организацией водопроводно-канализационного  хозяйства пользование    системами  коммунального водоснабжения и канализации считается самовольным.

При обнаружении самовольно возведенного устройства и сооружения для присоединения к системам водоснабжения и канализации представитель организации водопроводно-канализационного хозяйства оформляет акт и выписывает владельцу указанных устройств и сооружений, не являющемуся  абонентом,  платежный  документ  для оплаты за полученную питьевую воду и сброшенные сточные  воды   и   загрязняющие   вещества, объемы которых определяются в соответствии с пунктом 57 указанных Правил.

Пунктом 57 Правил №167 предусмотрено, что в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Принимая во внимание положения указанных выше норм  судом первой инстанции был сделан правомерный вывод о наличии у организации водопроводно-канализационного хозяйства права требовать после обнаружения нарушения оплаты стоимости потребляемой воды и сброшенных сточных вод.

Как следует из акта-предписания от 29.05.06 г., составленного представителями ГУП «Водоканал», у ООО "Северная строительная компания" административное здание по адресу: ул.Рыдзинского 18/5 был осмотрен узел ввода.

При осмотре установлено: узел ввода холодного водоснабжения диаметром 50 мм с установленным прибором учета марки Minol диаметр 25 мм, номер 04030011815, показания 00395, поверка 2 квартал 2004 г., обводная линия диаметр 32 мм.

Актом ООО "Северная строительная компания" предписано произвести замену прибора учета холодного водоснабжения диаметром не более 15 мм, заключить договор с ГУП «Водоканал» на водопользование и водоотведение, введено ограничение подачи холодного водоснабжения.

Актом-предписанием от 07.05.07 г. у ООО "Северная строительная компания" по адресу: административное здание по адресу: ул.Рыдзинского 18/5 был осмотрен узел ввода. Осмотром установлено: узел ввода холодного водоснабжения диаметром 50 мм с установленным прибором учета марки Minol 15 диаметр 15 мм, номер 4072889, показания 00032, поверка 4 квартал 2005 г., запорная арматура обводной линии холодного водоснабжения диаметром 50 мм закрыта и опломбирована. На момент осмотра обнаружено нарушение целостности пломбы на запорной арматуре обводной линии, отсутствие договора на водопользование и водоотведение с ГУП «Водоканал», неисполнение акта предписания от 29.05.06 г.

Актом от 07.05.07  ООО "Северная строительная компания" предписано заключить договор на водопользование и водоотведение с ГУП «Водоканал», пригласить инспектора для приемки. В акте указано, что объект отключен от холодного водоснабжения 07.05.07.

Доводы ответчика о том, что все акты предписания, выданные государственным унитарным предприятием "Водоканал" обществу с ограниченной ответственностью "Северная строительная компания" и содержащие различные данные по прибору учета и показаниям, не относятся к узлу ввода, находящегося по адресу г. Якутск, ул. Рыдзинского, 18/5, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Вышеназванные акты относятся к узлу ввода, находящегося по адресу г. Якутск, ул. Рыдзинского, 18/5, составлены в определенной последовательности, в связи с чем, они и содержат различия по характеристике приборов учета Minol (д. 25 и 15 – в зависимости от даты его замены) и показателей старого и нового приборов.

Правила №167 не предусматривают обязанности для организации водопроводно-канализационного