Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу n А58-6659/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

предстоящие работы по устранению обнаруженных в период гарантийного срока недостатков работ. Суд первой инстанции, отказывая в иске о взыскании убытков, не дал оценки указанным обстоятельствам с учетом положений статей 15, 393, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, будущие расходы могут быть определены расчетным путем с учетом их разумности (необходимости затрат).

Расходы истца в отыскиваемой денежной сумме подтверждены данными локальной сметы №1 на работы по устранению недостатков и ухудшения состояния фасада, кровли и входных групп здания Саха(Якутия)стата, составленной ЗАО «Якутпромстройпроект» на основе дефектной ведомости.

Убытки истца в размере отыскиваемой денежной суммы подтверждены данными локальной сметы на работы по устранению недостатков и ухудшений состояния фасадов, кровли и входных групп, составленному ЗАО «Якутпромстройпроект» на основании дефектной ведомости.

Несмотря на то, что в суде первой инстанции ответчик возражал относительно обоснованности в локальной смете расчета стоимости подлежащих выполнению работ, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств этим возражениям. У суда апелляционной инстанции не имелось оснований подвергать сомнению достоверность локальной сметы.

По указанным выше причинам при отказе в удовлетворении оспариваемой части исковых требований ссылка суда первой инстанции на положения пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть принята надлежащим правовым основание для отказа в иске в этой части.

Ссылка ответчика на преюдициальное значение для настоящего дела решения арбитражного суда по делу №А58-10032/2009, как на подтверждение необоснованности исковых требований судом апелляционной инстанции отклонена по причине ее не соответствия требованиям части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела №А58-10032/2009, были учтены при рассмотрении настоящего дела, а выводы арбитражного суда в деле №А58-10032/2009 не могли быть приняты судом в настоящем  деле, поскольку в деле №А58-10032/2009 требования истца о взыскании возмещения ущерба не были проверены на предмет соответствия положениям статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных данных решение арбитражного суда по делу в обжалованной части как принятое при неправильном применении норм материального права подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится государственная пошлина в сумме 10 811,94 руб. за рассмотрение иска и 2 000 руб. за апелляционную жалобу, от уплаты которой истец освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2011 года  по делу №А58-6659/2010 в обжалованной части – в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туйгун» в пользу Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Саха (Якутия) 390 597 руб. возмещения убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Туйгун» в доход федерального бюджета 12 811,94 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин