Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2011 по делу n А19-15688/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.[phone], тел./факс [phone]

      E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-15688/2009

25 мая 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: М.А. Клепиковой, О.А. Куклина,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Идрисова Николая Михайловича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2010 года по делу № А19-15688/2009 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (Восточно-Сибирская региональная дирекция по обслуживанию пассажиров-структурное подразделение Федеральной пассажирской дирекции филиала ОАО «РЖД») (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к индивидуальному предпринимателю Идрисову Николаю Михайловичу (ИНН 381901055567) о взыскании 51 266,32 рублей, обязании освободить земельный участок от торгового павильона

(суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.),

при участии представителя истца:  Ларионова А.С. – представителя по доверенности от  20.05.2009.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество; ОГРН: 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Идрисову Николаю Михайловичу (далее - ИП Идрисов Н.М., предприниматель; ИНН: 381901055567) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 51 266 рублей 46 копеек стоимости услуг по договору на оплату услуг по содержанию привокзальной площади и об обязании освободить от торгового павильона земельный участок площадью 31,5 кв. м, расположенный на привокзальной площади на расстоянии 12 м с западной стороны от здания вокзала станции Усолье-Сибирское, 21 м от перрона, 5 м от лестничного марша пролетного строения виадука (далее - спорный земельный участок).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2010 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 мая 2010 года судебные акты отменены с передачей дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. Суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования вопросов об обоснованности требований ответчика об оплате услуг с учетом правовой квалификации отношений сторон по договору на оплату услуг; о соотношении расходов, указанных в калькуляции, с использованием ответчиком занимаемого им земельного участка; проверки довода о наличии оснований для прекращения производства по делу в части обязания освободить спорный земельный участок.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 51 266 рублей 32 копейки - стоимость услуг по содержанию привокзальной площади вокзала Усолье-Сибирское, а также уточнил основания требований в части обязания освободить земельный участок, указав статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнения приняты арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 7 октября 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП Идрисова Н.М. в пользу ОАО «РЖД» взыскано 994 рубля 98 копеек задолженности за оказанные услуги по вывозу мусора, 1048 рублей 72 копейки расходов по госпошлине, всего 2043 рубля 70 копеек; на предпринимателя возложена обязанность в месячный срок освободить земельный участок, площадью 31,5 кв. м, с кадастровым номером 38:31:000056:0010, с полосы отвода ВСЖД путем демонтажа торгового павильона, расположенного с западной стороны вокзала станции Усолье-Сибирское на привокзальной площади, 21 метра от перрона, 5 метров от лестничного марша пролетного строения виадука. В удовлетворении остальной части иска отказано. ОАО «РЖД» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 271 рубля 01 копейки.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от20 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2010 года по делу №А19-15688/2009 изменено.

С Индивидуального предпринимателя Идрисова Николая Михайловича, родившегося 24.12.1968г. в городе Усолье-Сибирское Иркутской области, ИНН 381901055567, зарегистрированного в г. Усолье-Сибирское, ул. Луначарского, д.45, кв. 112, взыскано в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 994 руб. 98 коп. задолженности за оказанные услуги по вывозу мусора.

В части требований об обязании индивидуального предпринимателя Идрисова Николая Михайловича освободить земельный участок, площадью 31,5 кв.м., с кадастровым номером 38:31:000056:0010, производство по делу прекращено.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из Федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2271 руб.

С Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взысканы в пользу Индивидуального предпринимателя Идрисова  Николая Михайловича расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 902 руб. 26 коп.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от04 апреля 2011 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года по делу № А19-15688/09 в части: прекращения производства по требованию об обязании индивидуального предпринимателя Идрисова Николая Михайловича освободить земельный участок, площадью 31,5 кв. м, с кадастровым номером 38:31:000056:0010; возвращения открытому акционерному обществ у «Российские железные дороги» из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 2 271 рубля; взыскания с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу индивидуального предпринимателя Идрисова Николая Михайловича расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 902 рублей 26 копеек отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года по делу № А19-15688/09 оставлено без изменения.

Отменяя судебный акт в части, суд кассационной инстанции указал на то, что прекращая производство по настоящему делу в части требования об обязании предпринимателя освободить спорный земельный участок, суд апелляционной инстанции не учел, что истцом указан иной предмет иска (отличный от предмета иска по делу № А19-31122/2004 об истребовании из чужого незаконного владения), а в качестве основания требования об освобождении земельного участка, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом указана статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так же суд кассационной инстанции не согласен с суждением суда апелляционной инстанции о том, что при разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска и самостоятельно определяет правовые нормы, подлежащие применению к спорным отношениям.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что суд в оспариваемом решении установил, что решением от 22 марта 2005 года по делу № А19-31122/2004 арбитражным судом установлен факт незаконного владения ИП Идрисовым Н.М. спорным земельным участком, в связи с чем, данный земельный участок истребован из незаконного владения ответчика. Таким образом, истец восстановил нарушенное ответчиком право владения. Данные выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку истец фактически не восстановил нарушенное ответчиком право владения, поскольку вновь обращается в суд с иском, указывая на то, что ответчик без законных оснований владеет и пользуется спорным земельным участком. Фактически ответчик лишил истца и права владения и права пользования спорным земельным участком и в качестве основания иска по настоящему делу и по ранее рассмотренному арбитражным судом делу, истцом было указано на незаконность владения и пользования спорным земельным участком ответчиком. Заявитель апелляционной жалобы считает, что на основании изложенного суд первой инстанции  в соответствии с пунктом 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был прекратить производство по делу.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласен в полном объеме.

Представители ответчика в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовым конвертом.

Учитывая положения ст. 156 АПК РФ, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 38:31:000056:0010, расположенный в Иркутской области, г. Усолье-Сибирское, с 5107 км по 5118 км (полоса отвода ВСЖД), площадью 119,6123 га, в границах которого находится спорный земельный участок, является собственностью Российской Федерации (свидетельство 38-АБ №0176805).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Иркутской области от 25.01.2008 № 19-з, по договору аренды земельного участка от 25.01.2008 № 682 указанный земельный участок передан в пользование за плату ОАО «РЖД» на срок 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 09.04.2008, номер регистрации 38-38-12/004/2008-784.

В соответствии с актом обследования привокзальной площади вокзала Усолье- Сибирское от 16.06.2009 на привокзальной площади вокзала Усолье-Сибирское на расстоянии 12 м от здания вокзала Усолье-Сибирское, 21 м от перрона, 5 м от лестничного марша пролетного строения виадука, площадью 31,5 кв.м, расположен торговый павильон ИП Идрисова Н.М.

Факт нахождения торгового павильона на привокзальной площади также подтверждается схемой подключения к сетям водопровода и канализации торговых павильонов на привокзальной площади станции Усолье-Сибирское, выданной предыдущему владельцу павильона - ИП Шеремету В.Б.; постановлением мэра г.Усолье-Сибирское о разрешении размещения торгового павильона в районе железнодорожного вокзала от 11.09.2000 № 1078; техническим паспортом торгового павильона; актом от 20.05.2002 приема-передачи торгового павильона площадью 31,5 кв. м от ИП Шеремета В.Б. к ИП Идрисову Н.М. Факт занятия принадлежащим ему торговым павильоном земельного участка истца ответчиком не оспаривается.

Истец, ссылаясь на то, что земельный участок, кадастровый номер 38:31:000056:0010, без каких-либо правовых оснований занят павильоном ответчика, обратился в арбитражный суд с требованиями об освобождении указанного земельного участка от павильона в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о взыскании с ответчика стоимости услуг по содержанию привокзальной площади вокзала Усолье-Сибирское.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая дело, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещные права на имущество могут принадлежать лицам, не являющимся собственниками этого имущества, и защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Как следует из материалов рассматриваемого дела, на основании договора от 23.11.2007 № 56 ОАО «РЖД» предоставило ИП Идрисову Н.М. во временное пользование за плату привокзальную площадь вокзала ст. Усолье-Сибирское, размером 31,5 кв.м., выделенную для размещения торгового павильона.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что ответчик пользуется земельным участком площадью 31,5 кв.м, расположенным на привокзальной площади на расстоянии 12 метров с западной стороны от здания вокзала станции Усолье-Сибирское, 21 метр от перрона, 5 метров от лестничного марша пролетного строения виадука, под размещение торгового павильона, что подтверждается актами обследования привокзальной площади.

В качестве основания иска по делу N А19-31122/04 истцом указано на то, что ответчик занимает спорный земельный участок без каких-либо правовых оснований; правовым основанием исков указаны статьи 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением от 22 марта 2005 года по делу N А19-31122/04 арбитражным судом установлен факт незаконного владения ИП Идрисовым Н.М. спорным земельным участком, в связи с чем, данный земельный участок истребован из незаконного владения ответчика.

Так, истец восстановил нарушенное ответчиком право владения. Вместе с тем, признание незаконным владения ИП Идрисовым Н.М. спорным земельным участком не лишает права истца на применение иного способа защиты нарушенного права аренды – права пользования.

Право владеющего собственника от нарушений, связанных с использованием имущества, может быть защищено посредством негаторного иска (ст. 304 ГК РФ).

В предмет доказывания по негаторному иску входят следующие обстоятельства: право собственности истца на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения ее во владении истца на момент подачи иска и его рассмотрения, факт противоправного создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Как следует