Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А58-7735/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело № А58-7735/10

«26» мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Ткаченко Э.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11 февраля 2011г., принятое по делу №А58-7735/10 по заявлению  Открытого акционерного общества Инвестиционная компания «СИС» к Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Саха (Якутия) о признании  недействительным решения  от 21.06.2010г. №13/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

(суд первой инстанции – Е.Б.Бадлуева)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Щербакова О.В. (доверенность от 16.05.2011 г. № 06);

Николаева А.Т. (доверенность от 17.05.2011 г. № 08);

Иванова Е.Е. (доверенность от 16.05.2011 г. № 07);

от заинтересованного лица: Тезекбаева Т.М. (доверенность от 18.01.2011 г. № 05-11/000578);

от ГУП «Республиканский центр технического учета и технической инвентаризации»: не явился, извещён;

Личности и полномочия явившихся лиц установлены судьёй Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) Столбовым В.В.

установил:

Открытое акционерное общество Инвестиционная компания «СИС» (ОГРН 1081435004782, ИНН 1435201096, далее -  общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1051402036146, ИНН 1435029737, далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 21.06.2010 № 13/57 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций за 2006 год в сумме 351 578, в том числе в федеральный бюджет 95 219 руб., в бюджет субъекта РФ 256 359 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 116 451,30 руб., в том числе в федеральный бюджет – 33 674,90 руб., в бюджет субъекта РФ – 82 776,40 руб., доначисления налога на добавленную стоимость за 2006 год в размере 697 973 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 245 333,42 руб., доначисления единого налога на вмененный доход за 1-3 кварталы 2006 года в сумме 34 887 руб., пени по единому налогу на вмененный доход в сумме 7 395,94 руб., доначисления налога на имущество организаций за 2006 год в сумме 108 528 руб., пени по налогу на имущество организаций в сумме 36 796,90 руб.

Решением от 11 февраля 2011г. Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) № 13/57 от 21.06.2010 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, в части

налога на прибыль 351 578 руб., пени по налогу на прибыль 116 451,30 руб.,

налога на добавленную стоимость 697 973 руб., пени по налогу на добавленную стоимость 245 333,42 руб.,

налога на имущество 108 528 руб., пени по налогу на имущество 36 796,90 руб.

единого налога на вмененный доход 34 887 руб., пени по единому налогу на вмененный доход 7 395,94 руб.,

признал недействительным и обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Отрытого акционерного общества Инвестиционная компания «СИС».

В обоснование суд указал, что  налоговым органом не доказаны обстоятельства, подтверждающие доводы о том, что обществом в спорные налоговые периоды осуществлялась деятельность по оказанию услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного Суда PC (Я) от 11.02.2011 г. по делу №А58-7735/10 полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. Полагает, что оказание услуг общественного питания за период ноябрь-декабрь 2006 года по объекту «Клуб-ресторан «Корона» с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог на вмененный доход не применяется в соответствии с пп.8 и.2 ст.346.26 и абз.23-24 ст. 346.27 НК РФ. Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки были проведены все мероприятия для установления фактических обстоятельств относительно проверяемого периода. Так, по итогам внеплановой технической инвентаризации от 30.06.2003г. в инвентаризационно-технической документации были отражены выявленные изменения, в т.ч. помещения №№9 (раздаточная), 10 (зал ресторан), 11 (холл), в связи с перепланировкой (сносом внутренних перегородок) данные помещения объединили в одно помещение (зал-ресторан) общей площадью 125,5 кв.м. Заверенная копия технического паспорта, представленная Якутским филиалом РЦТИ по запросу МРИ ФНС №5 по РС(Я) исх.№13/12/2495 от 02.02.2010г., наглядно подтверждает внесение изменений и наличие подписей лиц, проводивших обследование и полностью удовлетворяет требованиям относимости и допустимости в соответствии с положениями ст.ст.67, 68 АПК РФ. В связи с этим налоговый орган, руководствуясь абз.23,24 ст.346.27 НК РФ, в ходе проверки при расчете единого налога на вмененный доход использовал технический паспорт с изменениями от 21.12.2005г.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что перепланировка зала ресторана на 3 этаже производилась в 2008г. Налоговым органом неверно сделан вывод о сносе перегородок и объединении помещений в зал ресторан общей площадью 125,5кв.м. налоговый орган, получивший в ходе проверки противоречивые данные, правом на проведение мероприятий налогового контроля для их устранения не воспользовался.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным  жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  07.04.2011г.

Судебное заседание проводилось с использованием системы видеоконференцсвязи.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители общества в судебном заседании дали пояснения согласно доводам отзыва. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 25.04.2011г. №672000 36 91071 6.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество Инвестиционная компания «СИС» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1081435004782, что подтверждается свидетельством серия 14 №001632246 (т.1 л.д.121). В соответствии с приказом от 12.11.2010г. за №77 генеральным директором общества является Данилов А.О.

На основании решения от 25.12.2009 №13/185 (т.1 л.д.173-174) налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе следующих обособленных подразделений: филиал общества Торговый Дом «СИС» КПП 143502004, филиал Клуб-ресторан «Корона» КПП 143502002, филиал Кафе «МаксФуд» КПП 143502003, по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты: налога на прибыль организаций, единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, налога на добавленную стоимость, транспортного налога, налога на игорный бизнес, налога на имущество организаций, земельного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, правильности исчисления, удержания и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

По результатам выездной налоговой проверки  налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки №13/42 от 19.04.2010 (далее – акт проверки, т.1 л.д.129-170).

Обществом были представлены возражения от 12.05.2010 №263 на акт проверки (т.2 л.д.32-35).

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика (уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №13/15470, вручено 17.05.2010г.) налоговым органом было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №13/13 от 21.05.2010 (т.2 л.д.55).

На основании решения №13/14 от 21.05.2010 срок рассмотрения материалов налоговой проверки продлен до 21.06.2010 (т.2 л.д.56).

16 июня 2010г. налоговым органом составлена справка по результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (т.2 л.д.44-53), которая вручена управляющему ОАО ИК «СИС» Прилуцкому А.А.

Уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) №13/19106 от 16.06.2010 вручено управляющему ОАО ИК «СИС» Прилуцкому А.А. -17.06.2010г. (входящий №322). Материалы проверки рассмотрены при участии представителя общества Ивановой Е.Е.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №13/57 от 21.06.2010 (далее – решение, т.1 л.д.11-60).

Решением налогового органа было отказано в привлечении общества к налоговой ответственности (п.1).

Пунктом 2 резолютивной части решения начислены пени по состоянию на 21.06.2010 в общей сумме 564 248,29 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций в сумме 274 601,63 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 245 333,42 руб., по единому налогу на вмененный доход в сумме 7 395,94 руб., по налогу на имущество организаций 36 796,90 руб., по транспортному налогу в сумме 120,40 руб.

Пунктом 3.1 резолютивной части решения обществу было предложено уплатить налоги в общей сумме 1 591 124 руб., в том числе: налог на прибыль организаций в сумме 749 175 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 697 973 руб., единый налог на вмененный доход в сумме 34 887 руб., налог на имущество организаций в сумме 108 528 руб., транспортный налог в сумме 561 руб.

Пунктом 3.2 резолютивной части решения обществу было предложено уплатить пени, указанные в пункте 2 решения.

Пунктом 4 резолютивной части решения уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма единого налога на вмененный доход на 20 208 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) от 27.08.2010 №05-22/70/09606 решение налогового органа было оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения (т.1 л.д. 80-86).

Не согласившись с решением налогового органа в части, общество оспорило его в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Суд первой инстанции  заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя общества и налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил