Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n А10-468/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

114-120);

- правила приема ставок букмекерской конторы «Ф.О.Н.» (т. 1, л.д. 40-41);

- протокол опроса свидетеля Хадирова А.С. от 1 февраля 2011 года (т. 1, л.д. 86);

- письменное объяснение представителя ООО «Спорт Лайф» Фоменко В.В. от 22 февраля 2011 года, в котором он подтвердил, что в букмекерском центре «Пеликан» на основании агентского договора с ЗАО «Ф.О.Н.» осуществляется прием денежных средств (т. 1, л.д. 17, 74);

- письменное объяснение менеджера ООО «Спорт Лайф» Мальцева А.Е., в котором он подтвердил, что Общество осуществляет деятельность по приему платежей от населения на результаты спортивных событий в букмекерском центре «Пеликан», прием денежных средств осуществляется на основании Правил приема ставок букмекерской конторы и агентского договора с ЗАО «Ф.О.Н.», сумма выигрыша рассчитывается компьютерной программой (т. 1, л.д. 51-52, 77-78);

- карточка № 1994059047 от 31 января 2011 года (т. 1, л.д. 31 и 87).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что он не является субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку не осуществляет самостоятельную деятельность по организации азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, не принимает ставки и не выплачивает выигрыши от своего имени, а действует в рамках агентского договора от имени имеющего соответствующую лицензию ЗАО «Ф.О.Н.», что не противоречит статьям 1005-1011 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрены, но признаны необоснованными в силу следующего.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 января 2011 года № 74/10, возможность осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, в том числе в букмекерских конторах и тотализаторах, на основании агентских и иных гражданско-правовых договоров без лицензии не предусмотрена законодательством, регулирующим данные правоотношения.

Содержащееся в этом постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел, в связи с чем ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебные акты ФАС Северо-Западного округа, ФАС Центрального округа, ФАС Уральского округа, иных арбитражных судов, принятые в 2005-2010 годах, не могут быть приняты во внимание.

Иные доводы Общества являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 6 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц 100 000 рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 этого Кодекса.

Учитывая, что решение суда первой инстанции и настоящее постановление вынесены после 1 ноября 2010 года, а размер назначенного Обществу административного штрафа не превышает 100 000 рублей, то в силу части 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применяется порядок обжалования, установленный частью 4.1 статьи 206 этого Кодекса.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2011 года по делу № А10-468/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 апреля 2011 года по делу № А10-468/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий  судья                                                        Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов