Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n  А19-21036/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело  №А19-21036/10

«26» мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  19 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Ткаченко Э.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «Ирквест» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 февраля 2011г., принятое по делу №А19-21036/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ирквест» к ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании незаконным решения №01-01-029 от 08.07.2010г. в части пункта 1, 2, 3, 3.2,

(суд первой инстанции – Н.Д.Седых)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бутуханова Н.Л.(доверенность от 11.05.2011г.);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ирквест» (ОГРН 1023800840788, ИНН 3804022377, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области (ОГРН 1043800848959, ИНН 3804030762, далее – налоговый орган) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области №01-01-029 от 08.07.2010г. в части:

- пункт 1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату или неполную уплату сумм налога на прибыль в виде штрафа в размере 2.033 рублей 40 копеек; за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 26.331 рублей 60 копеек; за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость в результате несоблюдения условий статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 367 рублей 60 копеек;

- пункт 2 резолютивной части решения в части начисления пени по налогу на прибыль, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 180 рублей 71 копейки; пени по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджеты субъектов РФ, в сумме 7.927 рублей 79 копеек; пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 299 рублей 79 копеек;

- подпункт 3.1 пункта 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить суммы налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, в сумме 10.538 рублей 00 копеек; налога на прибыль, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, в сумме 28.376 рублей 00 копеек; налога на добавленную стоимость в сумме 153.117 рублей 00 копеек;

- подпункт 3.2 пункта 3 резолютивной части решения в размере уменьшенного налога на добавленную стоимость 132 рубля 00 копеек.

В остальной части решение инспекции №01-01-029 от 08.07.2010г. не оспаривается.

Решением от 02 февраля 2011г. Арбитражный суд Иркутской области отказал в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Ирквест" (ИНН 3804022377, ОГРН 10238000840788) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г.Братска Иркутской области №01-01-029 от 08.07.2010г. в части пунктов 1, 2, 3, 3.2. В обоснование суд указал, что обстоятельства, на которые ссылался налоговый орган, свидетельствуют о документальной неподтвержденности и экономической необоснованности налоговых вычетов по НДС, нереальности хозяйственных операций, по которым произведены затраты.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение арбитражного суда Иркутской области от 02.02.2011 г. по делу №А19-21036/10-43 и принять по делу новое решение признать решение ИФНС по Центральному округу  города Братска №01-01-029 от 08.07.2010г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» незаконным в следующей части:

Пункт 1 в части привлечения ООО «Ирквест» к налоговой ответственности п. 1 ст. 122 НК РФ:

- Неуплата или не полная уплата сумм налога на прибыль организаций, зачисляемого в Федеральный бюджет, сумма вменяемого штрафа 2135,2 руб., оспариваемая часть 2033,40 руб.;

- Неуплата или не полная уплата сумм налога на добавленную стоимость на товары, производимые на территории РФ, сумма вменяемого штрафа 30629,2 руб. оспариваемая часть 26331, 6 руб.;

- Неуплата налога на добавленную стоимость в результате несоблюдения условий установленных п.4 ст.81 НК РФ сумма вменяемого штрафа 367,6 руб., оспариваемая часть 367,6 руб.

Пункт 2 в части требования об уплате пени

- Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, сумма вменяемой неустойки 180,71 руб., оспариваемая часть 180,71 руб.;

- Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, сумма вменяемой неустойки 7927,21 руб., оспариваемая часть 7927,21 руб.;

- НДС на товары, производимые на территории РФ, сумма вменяемой неустойки 299,79 руб., оспариваемая часть 299,79 руб.;

Пункт 3 в части требования ИФНС об уплате налоговой недоимки подпункт 3.1.:

- Налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, сумма вменяемой недоимки 10 676 руб., оспариваемая часть 10 538 руб.;

- Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ, сумма вменяемой недоимки 28 747 руб., оспариваемая часть 28376 руб.;

- НДС на товары, производимые на территории РФ, сумма вменяемой недоимки 153 278 руб., оспариваемая часть 153 117 руб.;

В части уменьшения исчисленной в завышенном размере суммы налога на добавленную стоимость подпункт 3.2 (полностью) НДС  на товары, производимые на территории РФ, сумма уменьшения вычета 132 руб., оспариваемая часть 132 руб.

В остальной части решение налогового органа не оспаривается.

Полагает, что при принятии решения суд достоверно установил обстоятельства дела, однако дал им неверную оценку, что привело к противоречивым выводам и несправедливому характеру судебного решения в целом. Единственное замечание, которое было сформулировано налоговым органом и далее доказывалось при рассмотрении дела в арбитражном суде - то, что подпись на счете-фактуре не принадлежит Мазьминову Г.М., то есть руководителю организации-контрагента. Тем не менее, законом не предусмотрено такого основания для отказа налогоплательщику в применении налогового вычета. Не было выявлено оснований, чтобы считать, что налогоплательщик знал или должен был знать о противоречивости сведений контрагента. Как было установлено судом - ООО «Ирквест» включило в состав расходов Амортизационные отчисления в сумме 141567,54 руб. и сумму убытка от реализации автомобиля в сумме 205 578,08 рублей. Налоговая инспекция даже не пыталась доказывать и не утверждала, в оспариваемом решении о привлечении налогоплательщика к ответственности, ни при рассмотрении дела в арбитражном суде - о том, что налогоплательщик не эксплуатировал данный автомобиль и не реализовал его. Тем не менее, в этой части решение налоговой инспекции также было расценено как законное, несмотря на то, что расходы налогоплательщика были подтверждены и, по своей сути, были признаны реальными. Внешние признаки неблагонадежности данного контрагента на момент заключения сделки отсутствовали.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он считает, что оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется, а в удовлетворении заявленных требований просит  отказать. Полагает, что в ходе проверки был установлен ряд фактов, свидетельствующих о том, что ООО «ВостСибСнаб» создано для получения определенными лицами налоговой выгоды, в частности для того, чтобы оформить сделку на максимально выгодных условиях в отношении налогообложения. Представленные документы подписаны неустановленным лицом, первичные документы  - недостоверны. Обществом не проявлено должной осмотрительности, так как полномочия руководителя (представителей) не проверялись.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  14.04.2011г.

Представитель общества в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. На вопросы суда пояснила, что все документы по сделке с ООО "ВостСибСнаб" направлялись по почте по юридическому адресу контрагента. При подписании счета-фактуры представители ООО "Ирквест" не присутствовали, получили её по почте, относительно договора, товарной накладной, акта приема передачи пояснить не может.  Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 25.04.2011г. №672000 36 92528 4, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания (почтовое отправление от 15.04.2011г. №672000 36 92527 7 возвращено с отметкой органа связи «адресат не значится»).

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Ирквест» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1023800840788, что подтверждается свидетельством серия 38 №000178539 (т.1 л.д.64). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.10.2010г. (т.1 л.д.65-70) решения единственного участника общества от 01.02.2010г. (приложение 1 л.д.129) генеральным директором общества является  Иващенко Владислав Владимирович.

Налоговым органом на основании решения от 12 марта 2010г. №01-01-2950 (приложение 1 л.д.116-117), которое получено руководителем общества в тот же день, была проведена выездная налоговая проверка общества за период 2007-2008 годов, в том числе по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость (НДС).

12 мая 2010г. налоговым органом была составлена справка №01-01-044 (приложение 1 л.д.133-134), которая получена  руководителем общества в тот же день.

По результатам проверки налоговым органом был составлен акт выездной налоговой проверки от 09.06.2010г. №01-01-029 (приложение 1 л.д.76-115, далее – акт проверки).

06.07.2010г. обществом были поданы возражения на акт проверки (приложение 1, л.д.70-74).

08 июля 2010г. налоговым органом в присутствии представителей общества были рассмотрены возражения  на акт проверки и материалы проверки, о чем составлен протокол №05/91 (приложение 1 л.д.66-69).

 По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения  от 08.07.2010г. №01-01-029 (приложение 1 л.д.3-50, далее – решение).

Решением налогового органа общество было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в общей сумме 33 164 рубля 20 копеек, в том числе: по налогу на прибыль в ФБ – 2 135,2руб., по НДС – 30 629,2руб., по транспортному налогу – 32,2руб., по НДС в результате несоблюдения условий, установленных п.4 ст.81 НК РФ, - 367,6руб.

Решением обществу были начислены пени в общей сумме 8 523,07руб., в том числе: по налогу на прибыль в ФБ – 180,71руб., по налогу на прибыль в БС – 7 927,21руб., по НДС – 299,79руб., по транспортному налогу – 34,13руб., по ЕСН в ФБ – 29,98руб., по НДФЛ – 51,25руб.

Решением обществу было предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 192 862руб., в том числе: по налогу на прибыль в ФБ – 10 676руб., по налогу на прибыль в БС – 28 747руб., по НДС - 153.278руб., по транспортному налогу - 161 рубль, а также пени и штрафы, уменьшить исчисленный в завышенном размере НДС в сумме 132руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 27.09. 2010г. №26-16/46810 (приложение 1, л.д.1-2) решение налогового органа было оставлено без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с  решением налогового органа в части сумм налогов, пени и штрафов по взаимоотношениям заявителя с ООО «ВостСибСнаб» (налог на прибыль и НДС), общество подало заявление в Арбитражный суд Иркутской области с требованием отменить ненормативный акт инспекции в указанной выше части.

Суд первой инстанции в  удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя общества в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных