Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2011 по делу n  А19-21036/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики   обязаны уплачивать   законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Выставленный поставщиком счет-фактура должен соответствовать требованиям, установленным статье 169 НК РФ, и содержать достоверные сведения относительно всех обязательных реквизитов. При этом пунктом 2 статьи 169 НК РФ определено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 6 статьи 169 НК РФ предусматривает обязательное наличие в счете-фактуре подписи руководителя и главного бухгалтера организации либо иного лица, уполномоченного на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. При этом расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исчисление налога на прибыль в силу статей 54, 274, 314, 315 НК РФ производится на основании данных регистров бухгалтерского и налогового учета, сведения в которых формируются на основании первичных учетных документов.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996г. №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые являются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Требования, предъявляемые к форме и реквизитам первичных документов, закреплены в пункте 2 статьи 9 указанного Закона. В перечень обязательных реквизитов первичных документов входят сведения о должностных лицах, ответственных за совершение хозяйственных операций и правильность их оформления, их личные подписи с указанием расшифровок.

Отсутствие в первичном документе достоверной информации препятствует принятию его к учету, в том числе при формировании данных о расходах, уменьшающих доходы организации в целях формирования налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В силу пункта 6 названного постановления такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления, могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Из решения налогового органа следует, что основанием для доначисления штрафов, пеней, недоимки по налогу на прибыль и НДС, а также уменьшения исчисленного НДС, в оспариваемых обществом суммах стали выводы налогового органа о противоречивости и недостоверности документов, представленных обществом, по взаимоотношениям с ООО ВостСибСнаб» (далее также контрагент, поставщик).

Как следует из решения налогового органа и правильно указано судом первой инстанции, обществом в состав расходов включены затраты в виде амортизационных отчислений в сумме 141567,54 руб. по автомобилю, приобретенному у ООО «ВостСибСнаб», и в виде убытка в размере 20578,08 руб., полученного при его реализации. В подтверждение приобретения автомашины Тойота Камри 2006  года выпуска (далее – автомобиль) обществом были представлены: договор от 03.12.2007   №434ВС/2007 (далее – договор, приложение 2 л.д.136-137), счет - фактура от 03.12.2007 №463 (приложение 2 л.д.138), товарная накладная (приложение 2 л.д.139), акт приема-передачи транспортного средства (приложение 2 л.д.140-142). Оплата за автомобиль произведена на расчетный счет продавца в сумме 863090 руб. платежным поручением от 29.12.2007 № 2473.

Согласно условиям договора ООО «ВостСибСнаб» (продавец) передает в собственность общества (покупатель) автомобиль, стоимостью 836 090руб. В момент передачи автомобиля он должен быть укомплектован штатными принадлежностями. Приемка автомобиля по фактическому состоянию, проверка комплектности и работоспособности осуществляется в присутствии представителей продавца и покупателя и должна оформляться актом. Одновременно с передачей автомобиля продавец должен вручить покупателю пакет документов на него, включающий в себя ПТС. Оформление в ГАИ осуществляется покупателем самостоятельно. Продавец обязан выполнить все необходимые формальности для осуществления регистрации транспортного средства на покупателя.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 03.12.2007г. продавец принял в соответствии с договором автомобиль в нормальном  техническом состоянии, без внешних повреждений, с оригиналом паспорта транспортного средства серии 77 ТН 827693.

Согласно товарной накладной №463 от 03.12.2007г. в графе «отпуск груза разрешил»  указан Мазьминов Г.М., графа «отпуск груза произвел» не заполнена, в графе «груз принял» указан Иващенко В.В.

Все указанные документы со стороны ООО «ВостСибСнаб» подписаны от имени Мазьминова Г.М.

Вместе с тем, в ходе проверки налоговым органом в отношении контрагента было установлено, что ООО «ВостСибСнаб» с момента постановки на учет (18.10.2005г.) в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска по 3 квартал 2008 года представляет бухгалтерскую и налоговую отчетность без отражения оборотов по реализации товаров, не имеет имущества, транспортных средств, работников, не находится по адресу, указанному в учредительных документах, что указывает на недобросовестность контрагента как участника финансово-хозяйственных правоотношений.

Представленные обществом по взаимоотношениям с ООО «ВостСибСнаб» документы (счет-фактура №463 от 03.12.2007г., товарная накладная №463 от 03.12.2007 г., договор купли-продажи автомобиля №434ВС/2007 от 03.12.2007г., акт приема передачи транспортного средства от 03.12.2007г. (приложение 2 л.д.136-142)) подписаны руководителем Мазьминовым Гарри Михайловичем, проживающим по адресу: ул. Пермитина, 4, 20, г. Новосибирск, 630078, который, в свою очередь, является руководителем еще в 11 и учредителем в 18 организациях.

Из протокола допроса Мазьминова Г.М. от 07.07.2008г. (приложение 1 л.д.173-181, приложение 2 л.д.5-13) следует, что он к финансово-хозяйственной деятельности ООО «ВостСибСнаб» отношения не имеет, но ездил к нотариусу, подписывал какие–то документы, содержание которых ему неизвестно, получил за это вознаграждение.

Вместе с тем, Кудимова Надежда Николаевна не подтверждает факт удостоверения подписи Мазьминова Гарри Михайловича на заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «ВостСибСнаб», что в свою очередь подтверждает нарушение контрагентом процедуры регистрации (приложение 2 л.д.96).

Согласно почерковедческой экспертизе от 12.05.2010г. № 46-05/10 подписи от имени Мазьминова Г.М. в счете–фактуре и товарной накладной от 03.12.2007г. № 463, договоре купли-продажи автомобиля от 03.12.2007г. № 434ВС/2007, акте приема–передачи от 03.12.2007г. выполнены не Мазьминовым Г.М., а иным лицом (приложение 1 л.д.152-164).

Апелляционный суд полагает, что поскольку из акта приема-передачи автомобиля следует, что Иващенко В.В. принял автомобиль непосредственно у Мазьминова Г.М., а в товарной накладной графа «отпуск груза произвел» вообще не заполнена, при этом, Мазьминов Г.М. отрицает свою причастность к деятельности спорного контрагента, а заключением эксперта установлено, что подпись в акте  приема-  передачи автомобиля от 03.12.2007г. и в товарной накладной №463 от 03.12.2007г. не принадлежит Мазьминову Г.М., то это свидетельствует о том, что обществом не проявлена должная осмотрительность и осторожность при исполнении сделки, так как руководитель общества не удостоверился в личности лица, производившего передачу автомобиля, принял от имени контрагента документы, содержащие недостоверные сведения, без указания на лицо, реально принимавшее участие в хозяйственной операции от имени контрагента.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что при оценке в соответствии со статьей 71 АПК РФ вышеизложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи, следует  вывод о неправомерности заявления обществом налоговых вычетов и предъявления расходов, недоказанности налогоплательщиком реального характера спорных хозяйственных операций по поставке товара, о недостоверности первичных документов, представленных в подтверждение вычетов по налогу на добавленную стоимость и расходов по налогу на прибыль.  Наличие в реальной действительности предмета договора купли-продажи не освобождает налогоплательщика от обязанности надлежащего документального оформления заключенной сделки и подтверждения правомерности в соответствии с положениями налогового законодательства отнесения на расходы и вычеты сумм по осуществленным финансово-хозяйственным операциям.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном 21 главой Налогового кодекса Российской Федерации. Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 6 указанной статьи НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что, поскольку счет-фактура №463 от 03.12.2007г. (приложение 2 л.д.138) не был подписан руководителем контрагента, то он не может служить основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету.

Доводы общества о том, что оно имеет право на амортизационные отчисления, так как установлено реальное наличие автомобиля и его использование в хозяйственной деятельности общества, отклоняются апелляционным судом по основаниям, указанным выше, а также в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 253 НК РФ расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на материальные расходы, расходы на оплату труда, суммы начисленной амортизации и прочие расходы.

Амортизируемым имуществом признаются имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используются им для извлечения дохода и стоимость которого погашается путем начисления амортизации. Амортизируемым имуществом признается