Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А78-383/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

Исполнитель уплачивает Заказчику проценты в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от остатка неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий за исключением сумм резерва за каждый день просрочки.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведенных условий договора, последним днем перечисления неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий, за исключением сумм резерва, согласованного Отделением ПФР (пособий на погребение), или днем окончательного расчета, является не 29-е число текущего месяца, как полагает истец, а день, следующий за днем составления акта сверки между заказчиком и исполнителем.

И именно за нарушение окончательного срока перечисления неиспользованных денежных средств договором предусмотрена гражданско-правовая ответственность в виде неустойки.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции установил, что по Оловяннинскому району суммы неиспользованных Почтой России и подлежащих возврату денежных средств составили:

- за сентябрь 2008 года – 71 470 рублей 88 копеек;

- за ноябрь 2008 года – 3 442 рублей 60 копеек;

- за март 2009 года – 155 976 рублей 40 копеек;

- за август 2009 года – 5 735 рублей 05 копеек;

- за октябрь 2009 года – 159 424 рублей 77 копеек;

- за январь 2010 года – 325 461 рублей 73 копейки;

- за февраль 2010 года – 633 464 рублей 60 копеек.

Акты сверок были составлены и подписаны сторонами: по расчетам за сентябрь 2008 года – 6 октября 2008 года (т. 1, л.д. 53-54), за ноябрь 2008 года – 5 декабря 2008 года (т. 1, л.д. 55-56), за март 2009 года – 8 апреля 2009 года (т. 1, л.д. 57-58), за август 2009 года – 7 сентября 2009 года (т. 1, л.д. 59-60), за октябрь 2009 года – 3 ноября 2009 года (т. 1, л.д. 61-62), за январь 2010 года – 31 декабря 2009 года (т. 1, л.д. 63-64) и за февраль 2010 года – 1 марта 2010 года (т. 1, л.д. 65-66).

Почта России перечислила Пенсионному фонду суммы неиспользованных денежных средств в следующем порядке:

- платежным поручением от 30 октября 2008 года № 371 - 71 470 рублей 88  копеек за сентябрь 2008 года (т. 1, л.д. 47);

- платежным поручением от 25 декабря 2008 года № 424 - 3 442 рублей 60 рублей за ноябрь 2008 года (т. 1, л.д. 48);

- платежным поручением от 1 апреля 2009 года № 727 – 155 976 рублей 40 копеек за март 2009 года (т. 1, л.д. 49);

- платежным поручением от 17 сентября 2009 года № 969 – 5 735 рублей 05 копеек за август 2009 года (т. 1, л.д. 50);

- платежным поручением от 2 ноября 2009 года № 471 – 159 424 рубля 77 копеек за октябрь 2009 года (т. 1, л.д. 51);

- платежным поручением от 4 марта 2010 года № 970 – 633 464 рубля 60 копеек за февраль 2010 года (т. 1, л.д. 52).

Платежное поручение о перечислении неиспользованных денежных средств за январь 2010 года в сумме 325 461 рубль 73 копейки Почтой России в материалы дела не представлено, в том числе и после объявления перерыва в судебном заседании 19 мая 2011 года.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные выше доказательства и принимая во внимание положения пункта 4.4.2 договора № 278/05 75-4/8-111, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Почта России (отделение в Оловяннинском районе) нарушила условия указанного договора и несвоевременно перечислила неиспользованные денежные средства за сентябрь 2008 года (срок прострочки составил 23 дня с 8 по 30 октября 2008 года), за ноябрь 2008 года  (срок просрочки составил 19 дней с 7 по 25 декабря 2008 года), за август 2009 года (срок просрочки составил 9 дней с 9 по 17 сентября 2009 года), за январь 2010 года (как заявил истец, срок просрочки составил 31 день со 2 января по 1 февраля 2010 года) и за февраль 2010 года (срок просрочки составил 2 дня с 3 по 4 марта 2010 года).

Платежным поручением от 23 сентября 2010 года № 879 Почта уплатила неустойку за просрочку возврата денежных средств за февраль 2010 года в сумме 299,13 руб. (т. 1, л.д. 139).

По Петровск-Забайкальскому району суммы неиспользованных Почтой России и подлежащих возврату денежных средств составили:

- за февраль 2008 года – 6 000 рублей;

- за апрель 2008 года – 248 000 рублей;

- за май 2008 года – 374 000 рублей;

- за июнь 2008 года –  235 000 рублей;

- за июль 2008 года – 260 000 рублей;

- за сентябрь 2008 года – 49 965 рублей 86 копеек;

- за ноябрь 2008 года – 14 095 рублей 75 копеек;

- за январь 2009 года – 180 000 рублей;

- за февраль 2009 года – 55 675 рублей копеек;

- за март 2009 года – 44 819 рублей 70 копеек;

- за май 2009 года – 26 511 рублей 52 копейки.

Акты сверок были составлены и подписаны сторонами: по расчетам за февраль 2008 года – дата не указана (т. 1, л.д. 80-82), за апрель 2008 года – 5 мая 2008 года (т. 1, л.д. 83-85), за май 2008 года – дата не указана (т. 1, л.д. 86-87), за июнь 2008 года – 30 июля 2008 года (т. 1, л.д. 88-89), за июль 2008 года – 5 августа 2008 года (т. 1, л.д. 90-91), за сентябрь 2008 года – 3 октября 2008 года (т. 1, л.д. 92-93), за ноябрь 2008 года – 2 декабря 2008 года (т. 1, л.д. 94-95), за январь, февраль, март и май 2009 года в актах сверки дата не указана (т. 1, л.д. 96-103).

Почта России перечислила Пенсионному фонду суммы неиспользованных денежных средств в следующем порядке:

- по платежному поручению от 11 марта 2008 года № 51 – 6000 рублей за февраль 2008 года (т. 1, л.д. 68);

- по платежному поручению от 28 мая 2008 года № 79 – 248 000 рублей за апрель 2008 года (т. 1, л.д. 69);

- по платежному поручению от 27 июня 2008 года № 88 – 374 000 рублей за май 2008 года (т. 1, л.д. 70);

- по платежному поручению от 29 июля 2008 года № 96 – 235 000 рублей за июнь 2008 года (т. 1, л.д. 71);

- по платежному поручению от 27 августа 2008 года № 101 – 260 000 рублей за июль 2008 года (т. 1, л.д. 72);

- по платежному поручению от 6 октября 2008 года № 114 – 49 965 рублей 86 копеек за сентябрь 2008 года (т. 1, л.д. 73);

- по платежному поручению от 2 декабря 2008 года № 229 – 14 195 рублей 75 копеек за ноябрь 2008 года (т. 1, л.д. 74);

- по платежному поручению от 27 февраля 2009 года № 20 – 180 000 рублей за январь 2009 года (т. 1, л.д. 75);

- по платежному поручению от 6 марта 2009 года № 36 – 55 675 рублей 39 копеек за февраль 2009 года (т. 1, л.д. 76);

- по платежным поручениям от 7 апреля 2009 года № 259 и от 9 апреля 2009 года № 278 – соответственно 6 634 рубля 64 копейки и 38 185 рублей 06 копеек за март 2009 года (т. 1, л.д. 77-78);

- по платежному поручению от 11 июня 2009 года № 595 – 26 511 рублей 52 копейки за май 2009 года (т. 1, л.д. 79).

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание положения пункта 4.4.2 договора № 278/05 75-4/8-111, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Почта России (отделение в Петровск-Забайкальском районе) нарушила условия данного договора и несвоевременно перечислила неиспользованные денежные средства за апрель 2008 года (срок просрочки составил 22 дня - с 7 по 28 мая 2008 года), за июль 2008 года (срок просрочки составил 21 день - с 7 по 27 августа 2008 года), за сентябрь 2008 года (2 дня просрочки - с 5 по 6 октября 2008 года).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку Пенсионным фондом в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств подписания сторонами актов сверки расчетов за февраль 2008 года, январь, февраль, март и май 2009 года числами ранее перечисления Почтой России неиспользованных денежных средств (напротив, в письменном объяснении по делу от 25 мая 2011 года представитель истца указала на невозможность установления точной даты подписания актов сверки за указанные периоды), то оснований считать нарушенным условие договора о возврате неиспользованных денежных средств за эти периоды не имеется.

Представленные в суд апелляционной инстанции распечатки с электронной почты представителя Кем Е.А. о направлении актов сверки в адрес своих территориальных органов не принимаются в качестве надлежащих доказательств даты подписания данных документов, поскольку не содержат каких-либо сведений, свидетельствующих датах подписания актов сверки между Пенсионным фондом и Почтой России.

Почта России в отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 18) указала на согласие с фактом просрочки возврата неиспользованных денежных средств за апрель 2008 года, указав сумму неустойки в размере 1 446 рублей 66 копеек, сославшись на уплату неустойки за несвоевременное перечисление неиспользованных средств за апрель 2008 года платежным поручением от 23 сентября 2010 года № 879, а также выразила согласие с фактом просрочки возврата неиспользованных денежных средств за сентябрь 2008 года и начислением неустойки в сумме 30 рублей 53 копейки (уплачена платежным поручением от 23 сентября 2010 года № 879).

По Приаргунскому району суммы неиспользованных Почтой России и подлежащих возврату денежных средств составили:

- за февраль 2008 года – 7 200 рублей;

- за июль 2008 года – 218 448 рублей 43 копейки;

- за июнь 2009 года – 1 381 рубль 87 копеек.

Акты сверок были составлены и подписаны сторонами: по расчетам за февраль 2008 года – 4 марта 2008 года (т. 1, л.д. 108-110), за июль 2008 года – 13 августа 2008 года (т. 1, л.д. 111-112), за июнь 2009 года – дата не указана (т. 1, л.д. 113-114).

За февраль 2008 года неиспользованные денежные средства в сумме 7 200 рублей перечислены Почтой России Пенсионному фонду 19 марта 2008 года платежным поручением № 50 (т. 1, л.д. 105); за июль 2008 года неиспользованные денежные средства в сумме 244 153 рублей 93 копейки перечислены 30 июля 2008 года платежным поручением № 102 (т. 1, л.д. 106); за июнь 2009 года неиспользованные денежные средства в сумме 1 381 рубль 87 копеек перечислены 7 июля 2009 года платежным поручением № 532 (т. 1, л.д. 107).

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание положения пункта 4.4.2 договора № 278/05 75-4/8-111, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Почта России (отделение в Приаргунском районе) нарушила условия данного договора и несвоевременно перечислила неиспользованные денежные средства за февраль 2008 года (срок просрочки составил 14 дней - с 6 по 19 марта 2008 года).

В отзыве на исковое заявление (т. 2 л.д. 19) Почта России выразила согласие с фактом просрочки возврата неиспользованных средств за февраль 2008 года, указав сумму неустойки в размере 26 рублей 65 копеек, уплаченную платежным поручением от 23 сентября 2010 года № 879.

По Сретенскому району суммы неиспользованных Почтой России и подлежащих возврату денежных средств составили:

- за август 2008 года – 203 626 рублей 42 копейки;

- за сентябрь 2008 года – 36 119 рублей 07 копейки;

- за февраль 2009 года – 32 371 рубль 18 копеек;

- за март 2009 года – 17 040 рублей 23 копейки;

- за сентябрь 2009 года – 6 729 рублей 65 копеек;

- за ноябрь 2009 года – 76 179 рублей 50 копеек.

Акты сверок по расчетам за названные периоды 2009 года подписаны сторонами без указания даты их подписания (т. 1, л.д. 122-133).

Почта России перечислила Пенсионному фонду суммы неиспользованных денежных средств в следующем порядке:

- по платежному поручению от 30 сентября 2008 года № 345 –203 626 рублей 42 копеек за август 2008 года (т. 1, л.д.116);

- по платежному поручению от 30 октября 2008 года № 502 – 36 119 рублей 07 копеек за сентябрь 2008 года (т. 1, л.д. 117);

- по платежному поручению от 31 марта 2009 года № 667 – 32 371 рубль 18 копеек за февраль 2009 года (т. 1, л.д. 118);

- по платежному поручению от 7 апреля 2009 года № 700 – 17 040 рублей 23 копейки за март 2009 года (т. 1, л.д. 119);

- по платежному поручению от 9 октября 2009 года № 168 – 6 729 рублей 65 копеек за сентябрь 2009 года (т. 1, л.д. 120);

- по платежному поручению от 1 декабря 2009 года № 144 – 76 179 рублей 50 копеек за ноябрь 2009 года (т. 1, л.д. 121).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поскольку Пенсионным фондом в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств подписания сторонами актов сверки расчетов за август, сентябрь 2008 года и февраль, март, сентябрь, ноябрь 2009 года числами ранее перечисления Почтой России неиспользованных денежных средств (напротив, в письменном объяснении по делу от 25 мая 2011 года представитель истца указала на невозможность установления точной даты подписания актов сверки за указанные периоды), то оснований считать нарушенным условие договора о возврате неиспользованных денежных средств за эти периоды не имеется.

Как уже отмечалось выше, пунктом 5.1.2 договора № 278/05 75-4/8-111 предусмотрена ответственность Почты России за нарушение окончательного срока перечисления остатка неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий, за исключением сумм резерва, в виде уплаты неустойки (процентов) в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от остатка неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий, за исключением сумм резерва, за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции сделан вывод о несогласованности сторонами условия о применении к исполнителю (Почте России) ответственности за нарушение окончательного срока, установленного для перечисления остатка неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий, поскольку, как посчитал суд, сторонами не согласован размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Такая позиция суда первой инстанции является ошибочной и не соответствует обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой  данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (часть 2).

Суд первой инстанции не учел, что Почта России не оспаривает ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемую Пенсионным фондом в расчетах неустойки на дату возврата