Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2011 по делу n А19-21726/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

предпринимателя Шавырина И.П., функциями специализированной службы по вопросам похоронного дела, фактически свидетельствует о наделении отдельного хозяйствующего субъекта властно-распорядительными функциями в данной сфере и о передаче данному лицу, в нарушение установленного порядка, муниципального заказа на осуществление погребения на территории муниципального образования «Усть-Илимский район» умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя.

В силу указанного, по мнению суда апелляционной инстанции, Постановление Администрации от 27.02.2010г. №81 «Об утверждении Порядка погребения умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего на территории муниципального образования «Усть-Илимский район»,  в полной мере создаёт условия, при которых отдельный хозяйствующий субъект, индивидуальный предприниматель Шавырин И.П., наделяется полномочиями, относящимися к исключительной компетенции органов муниципального образования, с передачей ему властно-распорядительных функций и исключительным правом на осуществление указанных функции за счет средств муниципального бюджета, что ограничивает иных хозяйствующих субъектов на осуществление данной деятельности на аналогичных условиях.

Между тем, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В силу указанного суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение УФАС и предписание, которым заявитель признан нарушившим ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", не нарушает права и законные интересы заявителя и соответствует при этом нормам действующего законодательства.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не представил суду доказательств что оспариваемые акты нарушают права и законные интересы заявителя и несоответствуют действующему законодательству.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что учитывая позицию Президиума ВАС Российской Федерации, изложенную в постановлении от 23.09.2008 N 12027/07, можно прийти к выводу, что услуги по погребению могут выполняться различными хозяйствующими субъектами, а не исключительно органами местного самоуправления в соответствии с их полномочиями или подведомственными им муниципальными учреждениями, муниципальными унитарными предприятиями, поскольку, указанное в полной мере подтверждает позицию УФАС и суда первой инстанции о том, что принятое Администрацией постановления №81 от 27.02.2010 и наделение отдельного хозяйствующего субъекта, индивидуального предпринимателя функциями специализированной муниципальной службы по вопросам похоронного дела, является нарушение антимонопольного законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «14» марта 2011 года по делу №А19-21726/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Д.Н. Рылов