Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n  А19-21091/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     Дело  №А19-21091/10

«30» мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая  2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей:  Ткаченко Э.В., Лешуковой Т.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания «АЛТЫН» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2011г., принятое по делу №А19-21091/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания «АЛТЫН» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска о признании недействительным решения инспекции,

(суд первой инстанции – О.Л.Звойлеко)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания «АЛТЫН», зарегистрированное в Единой государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1063808115348, ИНН 3808136618 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Иркутска,  зарегистрированной в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН 1043801433873, ИНН 3810036667 (далее -  налоговый орган), о признании недействительным решения №05-14/16 от 05.05.2010г. о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения.

Решением от 14 февраля 2011г. Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обосновании суд указал, что обществом ни в ходе проведения проверки, ни в ходе рассмотрения дела не доказана фиктивность документов, полученных и используемых инспекцией ходе проведения данной проверки общества. Реальность хозяйственных операций документами, представленными обществом не подтверждается. Общество действовало без должной осмотрительности и осторожности, что влечет соответствующие негативные налоговые последствия в виде отказа в признании налоговых вычетов обоснованными.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области  отменить, заявленные требования удовлетворить. Полагает, что в результате данных хозяйственных операций ООО «ПК «Алтын» извлекло прибыль, по результатам исчисления которой был уплачен соответствующий налог. Товар был получен и реализован покупателям. Налоговым органом не представлено доказательств недобросовестности общества и непроявления им должной осмотрительности.

После принятия апелляционной жалобы к производству апелляционный суд установил, что она подана по истечению срока на подачу апелляционной жалобы, с пропуском срока на один день.

Как разъяснено в п.17 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Рассмотрев причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционный суд признает их уважительными по следующим мотивам. В материалах дела отсутствуют доказательства направления судом первой инстанции обществу решения от 14.02.2011г., при этом решение суда первой инстанции 17.02.2011г.  было опубликовано в базе Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Однако, при полном совпадении текста оригинала решения суда первой инстанции, имеющегося в материалах дела, и копии, опубликованной в картотеке арбитражных дел, они не совпадают по указанной в них дате изготовления решения в полном объеме: в оригинале – 14.02.2011г., в копии – 15.02.2011г. (т.8 л.д.159-160). Апелляционный суд полагает, что с учетом данной ошибки общество, пользуясь базой Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.,  могло добросовестно полагать, что срок на подачу апелляционной жалобы истекает 15.02.2011г. Кроме того, апелляционный суд считает датой изготовления решения суда первой инстанции 14.02.2011г. в соответствии с оригиналом, имеющимся в материалах дела, а дату 15.02.2011г. апелляционный суд полагает ошибочно указанной, появившейся в результате каких-то ошибок при работе с программным обеспечением.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Поддерживает выводы суда первой инстанции, считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет»  21.04.2011г.

Общество представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 25.04.2011г. №672000 36 93359 3.

Налоговый орган представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 28.04.2011г. №672000 36 93358 6.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Продуктовая компания «АЛТЫН» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1063808115348, что подтверждается свидетельством серия 38 №002961035 (т.1 л.д.11). В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.11.2010г. генеральным директором общества является Додонов Андрей Иванович (т.1 л.д.148150).

Налоговым органом на основании решения от 07.12.2009г. №05-25.1/81 (т.2 л.д.2-3) была проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом  норм законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, в том числе регулирующих порядок исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость (НДС) за период с 01.01.2006г. по 31.12.2008г., налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за период с 01.01.2006г. по 30.11.2009г.

05 февраля 2010 года налоговым органом была составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке №05-25.2/2 (т.2 л.д.4).

По результатам проверки налоговым органом был составлен  акт выездной налоговой проверки №05-14/16 от 04.03.2010г. (далее - акт проверки, т.1 л.д.99-124, т.2 л.д.5-32).

22.03.2010г. общество было ознакомлено с материалами проверки с применением фотоаппарата, о чем составлен протокол (т.2 л.д.53-55).

29.03.2010г. обществом были поданы разногласия на акт проверки (т.2 л.д.56-58).

02 апреля 2010г. налоговым органом было вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №05-25.6/5 (т.2 л.д.59-60).

23.04.2010г. общество было извещено о возможности ознакомления с материалами проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля (т.2 л.д.61).

30 апреля 2010г. налоговым органом составлена справка по итогам мероприятий налогового контроля (т.2 л.д.62-63).

Об ознакомлении с материалами дополнительный мероприятий был составлен протокол от 05.05.2010г. (т.2 л.д.64-65).

По результатам рассмотрения материалов проверки в присутствие представителя общества налоговым органом было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №05-14/16 от 05.05.2010г. (далее – решение, т.1 л.д.1 л.д.13-43, т.2л.д.66-82).

Решением общество было привлечено к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ и ст.123 НК РФ, в виде штрафов в общей сумме 332 566,19руб., в том числе по: НДС – 125 968,1руб.,  налогу на прибыль в ФБ – 55 725,8руб., по налогу на прибыль в БС – 150 031,1руб., НДФЛ – 227,59руб. (задолженность) и 613,6руб. (недобор).

Решением обществу были начислены пени в общей сумме 552 577,51руб., в том числе по: НДС – 267 500,08руб., налогу на прибыль в ФБ – 75 406,31руб., налогу на прибыль в БС – 203 017,08руб., НДФЛ – 4 744,66руб. и 1 909,38руб.

Решением обществу было предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 3 325 661,88руб., в том числе по: НДС – 1 259 681руб., налогу на прибыль в ФБ – 557 258руб., налогу на прибыль в БС – 1 500 311руб., НДФЛ – 2 275,88руб. (задолженность) и 6 136руб. (недобор), а также пени и налоговые санкции.

Решением обществу было указано на необходимость своевременно и в полном объеме исчислять и уплачивать НДС, налог на прибыль, своевременно и в полном объеме перечислять в бюджет НДФЛ, своевременно представлять документы в налоговый орган по требованию, вести учет в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган (т.2 л.д.97-99).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области управления № 26-16/05382 от 19.07.2010г. (далее - решение управления, т.1 л.д.44-46, 144-146, т.2 л.д.101-103) решение налогового органа было оставлено без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обжаловало его в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки, рассмотрения материалов проверки и вынесения решения налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее: НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость (далее: НДС). Статьей 171 НК РФ установлено право налогоплательщиков на уменьшение общей суммы начисленного НДС на сумму налоговых вычетов, то есть сумм НДС, предъявленных налогоплательщику и уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченных налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п.2 ст.170 Кодекса.

В соответствии с п.1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур,