Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2011 по делу n А10-249/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

таможенных правоотношений не воспользовался правом осматривать и измерять подлежащий декларированию им товар, с разрешения таможенного органа, брать пробы и образцы подлежащих декларированию товаров, тем самым не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей таможенного брокера (таможенного представителя), по следующим основаниям.

Во-первых, суд апелляционной инстанции исходит из того, что Таможенный кодекс Таможенного союза не содержит понятия таможенного брокера, в то время как таможенный орган, в оспариваемом постановлении систематически указывает на данный статус общества, что свидетельствует о неполном и надлежащем исследовании обстоятельств дела об административном правонарушении и подлежащего применению таможенного законодательства.

Во-вторых, отношения между декларантом и таможенным представителем состояли в декларировании 4 фронтальных погрузчиков и навесного оборудования - 4 ковша.

Как следует из материалов дела, таможенный представитель, при реализации своих полномочий в отношении данного товара полно и достоверно осуществил его декларирование.

В отношении иного товара данному лицу каких-либо указаний декларантом не давалось, а наличие иных оснований, которые могли бы вызвать у таможенного представителя необходимость досматривать данный товар, измерять его и иным образом исследовать, таможенным органом не доказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что при отсутствии каких-либо достаточных оснований полагать о том, что при декларировании товара согласно поручению декларанта, имеются основания для сомнений в представленных им документах и сведениях, либо расхождения между полученными документами и сведениями с фактическим содержанием подлежащего декларированию товара, у таможенного представителя нет каких-либо оснований реализовывать предоставленные ему законом права на осмотр подлежащего декларированию товара, проведение экспертных исследований и т.п.

В силу указанного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях заявителя вины в совершении вменяемого ему правонарушении.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 и ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «29» марта 2011 года по делу №А10-249/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Д.Н. Рылов