Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2011 по делу n А58-1284/11. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

комиссия, являясь органом, чье решение о привлечении к административной ответственности может быть оспорено, тем не менее, не может быть признана стороной в целях распределения судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает также, что исполнение решения о взыскании судебных расходов с административной комиссии (коллегиального органа, не являющегося юридическим лицом) практически неосуществимо.

Между тем, в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей Конституции Российской Федерации.

На требование о реальном исполнении вступивших в законную силу судебных актов неоднократно указывал в своих решениях и Европейский Суд по правам человека (например, постановления ЕСПЧ от 17 января 2008 года по делу «Алексенцева и другие против Российской Федерации» и от 13 ноября 2007 года № 33771/02 по делу «Дриза против Албании»).

Следовательно, изначально неисполнимый судебный акт (в рассматриваемом случае – решение суда первой инстанции в части распределения судебных расходов) не может быть признан законным.

Из Определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2011 года № ВАС-142/11 и от 10 марта 2011 года № ВАС-18652/10 следует, что при рассмотрении дел с участием административных комиссий судебные расходы могут быть взысканы с главного распорядителя средств бюджета, направляемых на осуществление полномочий по формированию состава, финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административных комиссий.

Согласно статье 14 Закона Республики Саха (Якутия) от 14.10.2009 727-3 № 339-IV «Об органах и учреждениях административной юрисдикции в Республике Саха (Якутия)» финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности административных комиссий осуществляется за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия).

На основании статьи 1 Закона Республики Саха (Якутия) от 26.05.2010 № 837-З № 567-IV «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Республики Саха (Якутия) отдельными государственными полномочиями по созданию административных комиссий» к отдельным государственным полномочиям, передаваемым органам местного самоуправления, относится создание административных комиссий в муниципальных районах и городских округах Республики Саха (Якутия).

Статьей 7 этого Закона предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют переданные им отдельные государственные полномочия за счет средств государственного бюджета Республики Саха (Якутия). Финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления переданных им отдельных государственных полномочий, предоставляются местным бюджетам из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) в виде субвенций. Финансовые средства, переданные органам местного самоуправления для осуществления отдельных государственных полномочий, должны быть отражены в местных бюджетах по соответствующим кодам бюджетной классификации, утвержденной нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами Республики Саха (Якутия). Использование органами местного самоуправления финансовых средств, полученных на осуществление переданных им отдельных государственных полномочий, на другие цели запрещается.

В соответствии с пунктом 6.6 Положения об административной комиссии городского округа «Город Якутск», утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 25 августа 2010 года № 137п, финансовое обеспечение административной комиссии осуществляется за счет средств представляемых субвенций из республиканского бюджета.

Пунктом 2.2 решения Якутской городской Думы от 17.06.2010 № РЯГД-26-13 «Об осуществлении отдельных государственных полномочий по созданию административной комиссии в городском округе «Город Якутск» определено, что Окружная администрация города Якутска обеспечивает целевое и эффективное использование субвенций из государственного бюджета Республики Саха (Якутия) и передаваемых материальных средств.

Таким образом, для правильного решения вопроса о распределении судебных расходов суду первой инстанции надлежало, руководствуясь приведенными нормами регионального и местного законодательства, установить главного распорядителя (распорядителя) средств, направляемых на осуществление переданных полномочий по финансовому и материально-техническому обеспечению деятельности административных комиссий, и на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечь его в качестве второго ответчика по делу.

Поскольку взыскание судебных расходов с административной комиссии, не являющейся юридическим лицом, в любом случае противоречит нормам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика, суд апелляционной инстанции не вправе разрешать вопрос о распределении судебных расходов по существу и принимать по этому вопросу новый судебный акт.

В связи с тем, что Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины именно с административной комиссии (напротив, Общество просило вернуть излишне уплаченную государственную пошлину), суд апелляционной инстанции полагает правильным, отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания судебных расходов, в резолютивной части настоящего постановления не указывать на отказ в удовлетворении подобного требования.

При этом ООО «Вояж Тур» вправе подать отдельное заявление по вопросу судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  разъяснено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Рассмотрев апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2011 года по делу № А58-1284/11, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 апреля 2011 года по делу № А58-1284/11 в части взыскания с Административной комиссии городского округа «Город Якутск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вояж Тур» судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей отменить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                       Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                Д.Н. Рылов

Е.В. Желтоухов