Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2011 по делу n А19-6003/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

области лесного хозяйства или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в пределах компетенции, определенной в соответствии со статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывают протокол о результатах лесного конкурса, на основании которого заключается договор аренды участка лесного фонда. Организация и проведение лесных конкурсов осуществляются в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесного хозяйства, в соответствии с настоящим Кодексом и гражданским законодательством.

Порядок организации и проведения лесных конкурсов  утвержден  Приказом  Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 21.04.2005г. №103  (далее – Порядок № 103).

Протоколом  № 8 от 22 декабря 2005 года  результатов лесного конкурса и договором аренды участка лесного фонда №5 от 11 января 2006 года подтверждается, что организатором спорного лесного конкурса являлось Агентство лесного хозяйства по Иркутской области.  ФГУ «Баерский лесхоз»  при заключении договора действовал от имени и по поручению организатора конкурса, в связи с чем надлежащим ответчиком по  указанному договору фактически также является Агентство лесного хозяйства по Иркутской области.

Из пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.04.2004 N 170 «Вопросы Федерального агентства лесного хозяйства», пункта 4 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2004 N 283, следует, что Рослесхоз осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, к которым  относилось  Агентство лесного хозяйства по Иркутской области.

Приказом  от 30.10.2006 года N 202 Федеральное агентство лесного хозяйства во исполнение статьи 15 Федерального закона от 31.12.2005 года N 199-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» с 01.01.2007г. ликвидировало свои территориальные органы, в том числе Агентство лесного хозяйства по Иркутской области.

Ликвидация     Агентства     лесного     хозяйства     по     Иркутской     области подтверждается свидетельством о внесении 21.03.2007г. в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации ликвидации юридического лица  за государственным регистрационным номером 2073808067287.

Вывод суда первой инстанции о том, что указанное истцом в качестве первоначального  ответчика  по настоящему делу Агентство лесного хозяйства по Иркутской области, расположенное по адресу: 664011, г.Иркутск, ул.Горького, д.31, -  является представителем Российской Федерации   по спорным правоотношениям о проведении лесного конкурса и заключении договора № 5 от 11 января 2006 года, является ошибочным.

Ответчик Агентство лесного хозяйства по Иркутской области образовано как новый орган исполнительной власти Иркутской области  постановлением Администрации Иркутской области № 245-па от 26 декабря 2006 года для осуществления  отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений, которые в соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации  от 04.12.2006 № 200-ФЗ  переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.  Полномочия  по представлению  интересов Российской Федерации  по спорам в области лесных отношений действующим законодательством органам государственной власти субъектов Российской Федерации не переданы.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации письмом от 19.07.2004 N С1-7/уп-905 разъяснил, что производство по делам, по которым от имени Российской Федерации выступали упраздненные федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, не может быть прекращено по мотиву упразднения соответствующего федерального органа.

Суд первой инстанции неправильно истолковал   правовую позицию, изложенную Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации,  не учел, что  ликвидированы были только территориальные органы Федеральное агентство лесного хозяйства, а не сам федеральный орган исполнительной власти, и   ошибочно пришел к выводу, что  представителем  по настоящему спору вместо ликвидированного  территориального органа Агентства лесного хозяйства по Иркутской области  выступает  орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации - Агентство лесного хозяйства  Иркутской области. При этом, признав недействительным лесной конкурс, проведенный 21 декабря 2005 года, и договора аренды № 5 от 11 января 2006 года,  суд первой инстанции фактически   принял решение о правах и обязанностях   лица, не привлеченного к участию в деле, поэтому решение Арбитражный суд Иркутской области от 28 декабря 2010 года подлежит отмене на основании  пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Признание торгов недействительными в силу статьи 449 ГК РФ возможно только в случае грубого нарушения правил проведения конкурса или аукциона, которые могли привести к неправильному определению победителя.

Согласно пункту 10 Порядка № 103 проведение лесного конкурса включает ряд этапов подготовки к проведению лесного конкурса. Пунктом 12 предусмотрен, что  организатор лесного конкурса принимает решение о дате, месте и времени проведения лесного конкурса, а также информирует о его проведении путем публикации извещения в официальных изданиях органов государственной власти Российской Федерации или субъектов Российской Федерации. Пунктом 13 установлен исчерпывающий перечень обязательных сведений, которые должны содержаться в извещении о проведении конкурса. В частности, извещение должно содержать сведения о порядке проведения лесного конкурса, в том числе краткую характеристику участка лесного фонда, право заключения договора аренды которого является предметом лесного конкурса, возможный ежегодный объем лесопользования для видов лесопользования, связанных с изъятием лесных ресурсов; о порядке определения победителя.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ истец  обязан доказать обоснованность исковых требований.  Истец не доказал, что  на момент опубликования  извещения о проведении конкурса   на право заключения договора  аренды участка лесного фонда площадью 10367га  в Чунском районе Баерского лесхоза  имелось и было определено  официальное  печатное   издание органа государственной власти Иркутской области, в связи с чем  использование организатором конкурса для опубликования  извещения в  ноябре 2005 года  газеты «Прибайкальский край» не является нарушением установленного порядка.

Вместе с тем, при сопоставлении  сведений в  извещении о проведении конкурса   на право заключения договора  аренды участка лесного фонда площадью 10367га  в Чунском районе Баерского лесхоза, опубликованном  в газете «Прибайкальский край» за 21.11.2005г. №2, и протокола № 8  от 22 декабря 2005 года апелляционный суд приходит к выводу,  что   обязательные сведения о возможном ежегодном объеме лесопользования  в извещении указаны иные, чем в протоколе (в извещении  возможный отпуск 53тыс.куб.м, в том числе хвойных – 41тыс.куб.м, в протоколе возможный отпуск 2291,2тыскуб.м, в том числе хвойных – 1251,2тыскуб.м), сведения о порядке определения победителя  извещение  не содержат.  Кроме того, стартовая арендная плата за год согласно  извещению установлена в размере 2769,3тыс.руб, а согласно протоколу начальная арендная плата проведенного конкурса составляла  2130228,35руб. (2393515руб. – 11% от 2393515руб.).

С учетом вышеназванных обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу, что  извещение о конкурсе, документация которого была положена в основу  проведения  конкурса  21 декабря 20065 года и по результатам которого был составлен протокол № 8 от 22 декабря 2005 года,  организатором конкурса опубликовано в установленном порядке  не было, доказательств обратного ответчик Рослесхоз суду не представил. Указанное нарушение является существенным нарушением проведения торгов.

Не соблюдение организатором  лесного конкурса  требований пункта 33 Порядка № 103 о  подписании  протокола о результатах лесного конкурса в день заседания комиссии существенным нарушение порядка проведения конкурса не является.

Доводы ответчика ООО  «ЛПХ Сосновые Родники», что  истец не являлся  лицом, имеющим право  на участие в  спорном конкурсе, и, следовательно, не имеет право на  обжалование  его результатов,   как не отвечающий требованиям, установленным пунктом  20 Порядка № 103,  апелляционный суд отклоняет, поскольку материалами дела наличие у истца  на  момент проведения конкурса текущей налоговой задолженности, материалами дела не подтверждается.

Сообщение  Межрайонной  инспекции  Федеральной налоговой службы  № 23 по Красноярскому краю № 2.10-10/18610  от 16.08.2010г. не содержит информации о  задолженности истца по налогам на декабрь 2005 года.

В письме № 16/1554 от 01.09.2010г.  Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения)  в Советском районе г.Красноярска  сведения о наличии у истца задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование являются не точными, сделанными только на основании документов наблюдательного производства, с предложение за более точной информацией обратиться в УПФР в Чунском районе Иркутской области.

Согласно справке № ОП-10/1780 от 13.09.2010г.  Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения)  в Чунском районе Иркутской области  ЗАО  Фрунзенский ЛТХ за период с 1999 года задолженности в ПФР не имеет, а имеет  остаток переплаты  на 2007 года на момент  перерегистрации в другой регистрирующий орган.

Согласно Уставу ЗАО   Фрунзенский ЛТХ  осуществляет деятельность по заготовке, подвозке, переработки древесного сырья, а справкой Баерского лесхоза подтверждается, что истец производил  лесозаготовки на участках лесного фонда, которые были предметом  конкурса на   право  заключения   договора аренды 21 декабря 2005 года.

Таким образом, апелляционный суд приходит  к выводу, что  истец является  заинтересованным лицом и вправе требовать признание конкурса недействительным в порядке статьи 449 ГК РФ.

Вместе с тем, апелляционный суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности   по требованию о признании лесного конкурса недействительным.

Согласно статье 195 ГК РФ  исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ  установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ установлено, что иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец  узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Стороной в споре о признании недействительным лесного конкурса является Рослесхоз, который заявил о применении срока исковой давности.  Срок исковой давности по указанному требованию   следует исчислять со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания торгов недействительными. Апелляционный суд приходит к выводу, что об указанных обстоятельствах истец узнал из письма Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 27.08.2009г.. С исковым заявлением  в суд ЗАО Фрунзенский ЛТХ обратился 10 марта 2010 года, однако, как установлено судом апелляционной инстанции требование о признании конкурса недействительным было  предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

 Согласно правовой позиции, изложенной в пункте  15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по требованию к привлеченному судом другому ответчику  или второму ответчику  прерывается в день заявления истцом соответствующего ходатайства, а при отсутствии такого ходатайства - с момента привлечения судом этого ответчика к участию в деле.

Ходатайство о привлечении Рослесхоза в качестве ответчика по делу направлено  истцом  по почте в суд 15 апреля 2011 года, то есть по истечении  срока исковой давности. При указанных обстоятельствах, требование о признании лесного конкурса недействительным удовлетворению не подлежит, а, следовательно, не подлежат удовлетворению   и требования о признании недействительными  заключенных по  результатам конкурса договоров аренды.

Ответчики Агентство лесного хозяйства Иркутской области   и ООО «Сосновые Родники»  заявили о применении срока исковой давности, который, по их мнению,   следует исчислять  с  даты  государственной регистрации  договоров аренды, сведения о которых  открыты,  или  даты  подписания договора аренды  от 11 января 2006 года ФГУ «Баерский лесхоз»,  куда достаточно было обратиться  истцу для получения информации по спорному лесному участку, а также с момента опубликования извещения о проведении лесного конкурса.  Апелляционный суд находит указанные доводы несостоятельными,  поскольку указанные ответчики  надлежащими сторонами в споре по требованию о признании конкурса недействительным  не являются, а также в силу того, что  совершение вышеназванных  действия является правом, а не обязанностью  истца, поэтому с названными  обстоятельствами   в силу  пункта 2 статьи 181    ГК РФ не может быть связано начало течения срока исковой давности по настоящему спору.

На основании статьи 110 АПКРФ расходы ООО «ЛПХ Сосновые Родники» по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 декабря 2010 года по делу № А19-6003/2010 года отменить, принять новый судебный акт.

В