Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А58-1802/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А58-1802/2011

“10” июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Г.Г. Ячменёва,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2011 года по делу № А58-1802/2011, принятого по заявлению Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 1031402044145 ИНН 1435133520) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402057960 ИНН 1435152480) о признании незаконным и отмене постановления № 03-012/2011 от 11 марта 2011 года,  принятое судьей Шевелевым В.В.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления № 03-012/2011 от 11 марта 2011 года.

Решением суда первой инстанции от 13 апреля 2011 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается и Государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» не оспаривается факт эксплуатации и добычи подземных вод из скважины № 1, расположенной в пос. Чагда (муниципальное образование «Алданский район») без лицензии на право пользования недрами, что является объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предприятие, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предприятия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200038027504.

Из апелляционной жалобы следует, что  в действиях государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» имеется состав вменяемого административного правонарушения, но у суда имелись правовые основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности.

Как указано заявителем, совершенное государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям, не повлекло существенного нарушения интересов граждан, общества и государства, в силу чего, имеются все необходимые основания признать правонарушение малозначительным.

Представитель Росприроднадзора в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №67200038027481.

Из представленного отзыва на апелляционную жалобу следует, что Управление с доводами апелляционной жалобы несогласно и просит отказать в её удовлетворении.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 13.05.2011

Согласно п. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1, 6 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении от 28.02.2011 года, постановления о назначении наказания от 11.03.2011 года и не оспаривается заявителем, предприятие в период с 01 по 25 февраля 2011 года осуществляло пользование недрами, состоящее в добыче подземных вод из скважины №1, расположенной в пос. Чагма (МО «Алданский район») для производственного и технического водоснабжения, без лицензии на право пользования недрами.

Согласно ч. 3 ст. 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Согласно преамбуле Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1"О недрах", недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно ст. 9  Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1"О недрах", пользователями недр могут быть субъекты предпринимательской деятельности, в том числе участники простого товарищества, иностранные граждане, юридические лица, если иное не установлено федеральными законами.

В случае, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно абз. 3 п. 3 ст. 10.1 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1"О недрах", основанием возникновения права пользования участками недр является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, для добычи подземных вод, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1"О недрах", предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Между тем, согласно ст. 19 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1"О недрах", собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В п. 8 раздела 7 постановления Правительства РС(Я) от 17.06.2009 N 251 (ред. от 03.05.2010) "Об утверждении Порядка пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также строительства подземных сооружений местного значения на территории Республики Саха (Якутия)" в обязанности лиц, эксплуатирующих скважины на первом водоносном горизонте, не вменяется получение соответствующей лицензии.

Из названных норм следует, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Лица, эксплуатирующие скважины на первом водоносном горизонте иметь лицензию не обязаны.

Таким образом, для установления в действиях предприятия состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо исключить наличие в его действиях обстоятельств, установленных ст. 19 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1"О недрах".

В соответствии со ст. 49 Конституции Российской Федерации ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.1).

Согласно ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Между тем из оспариваемого постановления не следует, что эксплуатируемая предприятием скважина не находится на первом водоносном горизонте, а также то, что при нахождении данной скважины на первом водоносном горизонте, законодательством субъекта Российской Федерации установлена обязанность получения предприятием соответствующей лицензии.

Также в ходе административного разбирательства не установлено и не отражено в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, принадлежность земельного участка на котором находится скважина № 1, в то время как данное обстоятельство, является существенным обстоятельством для квалификации противоправного деяния предприятия.

В ходе административного разбирательства не установлено и не отражено в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении, что добыча воды из подземного источника осуществлялось предприятием для централизованного водоснабжения, что исключало бы применение ст. 19 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1"О недрах" и раздела 7 постановления Правительства РС(Я) от 17.06.2009 N 251 (ред. от 03.05.2010) "Об утверждении Порядка пользования недрами в целях разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, участками недр местного значения, а также строительства подземных сооружений местного значения на территории Республики Саха (Якутия)".

Формулировка в постановлении по делу об административном правонарушении о том, что добыча воды осуществляется для применения в котельной и пожаротушения, не позволяет однозначно утверждать, что данный подземный источник воды используется для централизованного водоснабжения.

Суд апелляционной инстанции считает, что толкование ст. 19 Закона N 2395-1, о том, что данная норма предоставляет исключительное, льготное право правообладателям земельных участков осуществлять забор подземных вод только для своих собственных (личных) нужд, является ошибочным, поскольку такое толкование данной нормы противоречит буквальному толкованию указанной статьи. Суд апелляционной инстанции исходит также из того, что данная норма не содержит условия об использовании добытых полезных ископаемых для собственных нужд, при этом суд апелляционной инстанции, руководствовался правовой позицией, изложенной Определении ВАС РФ от 03.08.2009 N ВАС-9787/09 по делу N А44-3570/2008, согласившейся