Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу n А78-382/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

неустойки за несвоевременный возврат неиспользованных денежных средств за январь 2009 года составила 70,96 руб., поскольку акт сверки подписан сторонами 05.02.2009 (т. 1, л.д. 83-84), оплата же произведена 09.02.2009 (т. 1, л.д. 54), то есть ответчиком допущена просрочка 3 дня.

Расчет: 65 504,91 руб. х 13% : 360 дней х 3 дня = 70,96 руб., где: 65 504,91 руб. – сумма, подлежащая возврату истцу ответчиком, 13% – размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной по Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 28.11.2008 №2135-У на день, когда обязательство должно быть исполнено – 06.02.2009.

Сумма неустойки за несвоевременный возврат неиспользованных денежных средств за ноябрь 2009 года составила 18 руб., поскольку акт сверки подписан сторонами 04.12.2009 (т. 1, л.д. 97-98), оплата же произведена 07.12.2009 (т. 1, л.д. 61), то есть ответчиком допущена 2 дня просрочки.

Расчет: 36 000 руб. х 9% : 360 дней х 2 дня = 18 руб., где: 36 000 руб. – сумма, подлежащая возврату истцу ответчиком, 9% – размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной по Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 24.11.2009 №2336-У на день, когда обязательство должно быть исполнено – 05.12.2009.

Таким образом, общая сумма неустойки март и апрель 2008 года,  январь и ноябрь 2009 года составила 114,87 руб.

По обособленному подразделению Почты в Нерчинско-Заводскому районе истец заявил о взыскании неустойки за июль 2008 года. Однако акт сверки по расчетам между сторонами за указанный период не содержит даты его подписания сторонами (т. 1, л.д. 105-106). В связи с тем, что истец не представил доказательств подписания сторонами акта сверки ранее перечисления ответчиком неиспользованных денежных средств, отсутствовали основания считать нарушенным ответчиком условие договора о возврате неиспользованных денежных средств за этот период времени.

По обособленному подразделению Почты в Нерчинском районе истец заявил о взыскании неустойки за март, май, июль, август, сентябрь, ноябрь 2009 года, всего в сумме 367,52 руб.

Возврат Почтой неиспользованных средств на доставку пенсий и пособий, за исключением сумм резерва за март 2009 года осуществлен ранее даты подписания сторонами акта сверки расчетов с Пенсионным фондом (т. 1, л.д. 115-116, 108), а за сентябрь 2009 года осуществлен ответчиком в день подписания акта сверки – 09.10.2009 (т.1, л.д. 123-124, 111), то есть без нарушения со стороны ответчика согласованных сроков возврата денежных средств.

За июль и  ноябрь 2009 года истцом начислена неустойка на сумму, которая, как пояснили в суде представители истца, составила часть суммы резерва, что не соответствует условиям пунктов 4.4.2 и 5.1.2 договора.

Вместе с тем, сумма неустойки за несвоевременный возврат неиспользованных денежных средств по Нерчинскому району за май 2009 года составила 108,63 руб.,  потому что акт сверки подписан сторонами 10.06.2009 (т. 1, л.д. 117-118), а возврат неиспользованных ответчиком денежных средств на выплату пенсий и пособий осуществлен 30.06.2009 (т. 1, л.д. 110), то есть ответчик допустил 19 дней просрочки.

Расчет: 17 898,05 руб. х 11,5% : 360 дней х 19 дней = 108,63 руб., где: 17 898,05 руб. – сумма, подлежащая возврату истцу ответчиком, 11,5% – размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной по Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2009 №2247-У на день, когда обязательство должно быть исполнено, то есть на 11.06.2009.

Сумма неустойки за несвоевременный возврат неиспользованных денежных средств за август 2009 года составила 21 руб.,  потому что акт сверки подписан сторонами 08.09.2009 (т. 1, л.д. 121-122), а возврат неиспользованных ответчиком денежных средств на выплату пенсий и пособий осуществлен 29.09.2009 (т. 1, л.д. 109), то есть ответчик допустил просрочку 20 дней.

Расчет: 3 600 руб. х 10,5% : 360 дней х 20 дней = 21 руб., где: 3 600 руб. – сумма, подлежащая возврату истцу ответчиком, 10,5% – размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной по Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2009 №2287-У с 15.09.2009, как запросил истец и что не нарушает прав и интересов ответчика.

Стало быть, неустойка за май и август 2009 года по Нерчинскому району составила 129,63 руб.

По обособленному подразделению Почты в Ононскому районе истец заявил о взыскании неустойки за январь, май, октябрь, ноябрь 2008 года и за январь 2010 года,  всего: 338,24 руб.

Акты сверки по расчетам за январь 2008 года и январь 2010 года не содержат дат их подписания сторонами (т.1, л.д. 133-135, 146-147). В связи с тем, что истец не представил доказательств подписания сторонами актов сверки числом ранее перечисления ответчиком неиспользованных денежных средств, то отсутствовали основания считать нарушенным ответчиком условие договора о возврате неиспользованных денежных средств за эти периоды времени.

За май и октябрь 2008 года истцом начислена неустойка на сумму, которая, как пояснили в суде представители истца, составила часть суммы резерва. По условиям пунктов 4.4.2 и 5.1.2 договора сумма резерва исключена из сумм ежемесячного возврата, на которую могла быть начислена неустойка. Поэтому не имелось оснований для начисления неустойки за эти периоды времени.

Сумма неустойки за несвоевременный возврат неиспользованных денежных средств по Ононскому району за ноябрь 2008 года составила 5,40 руб.,  потому что акт сверки получен ответчиком от истца 18.12.2008 (т. 1, л.д. 144-145), а возврат неиспользованных ответчиком денежных средств на выплату пенсий и пособий осуществлен 22.12.2008 (т. 1, л.д. 128), то есть ответчик допустил просрочку продолжительностью 3 дня.

Расчет: 7 200 руб. х 9% : 360 дней х 3 дня = 5,40 руб., где: 7 200 руб. – сумма, подлежащая возврату истцу ответчиком, 9% – размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной по Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 24.11.2009 №2336-У на день, когда обязательство должно быть исполнено, то есть на 19.12.2009.

Общая сумма неустойки составила 510,47 руб. (114,87 руб. + 129,63 руб. + 5,40 руб.).

Стало быть, при изложенных данных у суда не имелось оснований для отказа в иске, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований государственную пошлину надлежит взыскать с Почты в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выделения судьей одного искового требования или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и не возвращается. По делам, выделенным в отдельное производство, государственная пошлина повторно не уплачивается.

При цене иска 62 848,99 руб. в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день обращения истца в суд с иском, сумма государственной пошлины составила 2 513,96 руб. Исковые требования по настоящему делу удовлетворены в размере 0,40% от цены иска. Поэтому, с ответчика следует взыскать 35,72 руб. государственной пошлины, рассчитанной от суммы государственной пошлины за исковое заявление и за апелляционную жалобу (2 513,96 руб. + 2 000 руб. х 0,40%. = 35,72 руб.)

При изложенных данных решение арбитражного суда по делу подлежало отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2011 года по делу №А78-382/2011 отменить и принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Забайкальскому краю 510,47 руб. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в доход федерального бюджета 35,72 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

Е.Н. Скажутина