Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А19-11955/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                               Дело №А19-11955/2010                

«14» июня 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2011 года

Полный текст постановления изготовлен  14 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, С.И.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульзутуевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО «МЕХТИЕВ»  и  ООО  «Иркутск-Алко»  на решение Арбитражного суда  Иркутской области от 22 ноября 2010 года по делу № А19-11955/2010 по иску  Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕХТИЕВ» об истребовании имущества из чужого незаконного владения (суд первой инстанции: Воднева Т.А.);

при участии  в судебном заседании:

от истца ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, 107174, г.Москва, ул.Н.Басманная, д.2): Пушкарева И.П. – представитель (доверенность № 320/519 от 29 декабря 2010 года);

от ответчика ООО «МЕХТИЕВ» (ИНН 3805700794,  ОГРН 1043800917577, 665703, Иркутская обл., г.Братск, ул.Ангарская,д.2): Печкин Д.А. – представитель (доверенность от 28 июля 2009 года);

от третьего лица Управления Росреестра по Иркутской области (ИНН 380801001, ОГРН 1-43801066760, 664011, Иркутская обл.,  г.Иркутск, ул.Желябова, д.6): не явился, извещен;

от третьего лица Васильевой М.А.: не явился, извещен;

от третьего лица Кокоурова Е.Ю.: не явился, извещен;

от третьего лица ООО «Иркутск-Алко» (ИНН 380501001, ОГРН 1073805000697, 665703, Иркутская обл., г.Братск, п.Гидростроитель, ул.Ангарская, д.2): Фомина О.А. – представитель (доверенность от 01 декабря 2010 года);

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕХТИЕВ» (далее – ответчик, ООО «МЕХТИЕВ»)  об истребовании из незаконного владения сооружения-комплекса (за исключением железобетонного ограждения) в составе: здание проходной, четыре склада, - расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, 204, - для передачи во владение и пользование ОАО «РЖД».  

Исковые требования обоснованы тем, что  ОАО «РЖД» является собственником сооружения-комплекса, состоящего из здания проходной, четырех складов и железобетонного ограждения, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, 204, инвентарный № 25:401:001:003416100, реестровый №        010204:001:003416100,        кадастровый     №        38:36:000000:0000:25:401:001:003416100, -что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2004г. серии 38-АБ № 276634. Из письма заместителя прокурора Ленинского района г.Иркутска от 20.01.2010г. № 19-1012ки-09 истцу стало известно, что  помимо воли   собственника ОАО «РЖД» 06.04.2007г. все объекты недвижимого имущества, входящего в состав сооружения-комплекса, по  отдельности были куплены ответчиком ООО «МЕХТИЕВ» у гр. Васильевой М.А., которая приобрела  их  у Кокоурова Е.Ю., а Кокоуров Е.Ю.  15.06.2005г. купил спорные объекты на открытых торгах по продаже имущества ЗАО «Центр экономического развития Восточно-Сибирской железной дороги».  Исковые требования основаны на нормах статей 209, 167, 168, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 15 июня 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее – Управление Росреестра по Иркутской области).

Определением от 06 сентября 2010 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Васильеву Маргариту Анатольевну, Кокоурова Евгения Юрьевича.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года  иск  удовлетворен, у  ООО «МЕХТИЕВ» из незаконного владения истребовано  сооружение-комплекс в составе: здание проходной, четыре склада, - расположенные по адресу: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург,204, лит. Е, Е1, Е2, Е3, Е4. Суд руководствовался статьями 301 и 302  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «МЕХТИЕВ», не согласившись с решением суда, обжаловало его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного акта  в связи с неправильным применением норм материального права: не применением положений статьи 199 ГК РФ, и применением не подлежащей применению статьи  301 ГК РФ, - просит принять новый судебный акт и отказать  в удовлетворении иска.  Ответчик считает, что срок исковой давности  по иску, о применении которого он заявил в суде первой инстанции,  следует исчислять с момента государственной регистрации права собственности ООО «МЕХТИЕВ» на спорное имущество, то есть со 02 мая 2007 года. Полагает, что   незаконность владения ответчика спорным имуществом доказана не была – договор купли-продажи от 06.04.2007 года не оспорен. Указывает, что судом не дана оценка  порокам правоустанавливающих документов и зарегистрированных прав ОАО «РЖД»: отсутствию государственной регистрации  перехода права собственности по договору купли-продажи  от 29 декабря 1999 года, заключенному  между  Закрытым акционерным обществом  «Центр экономического развития Восточно-Сибирской железной дороги» (далее - ЗАО «Центр экономического развития  ВСЖД») и государственным унитарным предприятием «Восточно-Сибирская железная дорога» (далее – ГУП «ВСЖД»);   не заверенным печатями актам сверки и приема-передачи имущества от 29 декабря 1999 года,  подписанными лицами, полномочия которых не подтверждены;  Распоряжению МПС России № 658-кр от 29.09.2003г. «О закреплении имущества в хозяйственном ведении за Федеральным государственным унитарным предприятием «Восточно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения» как принятому  не собственником имущества;  тому обстоятельству, что  спорный производственно-технологический комплекс был сформирован после февраля 2004 года и не мог быть включен в сводный  передаточный акт в 2003 году; а также тому, что сделки, в результате которых   спорные объекты  оказались  у  ООО «МЕХТИЕВ»,  никем не оспорены.

Общество с ограниченной ответственностью «Иркутск – Алко» (далее – ООО «Иркутск – Алко»), также обратилось в суд с апелляционной жалобой,   ссылается на то, что решение  Арбитражного  суда  Иркутской области от 22 ноября 2010 года по настоящему делу принято  о его  правах и обязанностях как арендатора спорного имущества,  просит судебный акт отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для  рассмотрения  дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечь  ООО «Иркутск-Алко» к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции перешел на рассмотрение настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек  ООО «Иркутск-Алко» к участию  по настоящему делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика,  о чем вынес определение от 28 марта 2011 года.

В связи с длительным отсутствием участвовавший в рассмотрении дела судья Скажутина Е.Н.  распоряжением заместителя председателя апелляционного суда от 23 марта 2011 года заменен на судью Юдина С.И.. В связи с длительным отсутствием участвовавший в рассмотрении дела судья  Макарцев А.В. распоряжением заместителя председателя апелляционного суда от 04 мая 2011 года  заменен на  судью  Скажутину Е.Н.

Лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного заседания  уведомлены  надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указал на пропуск срока исковой давности, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска.

Представитель ООО «Иркутск-Алко» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В  письменных пояснениях истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Третьи лица Управление Росреестра по Иркутской области, Васильева  М.А. и  Кокоуров Е.Ю. в судебное заседание не явились. Управление Росреестра по Иркутской области  ходатайствовало  о рассмотрении дела в его отсутствие, представило дополнительный отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 06 июня 2011 года был объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 08.06.2011, после перерыва в судебное заседание не явились представители истца и   ООО «Иркутск-Алко».

К материалам дела приобщены представленные  ответчиком Устав ООО «МЕХТИЕВ» и  третьим лицом  Устав ООО «Иркутск-Алко».

Ходатайство ответчика от 06.06.2011г.  об обязании третьих лиц: Управление Росреестра по Иркутской области, Кокоурова Е.Ю. и Васильеву М.А., - представить документы, поименованные в определении от 04.05.2011г,  а также об обязании Управления  Росреестра по Иркутской области дополнительно представить  надлежаще заверенные копии правоустанавливающих  документов: договоров купли-продажи между ЗАО «ЦЭР ВСЖД» и Кокоуровым Е.Ю., между Кокоуровым Е.Ю. и Васильевой М.А., а также акты приема-передачи к ним и выданные на их основании свидетельства о государственной регистрации прав, - и отложении в связи с истребование доказательств судебного заседания, апелляционный суд  оставил без рассмотрения, в силу следующего.  Имеющиеся в материалах дела копии правоустанавливающих документов: договоров купли-продажи между ЗАО «ЦЭР ВСЖД» и Кокоуровым Е.Ю., между Кокоуровым Е.Ю. и Васильевой М.А., акты приема-передачи к ним, - были заверены представителем ответчика, а сведения о государственной регистрации возникновения и прекращения прав на спорное недвижимое имущество  Управлением Росреестра по Иркутской области  отражены в дополнительном отзыве.

Руководствуясь частью 1 статьи 123,  частью 2 и частью 3  статьи 156, статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Центр экономического развития ВСЖД» принадлежало на праве собственности  следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Иркутская область,  г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, д. 204:

проходная – нежилое отдельно стоящее 2-этажное кирпичное здание, общей площадью 52кв.м, условный номер 38:36:025801:00:5-166-204/Е  (запись регистрации  в ЕГРП № 38-01/06-60/1999-293 от  26 августа  1999 года);

склад  - нежилое 1-этажное кирпичное здание, общей площадью 132,10кв.м,  условный номер 38:36:025801:00:5-166-204/Е1 (запись регистрации в ЕГРП № 38-01/06-60/1999-294 от  26 августа  1999 года);

склад – нежилое 1-этажное кирпичное здание, общей площадью 130,30кв.м условный номер 38:36:025801:00:5-166-204/Е2 (запись регистрации в ЕГРП № 38-01/06-60/1999-295 от  26 августа  1999 года);

склад - нежилое отдельно стоящее 1-этажное кирпичное здание,  общей площадью 138,70кв.м,  условный номер 38:36:025801:00:5-166-204/Е3 (запись регистрации в ЕГРП № 38-01/06-60/1999-296 от  26 августа  1999 года);

склад - нежилое отдельно стоящее 1-этажное кирпичное здание,  общей площадью 41,50кв.м условный номер 38:36:025801:00:5-166-204/Е4 (запись регистрации в ЕГРП  № 38-01/06-60/1999-297 от  26 августа  1999 года).

29 декабря 1999 года  ЗАО «Центр экономического развития  ВСЖД» (продавец) и государственное унитарное предприятие «Восточно-Сибирская железная дорога» (покупатель) заключили договор (№ Д/32-12 от 18.01.2000г.)  купли-продажи недвижимого имущества  в отношении вышеназванных  здания проходной и четырех складских помещений, расположенных по адресу: г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, д. 204, лит. Е, Е1, Е2, Е3, Е4, - по цене  2 787 065 рублей.

По  акту приема-передачи от 29 декабря 1999 года (приложение  № 1 к договору) ЗАО «Центр экономического развития  ВСЖД» 30 декабря 1999 года передал, а   ГУП ВСЖД   30 декабря 1999 года  принял указанное в договоре имущество, также стороны  подписали  акты приема передачи недвижимого имущества № 1, № 2,  № 3, № 4,  № 5 от 29 декабря 1999 года (Приложения № 2 к договору).  При заключении договора ЗАО «Центр экономического развития  ВСЖД» также передал  ГУП «ВСЖД»  технические паспорта  и свидетельства о государственной регистрации права  на объекты недвижимости.

Счетом-фактурой от 24 декабря 1999 года, извещением  от 09 января 2000 года, актами сверки  на   01 сентября 1999 года,  на 16 ноября 1999 года и на 01 января 2000 года подтверждается, что  оплата  по договору № Д/32-12 от 29 декабря 1999 года  произведена  путем зачета в  погашение долга   ЗАО «Центр экономического развития  ВСЖД»  перед ГУП «ВСЖД». Отсутствие в акте сверки (на 01 января 2000 года) печати ЗАО  «Центр экономического развития  ВСЖД» не может свидетельствовать о  недопустимости его как доказательства. Указанный акт сверки  как и два других акта с печатью общества   подписаны   директором по экономике и финансам ЗАО «Центр экономического развития  ВСЖД» Кравцовым В.В., подлинность подписи которого  ответчиком и третьими лицами не оспорена.  Представленные истцом доказательства, что ГУП «ВСЖД» произвело оплату за спорное имущество путем  взаимозачета,   никем не оспорены.

Распоряжением МПС России № 658-кр от 29.09.2003г. было предписано  закрепить  в хозяйственном ведении за федеральным государственным унитарным предприятием «Восточно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» недвижимое имущество согласно прилагаемому перечню, в который под номерами  260, 261, 262, 263, 264 включены объекты, полученные  ГУП «ВСЖД»   по договору купли-продажи № Д/32-12 от 29 декабря 1999 года.

Пунктом 2 статьи 113 ГК РФ установлено, что имущество государственного  унитарного предприятия находится  в государственной  собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии