Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А19-11955/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

найма) имущество находится у арендатора (нанимателя)  во временном владении и пользовании или во временном пользовании.

В материалах дела доказательства прекращения договоров аренды отсутствуют, представители ООО «МЕХТИЕВ» и ООО «Иркутск-Алко»   в судебном заседании подтвердили, что  арендатор продолжает пользоваться спорными нежилыми помещениями. При таких обстоятельствах, судебный акт по настоящему делу непосредственно  затрагивает права ООО «Иркутск-Алко» как арендатора спорного имущества, поэтому решение Арбитражного суда Иркутской  области от 22 ноября 2010 года  в силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ  подлежит отмене.

Апелляционный суд, рассмотрев дело  по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции,  приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.

Недвижимое имущество, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 223 ГК РФ  признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ апелляционный суд приходит  к выводу, что ООО «МЕХТИЕВ» является добросовестным приобретателем  спорных зданий проходной и четырех складов, доказательств обратного истец не представил. Вместе с тем  материалами  дела  подтверждается, что  сделки купли-продажи, в результате которых спорное имущество   оказалось  у ответчика,  были совершены помимо  воли истца.  Следовательно,  ОАО «РЖД» на основании статьи 301 ГК РФ вправе  истребовать его у ответчика.

Довод   ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, апелляционным судом проверен и не нашел подтверждения.

Согласно статье 199 ГК РФ  истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске. Срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года (статье 196 ГК РФ).  В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом апелляционной инстанции установлено, что об отчуждении ЗАО «Центр экономического развития ВСЖД»  спорного имущества, нахождении его   во владении  ответчика и о регистрации за ответчиком права собственности на него  истцу стало известно   из письма заместителя прокурора Ленинского района г.Иркутска от 20.01.2010г..

Несмотря на открытость сведений о зарегистрированных в ЕГРП правах, срок исковой давности по заявленному ОАО «РЖД» требованию  не может исчисляться с даты   регистрации в ЕГРП права собственности ответчика   на спорные объекты недвижимости, поскольку ведение  Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним к полномочиям истца не относится, и  получение сведений  из ЕГРП  о правах на принадлежащее ему   недвижимое имущества  обязанностью истца не является. Кроме того, согласно  правовой позиции, изложенной в пункте 57 постановления  № 10/22 от 29.04.2010,  сама по себе запись в ЕГРП о праве  не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы  ответчика и третьего лица по  оплате государственной пошлины при подаче апелляционных жалоб относятся соответственно на ответчика и третье лицо.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Иркутской области от 22 ноября 2010 года по делу №  А19-11955/2010 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Истребовать у Общества с ограниченной ответственностью «МЕХТИЕВ» из незаконного владения сооружение-комплекс в составе: здание проходной (литер  Е),  четыре склада (литеры Е1, Е2, Е3, Е4),  запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 38-01/00-24/2004-272 от 01 марта 2004 года,  расположенный по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул.Розы Люксембург, д.204, кадастровый № 38:36:000000:0000:25:401:001:003416100, -  и передать его во владение и пользование   открытого акционерного общества «Российские железные дороги».               

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев  с даты принятия.

Председательствующий судья                                                       Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                          Е.Н.Скажутина

                                                                                                         С.И.Юдин