Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А58-7854/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А58-7854/2010

«14» июня 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года

Полный текст постановления изготовлен  14 июня 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, С.И. Юдина,

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Верхотуровым Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО «АЙК» на решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года по делу № А58-7854/2010 по  иску Открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат»  к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙК» о расторжении договора на поставку продукции № 40 от 24 июля 2008 года (судья Аринчехина А.Ю.);

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО «ДСК» (ИНН 1435019440, ОГРН 1021401046369; 677007, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Покровский тракт  6 км): Моисеев А.В. - представитель (доверенность от 21.09.2010 г.);

от ответчика ООО «АЙК» (ИНН 1435018799, ОГРН 1021401065190;  677007, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Покровский тракт 6 км): Некрасова Т.А. (представитель по доверенности № 5 от 01.06.2011 г.), Масленников С.А. - представитель (доверенность от 30.05.2011 г.);

от третьего лица Департамента имущественных отношений Мэрии г.Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905; 677000, Саха /Якутия/ Респ, Якутск г, Ленина пр-кт, д. 15): не явился,  извещен;

установил:

Открытое акционерное общество  «Домостроительный комбинат» (далее – истец, ОАО «ДСК») обратилось  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЙК» (далее – ответчик, ООО «АЙК») о расторжении договора на поставку продукции № 40 от 24 июля 2008 года  в связи с существенным изменением обстоятельств.

Определением  от 06 декабря 2010 года суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Департамент имущественных отношений Мэрии г.Якутска (далее – третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 марта 2011 года иск удовлетворен. Как следует из судебного акта основанием для удовлетворения иска послужил вывод суда о   существенном изменении порядка оплаты  продукции по спорному договору, существовавшего к моменту заключения договора. Суд руководствовался статьями  432, 451  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности      в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений», Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 57 от  23.07.2009 г.

ООО «Айк», не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу,  доводы которой в судебном заседании поддержал представитель ответчика.  Ответчик ставит вопрос об  отмене решения суда  как не соответствующее требованиям пунктов 1,  2, 3 части 1 и пунктов 1, 3 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит принять новый судебный акт и отказать в удовлетворении иска.  

Ответчик указывает на несоответствие фактическим обстоятельствам и нормам материального права  вывода суда первой инстанции, что в момент заключения договора поставки   стороны исходили из того, что изменение оплаты за продукцию путем оформления взаимозачета за выполненные ответчиком работы на объекте 53 квартирный жилой дом в 128 квартале г. Якутска не произойдет.

Полагает, что договор  б/н от 02 июля 2008 года о переуступке прав и обязанностей по договор аренды земельного участка (перенаем) (далее - договор перенайма), заключенный между истом, ответчиком и Департаментом имущественных отношений Мэрии г. Якутска, на который  истец ссылается как на существенное изменение  обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора  поставки,    не обладает  одновременно всеми условиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 451 ГК РФ.  По мнению ответчика, в момент заключения  спорного договора  стороны могли разумно предвидеть изменение обстоятельств, поскольку ранее уже подписали договор перенайма.

Представитель ОАО «ДСК»  в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился,  просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Департамент  о судебном заседании был извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие представителя третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, выслушав представителей сторон и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  приходит к  следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец  ОАО «ДСК» (поставщик) и  ответчик ООО «Айк» (покупатель) заключили договор № 40 от 24 июля 2008 года на поставку продукции, по условиям которого  истец обязался изготовить сборные железобетонные изделия согласно спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора,  общим объемом 653,31куб.м  и поставить её  ответчику в 2008 году. Общая сумма заказа  составляет 10 755 533,73руб.  (пункты 1.1, 1.2, 3.1, Приложение № 1 к договору). 

По условиям пункта 2.1 договора оплата за продукцию производится путем оформления взаимозачета за выполненные покупателем работы на объекте 53 квартирный жилой дом в 128 квартале г. Якутска.  Срок действия договора установлен  с момента его подписания до окончания выполнения всех принятых сторонами обязательств (пункт 6.3 договора).

Истец  поставил  ответчику железобетонные изделия на сумму 9 359 748 руб. 20 коп., что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по делу № А58-1610/2010 (решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2010 года, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 года, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2010 года).

До заключения договора поставки стороны совместно с Департаментом   подписали договор б/н от 02 июля 2008 года о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем), по  условиям которого истец  ОАО «ДСК»  передал, а   ответчик  ООО «АЙК» принял с момента государственной регистрации  все права и обязанности   по договору № 5546 от 21 февраля 2007 года аренды земельного участка  и дополнительного соглашения к нему № 364 от 29 апреля 2008 года, по которому ОАО «ДСК» являлся арендатором земельного участка под кадастровым номером 14:36:105031:0127, находящегося  по адресу: Республика Саха (Якутия), г.Якутск, квартал 128, общей площадью 1370 кв.м., -  предназначенного для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома  (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Договор  перенайма имеет силу акта приема-передачи, действует с момента его государственной регистрации до конца строительства или срока действия договора аренды земельного участка от 21 февраля 2007 года № 5546, дополнительного соглашения от 29 апреля 2008 года № 364 с его последующими продленными сроками (пункт 2.1 договора). Государственная регистрация договора перенайма произведена 24 октября 2008 года за  номером  14-14-01/059/2009-116.

Срок аренды по  договору от 21 февраля 2007 года № 5546 с учетом  дополнительного соглашения от 29 апреля 2008 года № 364  установлен до 30 декабря 2009 года.

Ссылаясь на то, что    в результате заключения  24.10.2008г.  договора перенайма б/н от 02 июля 2008 года, произошла перемена лиц в обязательстве, застройщиком объекта 53-квартирный жилой дом в 128 квартале г.Якутска стал ответчик ООО «АЙК»,  все работы на объекте выполняются в пользу ответчика  и иных лиц, и  ответчик не может  произвести оплату полученного от ОАО «ДСК» товара по спорому договору  предусмотренным договором поставки способом, и полагая, что указанные обстоятельства являются существенным изменением обстоятельств,   из которых стороны  исходили при заключении договора,  истец направил  ответчику  предложение о расторжении договора № 40 от 24 июля 2008 года на поставку продукции.

В своем ответе от 22 октября 2010 года на предложение о расторжении     договора поставки ответчик  указал, что   между  сторонами заключен договор инвестирования от 15 июля 2008 года в строительство   жилого дома, строительство  которого не закончено, и предложил определиться с взаимными обязательствами сторон по договору поставки по окончании строительства.

Расценив  ответ ООО «АЙК»  от 22 октября 2008 года  как отказ от расторжения договора поставки, ОАО «ДСК» 19 ноября 2010 года обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Апелляционный суд не усматривает наличие одновременно всех, предусмотренных  пунктом 2 статьи 451 ГК РФ оснований для расторжения договора  № 40 от 24 июля 2008 года поставки продукции, а вывод суда первой инстанции  о том, что имеются правовые основания  для расторжения спорного договора в связи с существенным изменением порядка оплаты, существовавшей к моменту  заключения договора, не соответствующим нормам материального и процессуального права, а также   имеющимся в  деле доказательствам.

Сам по себе факт замены  арендатора  ОАО «ДСК»  на ООО «АЙК» в договоре № 5546 от 21 февраля 2007 года аренды земельного участка, предоставленного для проектирования и строительства жилого дома    в квартале «128» в г.Якутске, не может рассматриваться как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Из материалов дела следует и стороны  не оспаривают, что   на земельном участке,  под кадастровым номером 14:36:105031:0127 общей площадью 1370кв.м в 128 квартале в г.Якутске осуществляется строительство объекта «53 квартирный жилой дом» 112 серии.  Все условия договора перенайма  от 02 июля 2008 года были согласованы сторонами  задолго  до заключения договора поставки, в том числе условие о  том,  что ООО «АЙК» принимает на себя затраты ОАО «ДСК», связанные с подготовкой исходно-разрешительной документации, строительной площадки по вопросам расселения и сноса, инженерно-геологических  и геодезических изысканий, проектно-сметной документации и его экспертизы, долевого вклада объекта в квартальные инженерные сети, услугам функций заказчика по предъявленным ОАО «ДСК» финансовым платежным документам (пункт 5.1 договора перенайма).

Сделками согласно статье 153 ГК РФ  признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с пунктом 3 статьи  154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Таким образом, 02 июля 2008 года истец, подписав договор перенайма, выразил свою волю на передачу прав арендатора земельного участка и соответственно  его застройщика  ответчику. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель истца подтвердил, что  до государственной регистрации договора перенайма   его условия, согласованные сторонами 02 июля 2008 года,  не изменялись, от своего намерения по передаче  ООО «АЙК» функций застройщика и статуса арендатора земельного участка под кадастровым номером 14:36:105031:0127  ОАО «ДСК» не отказывалось. 

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что  в момент заключения договора поставки от 24 июля 2008 года истцу было известно  о предстоящей замене  застройщика на  объекте «53 квартирный жилой дом в 128 квартале г.Якутска», в связи с чем  доводы истца, что в момент заключения договора поставки стороны исходили из того,  что замены застройщика не произойдет,  поскольку государственная регистрация договора перенайма была произведена только 24.10.2008г., и существенное изменение