Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2011 по делу n А58-7854/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора поставки, произошло 24.10.2008г.,  являются несостоятельными. 

Более того, как установлено вступившими в законную силу судебными актами первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А58-1610/2010,  поставка   по договору № 40 от 24 июля 2008 года   товара произведена истцом не во исполнение обязательств, принятых им  по договору перенайма, а во исполнение обязательств, принятых  по договору  от 15 июля 2008 года инвестирования в строительство 53-х квартирного жилого дома в квартале «128» г.Якутска (пункт 2.2), возмещение инвестиций, произведенных истцом в строительство  данного дома, в том числе по  спорному договору  поставки, должно производиться по окончании строительства данного дома в порядке, предусмотренном пунктом 1.3 договора об инвестиционной деятельности.

В судебных актах по делу № А58-1610/2010 дана оценка  пункту 2.1 договора поставки и указано, что основания квалифицировать отношения, сложившиеся между сторонами по договору поставки как отношения по поводу зачета, отсутствуют;  формулировка: «Взаимозачет за выполненные покупателем работы»,- приведенная в пункте 2.1 договора поставки, подразумевает не проведение зачета, а передачу истцу конкретной площади дома в порядке, предусмотренном пунктом 1.3 договора инвестирования от 15 июля 2008 года, соразмерно произведенным истцом инвестициям в строительство указанного в договоре дома.  

Судебными актами  по делу № А58-1610/2010 также  установлено, что договор б/н  от 15 июля 2008 года  инвестирования в строительство жилого дома, является заключенным, и в ходе рассмотрения  дела № А58-1610/2010 ОАО «ДСК» доводы о незаключенности договора инвестирования   от 15 июля 2008 года не заявляло, и наличие договорных отношений  с ООО «АЙК» по договору инвестирования по строительству 53-х квартирного жилого дома в 128 квартале г.Якутска не отрицало,   что отражено в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2010 года  со ссылкой на протокол  судебного заседания. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

В соответствии с частью 2  статьи 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В качестве основания для расторжения спорного договора поставки ОАО «ДСК»  в направленном ответчику  20.10.2010г. предложении сослалось  на заключение  сторонами договора перенайма.  О незаключенности  договора б/н от 15 июля 2008 года инвестирования, а также его неисполнении сторонами в качестве основания  для расторжения договора поставки истец в порядке  досудебного урегулирования спора (пункт 2 статьи 542 ГК РФ) не заявлял.  Однако в нарушение части 2 статьи 65 АПК РФ суд первой инстанции  включил  обстоятельства, связанные с незаключенностью  договора б/н от 15 июля 2008 года инвестирования, а также с его исполнением/неисполнением сторонами, в предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии со статьями 1 Закона РСФСР РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 (ред. от 30.12.2008) «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и  Федерального закона от 25.02.1999 «Об инвестиционной     деятельности в  Российской Федерации, осуществляемой     в     форме      капитальных     вложений»  (далее – Закон № 39-ФЗ)  инвестициями являются денежные средства, любое другое имущество или имущественные права, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли и достижения положительного социального эффекта.

Субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица (пункт 1 статьи 4).

 Под объектами капитальных вложений в Российской Федерации понимаются находящиеся в частной, государственной, муниципальной и иной форме собственности различные виды вновь создаваемого и (или) модернизируемого имущества (пункт 1 статьи 3).

 Отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статья 8 Закона N 39-ФЗ).

В Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствует понятие договора инвестирования и не установлены его предмет и существенные условия. В связи с этим для квалификации возникших между сторонами правоотношений применяются правила статьи 431 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а  также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Суд  апелляционной инстанций, проанализировав рассматриваемый договор с учетом основных положений о заключении договора, установленных статьей 432 ГК РФ и  статей Закона N 39-ФЗ,  материалы дела и  последующее поведение сторон,   приходит к выводу, что  договор  содержит все существенные условия для договора данного вида: о цели вложения, о средствах инвестирования,  характеристике объекта инвестиционных вложений,  определении прав участников инвестиционных отношений на результат инвестиционной деятельности, а также их обязанности, сроке окончания строительства.

Договор определяет, что  объектом капитального строительства является  53-х квартирного жилой дом в 128  квартале г.Якутска стоимостью 30 625 609,24руб. (пункт 1.1, 2.1 договора), из которых инвестиции  ОАО «ДСК»  состоят из  оплаты  за ООО «АЙК» проектных работ  на сумму 2 004 865,00руб, затрат на расселение дома по ул.Толстого,24 – 22 860 290,00руб., затрат  на инженерные сети и благоустройство 128 квартала в части объекта – 4 162 171,64руб., услуг заказчика (ООО «ИСК») – 1 334 428,81руб., прочих затрат на строительство объекта – 263 853,79руб. (пункт 2.1 договора).

Обязанностями ООО «АЙК» являются - возведение объекта, обеспечение его бесперебойного финансирования,  сдача его в эксплуатацию во 2 квартале 2010 года и передача ОАО «ДСК» после выполнения последним  пункта 2.2 договора,   вновь созданного недвижимого имущества с приложением всех правоустанавливающих и других документов, необходимых для государственной регистрации прав (пункты 3.1.1, 3.1.2, 3.1.8 договора). 

Не являются  в силу закона существенными  условиями договора инвестирования  на момент его заключения наличие проектно-сметной документация объекта инвестирования, как его неотъемлемой части, сведения  об объеме, видах, стоимости работ, стоимости квадратного метра, планировке передаваемого инвестору недвижимого имущества. Не подтверждается материалами дела, что кто-либо из сторон заявлял в порядке  статьи 432 ГК РФ о необходимости  достижения соглашения по указанным условиям.  Стороны пришли к соглашению, что  конкретное  недвижимое имущество, подлежащее передаче ОАО «ДСК»,  будет определено по окончании строительства, что не противоречит  нормам Закона № 39-ФЗ. 

 Об отсутствие между сторонами  неопределенности относительно  данных об объекте инвестирования, позволяющих его идентифицировать, свидетельствуют  определенное ими  количество квартир, возведение дома на земельном участке под кадастровым номером 14:36:105031:0127, предоставленном ОАО «ДСК»  на основании договора аренды земельного участка № 5546  от 21 февраля 2007 года  для проектирования и строительства жилого дома 112 серии.  Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2010 года по делу № А58-1342/2010 установлено, что  в части площади застройки 53-х квартирного жилого дома в 128 квартале г.Якутска спор между сторонами отсутствует.

Строительство 53-х квартирного дома (объекта инвестирования) еще не окончено, договор б/н от 15 июля 2008 года  инвестирования в строительство жилого дома является действующим, обязательства сторон по нему не прекращены. Взыскание с  ООО «АЙК» в пользу ОАО «ДСК»   на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2010 года по делу № А58-1342/2010 затрат, предусмотренных пунктом 5.1 договора перенайма, не может быть отнесено к обстоятельствам, свидетельствующим об изменении порядка оплаты, предусмотренного договором поставки от 24 июля 2008 года.  

Договор  перенайма от 02 июля 2008 года и договор  инвестирования от 15 июля 2008 года являются самостоятельными договорами, обязательства по которым стороны исполняют в установленном указанными договорами порядке, и исполнение обязательств ОАО «ДСК» по договору инвестирования не поставлено в зависимость от исполнения обязательств ООО «АЙК» по договору перенайма.

 Из условий   указанных договоров,  материалов дела и судебных актов по делу № А58-1342/2010   не  усматривается, что  затраты ОАО «ДСК», которые  ООО «АЙК» обязалось  принять на себя (пункт 5.1 договора перенайма),  представляют собой инвестиции, которые в свою очередь ОАО «ДСК» обязалось      произвести  в строительство 53-х квартирного жилого дома (пункт 2.2 договора инвестирования) путем оплаты за ООО «АЙК»  определенных видов работ и услуг в строго определенных договором  размерах.

Кроме того,  судебными актами по делу № А58-1610/2010 установлено, что  сроком  исполнения обязательств ООО «АЙК» по оплате поставленной по договору поставки от 24 июля 2008 года продукции является окончание строительства 53-х квартирного жилого дома в 128 квартале г.Якутска,  способ оплаты – в порядке,  предусмотренном пунктом 1.3 договора инвестирования от 15 июля 2008 года, а не договором перенайма от 02 июля 2008 года.  Как установлено в ходе рассмотрения дела срок оплаты  по договору поставки еще не наступил,  порядок оплаты не изменился, доказательства, что   исполнение спорного договора поставки  без изменения его условия о порядке оплаты нарушит соотношение имущественных интересов  сторон и повлечет для истца такой ущерб, что он в значительной мере лишится того, на что вправе был бы рассчитывать  при заключении договора, в материалах дела отсутствуют. Следовательно,  предусмотренных статьей 451 ГК РФ оснований для расторжения договора № 40 от 24 июля 2008 года на поставку продукции не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от  31 марта 2011 года  принято с нарушением норм материального и процессуального права,  изложенные в решении суда выводы, не соответствуют  установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, что привело к необоснованному  удовлетворению исковых  требований.  На основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ решение подлежит отмене,  и в иске следует отказать.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы ответчика в размере 2000 рублей по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)  от 31 марта 2011 года по делу № А58-7854/2010  отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Домостроительный комбинат» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «АЙК» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                           С.И.Юдин

Е.Н.Скажутина