Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу n А10-672/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

15 июня 2011 года                                                                            Дело № А10-672/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МИРАНА» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2011 года по делу № А10-672/2011 по заявлению Прокуратуры Октябрьского района г. Улан-Удэ к Обществу с ограниченной ответственностью «МИРАНА» (ИНН 7703732314 ОГРН 1107746947770) о привлечении к административной ответственности,

(суд первой инстанции судья Мархаева Г. Д.-С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился,

установил:

Прокуратура Октябрьского района г. Улан-Удэ (далее прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МИРАНА» (далее Общество, ООО «МИРАНА») о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 апреля 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «МИРАНА» события и состава вменяемого ему административного правонарушения, при этом суд указал на соблюдение прокуратурой норм процессуального права при привлечении Общества к ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «МИРАНА» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в связи с его необоснованностью, указывая на отсутствие в действиях Общества состава вмененного ему правонарушения и нарушение норм процессуального права при привлечении ООО «МИРАНА», выразившихся в ненадлежащем извещении руководителя Общества о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 января 2011 года прокуратурой совместно с сотрудниками органов внутренних дел и налоговой службы была проведена проверка соблюдения хозяйствующими субъектами требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.

В ходе проверки было установлено, что ООО «МИРАНА» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр в помещении развлекательного клуба, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой 20 «б» с использованием 60 игровых аппаратов.

По результатам проверки составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21 января 2011 года и протокол изъятия (т. 1 л.д. 37-41).

На основании результатов проверки, прокурором Октябрьского района г. Улан-Удэ 10 марта 2011 г., с учетом надлежащего уведомления Общества о дате, времени и месте, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении о нарушении ООО «МИРАНА» требований Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокуратура обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении ООО «МИРАНА» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 244-ФЗ) государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон; выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах; выдачи лицензий на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, в том числе вне игорных зон.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных этим же Законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, и исключительно в игорных заведениях, отвечающих установленным требованиям.

Игорные заведения (за исключением букмекерских контор и тотализаторов) могут быть открыты исключительно в игорных зонах (часть 4 статьи 5 Закона № 244-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 244-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) игорные зоны создаются на территориях следующих субъектов Российской Федерации: Алтайского края, Приморского края, Калининградской области, Краснодарского края и Ростовской области.

В силу пункта 3 части 1 статьи 3, пункта 8 статьи 4, части 2 статьи 13 Закона № 244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне осуществляется на основании разрешения, выдаваемого органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.

Исходя из системного толкования норм Закона № 244-ФЗ существует запрет на деятельность по организации и проведению азартных игр вне игорных зон.

Таким образом, запрещенная деятельность по организации азартных игр вне игорной зоны подлежит квалификации по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 октября 2010 года № 5889/10, в котором указано, что содержащееся в нем толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в помещении развлекательного клуба, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой 20 «б» ООО «МИРАНА» организована деятельность по проведению азартных игр. Для осуществления своей деятельности Обществом в вышеуказанном помещении было установлено 60 игровых автоматов для видеоигр Амирам модели 001-019.

Вышеуказанные игровые автоматы представляют собой специальные электронные вычислительные машины с оригинальной электронной платой и купюроприемником, в которых установлено программное обеспечение для игры с целью получения выигрыша в случае совпадения одинаковых символов.

Игровые аппараты используются посетителями клуба с целью осуществления азартной игры, путем внесения в кассу клуба денежных средств, после чего ему выдается талон, исходя из расчета один рубль – один балл. Указанные в талоне балы зачисляются в игральный автомат для проведения игры. Смысл игры заключается в определенном выборе символов автоматом случайным образом. В случае совпадения одинаковых символов играющий получает дополнительные баллы, которые могут быть обменены на соответствующую денежную сумму из расчета один балл - один рубль, либо могут быть зачислены на электронную карту для продолжения игры.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что 60 игровых автоматов установлены ООО «МИРАНА» в помещении развлекательного клуба по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой 20 «б» именно для проведения азартных игр.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Доказательствами, подтверждающими событие вменяемого ООО «МИРАНА» административного правонарушения, являются представленные в материалы дела документы:

- протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 21 января 2011 г., фиксирующий факт нахождения в помещении развлекательного клуба по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой 20 «б» 60 игровых автоматов для видеоигр Амирам модели 001-019 (т. 1 л.д. 37-39);

- протокол изъятия 60 игровых автоматов для видеоигр Амирам модели 001-019 от 21.01.2011 г. (т. 1 л.д. 41-42);

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.03.2011 года в котором зафиксирован факт нарушения ООО «МИРАНА» требований Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ (т. 1 л.д. 11-15);

- объяснения представителя ООО «МИРАНА» Леонова А. А., подтвердившим факт приема денежных средств для проведения игры на автоматах, установленных в клубе, на которых посетитель, в том числе, может играть на «бирже», то есть купленные им единицы заносятся на карточку и посетитель вправе продать их на «бирже» с помощью определенного банкомата (т. 1 л.д. 31);

- объяснения Алексеева Д. Н., Дашицыренова Ч. Б., Неделька С. И. и Ишренова Е. М. согласно которым, находящиеся в клубе аппараты используются ООО «МИРАНА» для проведения азартных игр, что в случае выигрыша посетитель может получить деньги в кассе клуба (т. 1 л.д. 43-47, 50-51);

- оферта о возмездном оказании услуг от 27.12.2010 г. (т. 1 л.д. 64-66);

- объявление о проведении акции (т. 1 л.д. 75);

- протокол осмотра налогового органа, фиксирующий факт нахождения в помещении развлекательного клуба по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой 20 «б» 60 игровых автоматов для видеоигр Амирам модели 001-019 (т. 2 л.д. 6-7);

- акт проверки налогового органа № 14-11 от 24.01.2011 г., фиксирующий факт осуществления ООО «МИРАНА» деятельности по организации и проведению азартных игр (т. 2 л.д. 10-11)

- фототаблица, фиксирующая наличие в развлекательном клубе по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой 20 «б» игровых автоматов с рекламой «Приходи и выиграй» (т. 2 л.д. 1-4).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные выше доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности объективной стороны вменяемого ООО «МИРАНА» административного правонарушения, которая выразилась в осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием 60 игровых автоматов под видом оказания развлекательных услуг и по предоставлению доступа в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

С учетом изложенного, суд апелляционной