Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n А19-32310/2004. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-32310/2004

17 июня 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества «Аэропорт Усть-Кут» и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 апреля 2011 года о рассмотрении заявления представителя собрания кредиторов – Федеральной налоговой службы – об отстранении арбитражного управляющего Решетникова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Киренское авиационное предприятие» по делу №А19-32310/2004 по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Киренское авиационное предприятие» ИНН 3831001104 о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судьи Шнитова Н.В., Филатова В.В., Сорока Т.Г.),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего – Шерстянникова А.Г., представителя по доверенности от 1.11.2010

от ООО «ПМТС «Профснаб» - Белявцевой А.Е., представителя по доверенности от 9.09.2010

от ОАО «Аэропорт Усть-Кут» - Шастина Д.Ю., представителя по доверенности от 7.09.2010,

от Федеральной налоговой службы – Хадкевич С.Б., представителя по доверенности от 10.12.2010,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.05.2006 федеральное государственное унитарное предприятие «Киренское авиационное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Попова В.А.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Иркутской области от 27.07.2006 решение суда первой инстанции от 12.05.2006 отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2007 решение суда первой инстанции от 12.05.2006 и постановление апелляционной инстанции от 27.07.2006 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда от 19.09.2007 федеральное государственное унитарное предприятие «Киренское авиационное предприятие» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, на период до утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Попова В.А.

Определением суда от 19.12.2007 конкурсным управляющим федерального государственного унитарного предприятия «Киренское авиационное предприятие» утверждён Руднев И.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2010 арбитражный управляющий Руднев И.В. отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Киренское авиационное предприятие».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8.04.2010 конкурсным управляющим федерального государственного унитарного предприятия «Киренское авиационное предприятие» утверждён Решетников С.А.

10.12.2010 Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Решетникова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании решения собрания кредиторов, принятого 30.11.2010.

В обоснование ходатайства уполномоченный орган указал, что конкурсным управляющим Решетниковым С.А. допущены нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно: на дату подачи ходатайства не проведена оценка дебиторской задолженности на основании решения собрания кредиторов от 30.06.2010; не сформирована конкурсная масса должника, отсутствует информация о размере дебиторской задолженности, включённой в конкурсную массу, не проведена оценка имущества должника; не предприняты меры, направленные на снижение расходования конкурсной массы должника; допущено чрезмерное расходование конкурсной массы, выразившееся в привлечении большого количества специалистов для осуществления своих полномочий и установлении им высокого размера вознаграждения; не оформлено право собственности на объекты недвижимости должника.

13.04.2011 уполномоченный орган представил дополнение к ходатайству об отстранении арбитражного управляющего Решетникова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, указав, что нарушения Решетникова С.А. сводятся к следующему: бездействие Решетникова С.А. свидетельствует о намеренном затягивании процедуры конкурсного производства; действия Решетникова С.А. приводят к неполучению предприятием-должником денежных средств, которые могут быть включены в конкурсную массу и направлены на удовлетворение требований кредиторов, при наличии действительной возможности получения таких средств; Решетников С.А. не исполняет решения собрания кредиторов от 30.06.2010; Решетников С.А. нарушает обязанность, предусмотренную пунктом 6 статьи 24, пунктом 3 статьи 131 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; Решетников С.А. в нарушение обязанности, установленной пунктом 1 статьи 133, статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», денежные средства от аренды имущества должника не зачислил на расчётный счёт организации, не производил выплаты в соответствии со статьёй 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Указанные нарушения, по мнению Федеральной налоговой службы, являются существенными и достаточными для отстранения Решетникова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника на основании ходатайства собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий и общество с ограниченной ответственностью «ПМТС «Профснаб» просили в удовлетворении ходатайства отказать.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.04.2011 в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы об отстранении арбитражного управляющего Решетникова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Киренское авиационное предприятие» отказано.

Не согласившись с определением суда, открытое акционерное общество  «Аэропорт Усть-Кут» и уполномоченный орган обратились в суд с апелляционными жалобами.

Открытое акционерное общество  «Аэропорт Усть-Кут» просит определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований Федеральной налоговой службы. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что при рассмотрении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего Решетникова С.А. уполномоченный орган не должен был доказывать факт принятия собранием кредиторов решения об отстранении арбитражного управляющего Решетникова, поскольку факт рассмотрения на собрании кредиторов вопроса об отстранении конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Киренское авиационное предприятие» и принятия по нему положительного решения был установлен постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по настоящему делу, имеющим преюдициальное значение.

Уполномоченный орган просит обжалуемое определение отменить, удовлетворить ходатайство уполномоченного органа об отстранении арбитражного управляющего Решетникова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Киренское авиационное предприятие». Как считает налоговая служба, в пункте 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не указано, что обязательным условием для принятия собранием кредиторов решения об отстранении арбитражного управляющего должно быть наличие судебного акта, которым действия данного лица признаны ненадлежащими. В ходатайстве Федеральной налоговой службы были указаны все факты нарушения конкурсным управляющим требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с приложением документов, подтверждающих ненадлежащее исполнение Решетниковым своих обязанностей. По мнению уполномоченного органа, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства Федеральной налоговой службы об отстранении конкурсного управляющего, основанный только на отсутствии в протоколе собрания кредиторов от 30.11.2010 указаний на факты ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры конкурсного производства, не соответствует действующему законодательству.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к правоотношениям по настоящему делу применяются положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» без учёта изменений, внесённых Законом №296-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий может быть отстранён арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Правом на обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего на основании положений пункта 1 статьи 145 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обладает, в частности, собрание кредиторов должника.

В данном случае на собрании кредиторов должника от 30.11.2010 большинством голосов конкурсных кредиторов было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Решетникова С.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего федерального государственного унитарного предприятия «Киренское авиационное предприятие». В признании данного решения недействительным отказано постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 по настоящему делу.

Следовательно, при рассмотрении ходатайства собрания кредиторов должника об отстранении конкурсного управляющего, суду необходимо проверить, имеют ли место случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения указанным лицом обязанностей, возложенных на него в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» и федеральными стандартами.

Кредиторы, голосовавшие за отстранение арбитражного управляющего на собрании кредиторов от 30.11.2010, утверждают, что конкурсный управляющий за период с 8.04.2010 по 30.11.2010 вопреки требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не произвёл оценку имущества должника вообще и оценку дебиторской задолженности в частности; не предпринял надлежащих мер по регистрации за должником права хозяйственного ведения на имущество; недобросовестно и неразумно, вопреки интересам должника и кредиторов расходует конкурсную массу на оплату труда привлечённых лиц; принимает и расходует денежные средства должника помимо его расчётного счёта.

Последнее утверждение материалами дела объективно не подтверждается. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного кредитора открытого акционерного общества «Аэропорт Усть-Кут» и представитель уполномоченного органа пояснили, что им ничего не известно о нарушениях конкурсным управляющим Решетниковым С.А. правил принятия и расходования денежные средства должника. Учитывая изложенное, этот довод собрания кредиторов суд считает несостоятельным.

В части довода, касающегося отсутствия оценки дебиторской задолженности, суд апелляционной инстанции также соглашается с мнением представителя конкурсного управляющего: оценка дебиторской задолженности необходима лишь в случае её отчуждения по договорам цессии. Если же конкурсный управляющий намерен лично взыскивать дебиторскую задолженность, расходы на её оценку являются неоправданными. В данном случае собрание кредиторов не обязывало конкурсного управляющего реализовывать дебиторскую задолженность должника исключительно по договорам цессии. Следовательно, её оценка не является строго обязательной.

Вместе с тем, согласно требованиям пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принять меры для оценки имущества должника и привлечь с этой целью оценщика.

В данном случае за период с 8.04.2010 по 30.11.2010 конкурсный управляющий не предпринял должных мер, направленных на оценку имущества должника, которая в необходимом объёме не произведена до настоящего времени.

Отсутствие оценки, в свою очередь, препятствует реализации имущества,  приводит к совершенно неоправданному увеличению срока конкурсного производства и, соответственно, к увеличению расходов на конкурсное производство, которые подлежат возмещению раньше, чем требования конкурсных кредиторов.

Таким образом, допущенные конкурсным управляющим Решетниковым С.А. нарушения требований пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» существенно нарушают законные права и интересы конкурсных кредиторов.

Доводы конкурсного управляющего о том, что он не проводил