Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 по делу n А10-4973/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А10-4973/2010

«17» июня 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Куклина О.А., Клепиковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Разрез Тугнуйский» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 апреля 2011 года по делу № А10-4973/2010 по иску открытого акционерного общества «Разрез Тугнуйский» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о взыскании 3 071 200, 56 руб.    (суд первой инстанции: судья Урмакшинов В.К.)

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 01.01.2011 Тангасаева Н.Д.

от ответчика: директор Зондуев Б.Д., представитель по доверенности  от 07.07.2010 Суров С.Б. (личность и полномочия представителей установлены Арбитражным судом Республики Бурятия)

установил:

открытое  акционерное  общество «Разрез  Тугнуйский»  (ОГРН  1020300752350    ИНН 0314002305)   обратилось   в   Арбитражный  суд   Республики  Бурятия  с исковым заявлением с последующим уточнением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» (ОГРН  1080306000279  ИНН 0314887859)   о взыскании 3 071 200, 56 руб.,  в том  числе:  3 058 964, 68 руб. – сумма задолженности за оказанные услуги по водоотведению за период с 01.07.2008 по 31.10.2010, 12 235, 88  руб. – сумма пени за просрочку платежа, исчисленная за период с 28.02.2011 по 04.03.2011.

Решением от 04.04.2011 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 2 487 134, 51 руб. основного долга, 9 948, 54 руб. пени, а также 35 485, 41 руб. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом в части неудовлетворенных требований, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что акты выполненных услуг за заявленный период подписаны сторонами и скреплены печатями, согласно актам ответчик принял результаты работ от истца без замечаний по объему и качеству. Кроме того, ответчик самостоятельно определял объем услуг и направлял в адрес истца приложения к договору и дополнительным соглашениям.  Ответчик, являясь управляющей организацией,  обязан производить сбор и начисление соответствующих платежей с населения, а ОАО «Разрез Тугнуйский» не несет ответственности за неоплату коммунальных услуг населением, при этом между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг, по которому ответчик несет самостоятельную ответственность перед истцом. Также заявитель жалобы указывает, что суд неправомерно принял во внимание домовые книги, представленные ответчиком, поскольку они ведутся ответчиком по своей инициативе и все записи вносятся также ответчиком. Представленный ответчиком расчет является ошибочным, поскольку тариф на водоотведение, установленный ответчику  превышает тариф, установленный для истца. Просит отменить решение  и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном размере.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика возразил на доводы апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Жилсервис» и ОАО «Разрез Тугнуйский» существует обязательственное правоотношение из договора энергоснабжения № 271/08-Р от 25.06.2008.

В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2 договора) ОАО «Разрез Тугнуйский» (Исполнитель) обязался оказывать услуги по водоотведению, а ООО «Жилсервис» (Заказчик) соответственно обязался оплачивать оказанные услуги.

Условиями договора на оказание услуг по водоотведению № 271/08-Р от 25.06.2008 (п. 1.2, 2.2) оплата услуг выполняемых Исполнителем по настоящему договору в соответствии с согласованным объемом услуг и утвержденными экономически обоснованными тарифами производится в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с установленными объемами и тарифами за единицу услуг (Приложения № 1,2).

Объем оказываемых услуг согласован сторонами в приложении №1 к договору с помесячной разбивкой (с июня по декабрь 2008 г.) – 179 297 куб.м., в том числе население 170 229 куб.м., прочие – 9 068 куб.м.

Объем оказываемых услуг в денежном выражении согласован сторонами в приложении №2 к договору с помесячной разбивкой (с июня по декабрь 2008 г.) – 2 546 017 руб., в том числе население 2 417 252 руб., прочие – 128 766 руб.

Дополнительным соглашением №1 к договору от 31.12.2008 стороны внесли изменения в договор в части стоимости услуг на период с 01.01.2009 по 31.12.2009.

Дополнительным соглашением №2 к договору от 31.12.2008  стороны внесли изменения в договор в части стоимости услуг на период с 01.06.2009  по 31.12.2009. При этом стороны согласовали, что соглашение является неотъемлемой частью договора № 271/08-Р от 25.06.2008, вступает в силу с 01.01.2009.

Факт оказания услуг по водоотведению за период с 01.07.2008 по 31.10.2010  подтверждается согласованными сторонами актами № ТГ1228 от 31.07.2008  на сумму 363 600 руб. 98 коп., № ТГ1399 от 29.08.2008 на сумму 363 600 руб. 98 коп., № ТГ1678 от 30.09.2008  на сумму 363 600 руб. 98 коп.,  № ТГ1937 от 31.10.2008  на сумму 363 600 руб. 98 коп., № ТГ2385 от 28.12.2008 на сумму 363 600 руб. 98 коп., № ТГ2385 от 31.12.2008 на сумму 363 600 руб. 98 коп., № 90188393 от 31.01.2009 на сумму 407 838 руб. 56 коп., № 90204549 от 27.02.2009  на сумму 407 792 руб. 66 коп., № 90224213 от 31.03.2009  на сумму 373 854 руб. 68 коп., № 90239967 от 30.04.2009  на сумму 407 792 руб. 45 коп., № 90250263 от 29.05.2009  на сумму 407 792 руб. 45 коп., № 90266186 от 30.06.2009  на сумму 373 409 руб. 14 коп., № 90276527 от 31.07.2009  на суму 373 409 руб. 14 коп., № 90288384 от 31.08.2009  на сумму 373 409 руб. 14 коп., № 90304616 от 30.09.2009  на сумму 373 409 руб. 14 коп., № 90324873 от 30.10.2009  на сумму 373 409 руб. 14 коп., № 90346690 от 30.11.2009  на сумму 373 409 руб. 14 коп., № 90366959 от 31.12.2009  на сумму 373 409 руб. 14 коп., № 90392492 от 29.01.2010  на сумму 376 508 руб. 04 коп., № 90404153 от 28.02.2010  на сумму 376 508 руб. 04 коп., № 90425570 от 31.03.2010  на сумму 376 525 руб. 00 коп.,  № 90444856 от 30.04.2010  на сумму 376 525 руб. 00 коп., № 90459689 от 31.05.2010 на сумму 376 525 руб. 00 коп., № 90471702 от 30.06.2010  на сумму 376 525 руб. 00 коп., № 90486514 от 31.07.2010 на сумму 376 525 руб. 00 коп., № 90500075 от 31.08.2010  на сумму 376 525 руб. 00 коп., № 90513481 от 30.09.2010 на сумму 376 525 руб. 00 коп., № 90533460 от 31.10.2010  на сумму 376 525 руб. 00 коп. на общую сумму 10 565 756 руб. 70 коп.

Ответчиком за оказанные услуги произведена частичная оплата в сумме 6 967 000 руб.

Кроме того, сторонами в соответствии с соглашениями о зачете встречных требований произведены взаимозачеты на общую сумму 539 792 руб. 02 коп.

Задолженность ответчика за оказанные истцом услуги составила по расчетам истца 3 058 964,68 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Частично удовлетворяя заявленный иск, суд первой инстанции, принял во внимание перерасчет, произведенный ответчиком в отношении граждан, убывших  из многоквартирных домов п. Саган-Нур, временно выбывших граждан и со ссылками на положения статей 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 удовлетворил иск в размере 2 487 134, 51 руб. в части основного долга и в размере 9 948, 54 руб. в части пени.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу частями 1, 2 статьи  539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом указанных норм в предмет доказывания по настоящему делу входят: обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на энергоснабжение в спорный период образования задолженности; факт передачи истцом энергоресурса, потребление  энергии объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданного энергоресурса, правильность примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для передачи энергоресурса.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор водоснабжения и водоотведения №271/08-Р от 25.06.2008, с приложениями №№1,2 и дополнительными соглашениями №№1,2,3

Из материалов дела также следует, и не отрицалось представителями сторон, что  общедомовые приборы учета отсутствуют, ответчик является управляющей компанией – исполнителем  коммунальных услуг оказываемых гражданам проживающих в жилых домах, а истец - ресурсоснабжающей организацией оказывающей услуги по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, вышеуказанный договор является заключенным, так как стороны согласовали все существенные условия договора энергоснабжения. Объем оказываемых услуг согласован в приложениях №№1,2 и дополнительных соглашениях.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расчет задолженности по вышеуказанному договору должен производиться исходя из положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006, с учетом действовавшего норматива потребления коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном регионе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно п.8 Правил №307  условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

При этом представители сторон в суде апелляционной инстанции подтвердили, что объем оказываемых услуг рассчитывался непосредственно ответчиком, исходя из Правил №307,  и истец его принимал. В дополнительных соглашениях №1 и №2, №3  также сторонами договора производилась корректировка объема поставляемого водоресурса в зависимости от количества проживающих граждан.

В данном случае представленный истцом расчет судом проверен и  полностью соответствует заключённому договору с учетом действовавших в спорный период дополнительных соглашений №№1,2,3 по объему поставляемого ресурса.

Суд первой инстанции принял представленный контррасчет ответчика, который выполнен с учетом постоянных корректировок от количества проживающих граждан с учетом временного выбытия.

Указанный вывод суда первой инстанции апелляционная коллегия полагает ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи  452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В установленном порядке изменения в договор были внесены сторонами