Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А19-21934/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-21934/2010

20.06.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011

Полный текст постановления изготовлен 20.06.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии:

от истца: Мисюркеева И. А. – представитель по доверенности от 12.11.2010

от ответчика: Дудник О. П. – представитель по доверенности от 09.12.2010

от третьего лица: не явился, извещен (конверт от 17.05.2011)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Грааль» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2011 года по делу  №А19-21934/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Грааль» (ИНН 3817035951, ОГРН 1093817002510) к открытому акционерному обществу «Группа «Илим» (ИНН 7840346335, ОГРН 5067847380189) о взыскании 927 527,29 руб.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Деметра» (ОГРН 1063817015701, ИНН 3817029725),

принятое судьей В. Г. Аксаментовой,

в деле объявлялся перерыв с 14.06.11 по 15.06.11

установил:

ООО «Компания Грааль» обратилось с уточненными требованиями о взыскании с ОАО «Группа «Илим» основного долга за поставленную по договору №510/45 от 01.01.2010 лесопродукцию (балансы) в сумме 927 527,29 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 139,22 рублей за период с 31.03.2010 по 15.11.2010.

Арбитражный суд решением от 31 марта 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с наличием нарушений в оформлении товарно-транспортных накладных, по которым поставлялся товар.

Истец, не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку помимо товарно-транспортных накладных факт поставки товара подтверждается подписанными со стороны ответчика товарными накладными ТОРГ-12, которые и являются основанием для оплаты в соответствии с условиями договора. Кроме того, факт поставки товара подтверждается частичной оплатой.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Представитель ответчика с доводами жалобы не согласилась, просила решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Компания Грааль" (поставщик) и ОАО "Группа "Илим" (покупатель) 01.01.2010 был заключен договор поставки балансов №510/45, по условиям которого поставщик обязуется поставить лесопродукцию: длинномерные – балансы, сырье древесное для технологических нужд и дрова; короткомерные – балансы, техсырье, дрова, именуемую в дальнейшем товар, и передать относящиеся к нему документы покупателю, а покупатель принять и оплатить товар.

Оплата поставленного  Товара осуществляется после  окончательного  определения объема поставки Товара, оформленного товарной накладной Торг-12 (далее накладная Торг-12), подписанной обеими Сторонами в последний день каждого месяца поставки (пункт 4.1 договора).

Оплата Товара, поставленного «Поставщиком» «Покупателю» за ответственный период поставки, производится «Покупателем» до 30-го числа месяца следующего за отчетным месяцем поставки путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет «Поставщика», указанный в разделе 11 настоящего договора. Основанием для оплаты является счет-фактура, оформленный в соответствии с НК РФ, часть II ст. 168-169 и выставленный Поставщиком в течение 5 календарных дней после подписания накладной Торг-12 (пункт 4.2 договора).

Поставщик доставляет товар на склад производства щепы филиала ОАО «Группа «Илим» в г.Усть-Илимске и направляет покупателю с каждой партией лесопродукции правильно оформленную товарно-транспортную накладную. Требования к правильно оформленной ТТН (унифицированная форма 1-Т) установлены разделом 5 договора. В соответствии с требованиями, установленными в п. 5.3. договора, все графы и реквизиты формы 1-Т должны быть заполнены поставщиком правильно и достоверно.

Согласно пункту 6.1 договора ответчик обязан произвести приемку лесопродукции по количеству и качеству с участием представителя Поставщика в соответствии с ОСТ 13-59-82 «Лесоматериалы круглые. Весовой метод определения объема и оценка качества» и «Методикой учета и приема передачи длинномерных и короткомерных балансов, техсырья и дров, поступающих на склад филиала ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске» (приложение № 5).

В силу пункта 2.4 указанной Методики определение объема лесопродукции производится весовым методом по данным массы «нетто» (масса брутто минус масса тары, полученной на пункте взвешивания № 5 (а/п-3) и средневзвешенным коэффициентам перевода массы в объем. Масса тары измеряется после разгрузки каждой транспортной единицы. Контрольная раскатка производится с участием представителей покупателя, грузополучателя и поставщика.

На весовых представители покупателя и грузополучателя заполняют соответствующие графы ТТН по форме 1-Т по каждой транспортной единице (пункт 2.5. Методики).

Прием-передача длинномерных балансов, техсырья, дров и учет их движения производится весовым методом, согласно ОСТу 13-59-82 через весовую №5 грузополучателя. В случае выхода из строя весовой №5, прием-передача производится через весовые №3  или №4 грузополучателя.

Согласно п. 4.1. и 4.2. Методики коэффициент перевода массы в объем и окончательный объем лесопродукции за учетный период (календарный месяц) определяются сторонами после проведения контрольной раскатки, которая осуществляется первого числа каждого календарного месяца. О проведении контрольной раскатки Покупатель уведомляет Поставщика за 30 минут до начала раскатки по телефону 26824. При проведении контрольной раскатки может производиться повторный осмотр, замеры и взвешивание поставленной лесопродукции.

По результатам контрольной раскатки стороны составляют акт приемки и ведомость контрольной раскатки, на основании которых определяется окончательный объем и затем производится оплата поставленной в отчетном месяце лесопродукции.

Как указывает истец, в соответствии с условиями договора он поставил товар на общую сумму 2 189 254 руб. по следующим товарным накладным ТОРГ-12:

№12 от 31.01.2010 на сумму 1 179 103,20 руб.,

№42 от 28.02.2010 на сумму 633 943,20 руб.,

№72 от 31.03.2010 на сумму 284 663,20 руб.,

№95 от 30.04.2010 на сумму 87 343,60 руб.,

№116 от 31.05.2010 на сумму 4  200,80 руб.

Указанные товарные накладные подписаны со стороны ответчика начальником ЦУД Бачиной С. В. и скреплены печатью организации. Как пояснила представитель ответчика в суде апелляционной инстанции, Бачина С. В. действительно работала у ответчика в должности начальника цеха учета древесины. Подпись Бачиной ни на одной из накладных не оспорена ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Доверенность на имя Бачиной С. В. в материалы дела не представлена. Заявлений о фальсификации печати, проставленной на товарных накладных, товар по которым получало указанное лицо, ответчик не делал ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

На основании указанных товарных накладных, подписанных Бачиной С. В., истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 2 189 254 руб.: №13 от 31.01.2010 на сумму 1 179 103,20 руб., №44 от 28.02.2010 на сумму 633 943,20 руб., №84 от 31.03.2010 на сумму 284 663,20 руб., №107 от 30.04.2010 на сумму 87 343,60 руб., №131 от 31.05.2010 на сумму 4 200,8 руб.

Выставленные счета-фактуры оплачены ответчиком частично на сумму 1 261 726,71 руб. (счет-фактура №13 от 31.01.2010 - на сумму 1 179 103,20 руб. оплачена полностью, счет-фактура №84 от 31.03.2010 оплачена частично на сумму 82 623,51 руб.), что подтверждается платежными поручениями №765 от 19.02.2010 (назначение платежа «опл. по сф 00000013 от 31.01.10 по дог.510/45 от 01.01.10 балансы, сырье тех, дрова), №92 от 03.11.2010 (назначение платежа «опл. по сф 84 от 31.01.10 по дог.510/45 от 01.01.10 балансы»).

Таким образом, задолженность ответчика за поставленную продукцию составила 927 527,29 руб. = 2 189 254 руб. - 1 261 726,71 руб., неоплата которой послужила основанием для обращения за взысканием в судебном порядке.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо явствовать из обстановки, в которой он действует.

В соответствии с п. 1 ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 23.10.2000 г. №57 под прямым последующим одобрением сделки могут пониматься письменное или устное одобрение, признание претензии, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, уплата процентов, неустойки, реализация других прав и обязанностей по сделке.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14 ноября 1967 года N17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности", при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

Исходя из указанных норм, длительности и характера правоотношений сторон, учитывая, что Бачина С.В. неоднократно получала товар от истца, при этом часть товара оплачена, а все товарные накладные скреплены печатью ответчика, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта поставки товара по накладным ТОРГ-12 №12 от 31.01.2010,  №42 от 28.02.2010, №72 от 31.03.2010, №95 от 30.04.2010, №116 от 31.05.2010 на общую сумму 2 189 254 руб.

Ответчик ссылается на то, что копии ТТН, представленные истцом в подтверждение заявленных требований за февраль, март, апрель, май 2010 год, не соответствуют требованиям установленным законодательствам, договором поставки и содержат недостоверные и противоречивые сведения, исходя из следующего:

- в ТТН отсутствуют сведения о получении груза (балансов) грузополучателем, которым согласно договору поставки является филиал ОАО «Группа «Илим» в г.Усть- Илимске и соответственно свидетельствует о том, что товар не был получен ОАО «Группа «Илим»;

- из представленных истцом ТТН нельзя определить, кто был грузоотправителем и грузополучателем товара и был ли товар вообще поставлен по договору поставки от 01.01.2010 №540/45 в адрес ОАО «Группа «Илим»;

- с подписями лиц, находящимися на лицевой стороне ТТН в графе «груз получил грузоотправитель», проставлены штампы ООО «ИлимСибЛес», что может свидетельствовать, что товар по ТТН был получен именно данным юридическим лицом.

Ответчик дополнительно представил справку СУ УВД от 27.01.2011 г. о том, что 14 автомашин, указанных в заполненных истцом ТТН как а/м КАМАЗ, являются на самом деле легковыми автомашинами по сведениям РЭУ ГИБДД УВД по г.Усть-Илимску, на которых невозможно перевозить лесопродукцию.

Между тем, представленные в материалы дела ТТН имеют отметки филиала ОАО «Группа «Илим» пункт взвешивания №5, который согласно п.3.1 Методики является местом приема-передачи товара грузополучателем. Согласно приложению №3 к договору организация дорожного движения по территории ответчика осуществляется по схеме, указанной в приложении, через контрольно-пропускные пункты. Следовательно, ответчик был обязан проверять, какие автомашины (грузовые или легковые) и с какими номерами заезжают на территорию через КПП, а также достоверность сведений о номерах и марках машин тем сведениям, которые указаны в ТТН.

Ссылка ответчика на то, что факт поставки опровергается тем, что в соответствии с пунктом 5.1.1 договора истец должен был доставить товар на склад филиала ОАО «Группа Илим» в г. Усть-Илимске, но не на склад филиала ОАО «Группа Илим» в Усть-Илимском районе, печать которого проставлена на ТТН, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В ТТН  (т.2, л.д.1-51) имеется штампы филиала ОАО «Группа Илим» в г. Усть-Илимске пункт взвешивания №5. То, что на ТТН ответчик проставил также штампы ООО «ИлимСибЛес» не опровергает факт поставки товара ответчику, поскольку грузополучателем указан филиал ОАО «Группа Илим» в г. Усть-Илимске.

Кроме того, по условиям договора, основанием для оплаты является не товарно-транспортная накладная, а товарная накладная ТОРГ-12. Отклонения в оформлении товарно-транспортной накладной не могут являться основанием для отказа от оплаты, поскольку товарными накладными подтверждается факт поставки спорного товара.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, договором купли-продажи, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 46 139,22 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется