Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2011 по делу n А10-194/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

заявителем заявление о государственной регистрации по форме № Р16001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией». В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях;

- ликвидационный баланс;

- документ об уплате государственной пошлины;

- документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Указанные документы представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица (пункт 3 статьи 22 Закона о государственной регистрации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» утверждена форма № 16001 «Заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией» (приложение № 5).

Как следует из материалов дела, ликвидационный бухгалтерский баланс ООО «Траст-груп» по состоянию на 31 декабря 2010 года (баланс составлен 17 декабря 2010 года), поданный Обществом в инспекцию, не содержит сведений о задолженности перед какими-либо кредиторами, в том числе перед бюджетом (т. 1, л.д. 22).

Однако письмом от 28 декабря 2010 года (т. 1, л.д. 52) МРИ ФНС № 1 сообщила регистрирующему органу о проведении в отношении ООО «Траст-Груп» выездной налоговой проверки, составлении акта выездной налоговой проверки от 28 декабря 2010 года № 108 и наличии у Общества недоимки по уплате налогов в общей сумме 47 116 037 рублей.

Таким образом, на дату вынесения решения об отказе в государственной регистрации ликвидации Общества регистрирующий орган располагал сведениями о наличии у ООО «Траст-Груп» задолженности перед бюджетом, в связи с чем инспекция правомерно сделала вывод о содержании в ликвидационном балансе недостоверных сведений.

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных этим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 данного Кодекса.

Из материалов дела следует, что решение МРИ ФНС № 1 о проведении выездной налоговой проверки от 25 июня № 75 получено генеральным директором ООО «Траст-груп» Раком А.Н. 25 июня 2010 года (т. 1, л.д. 125); решение МРИ ФНС № 1 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 23 августа 2010 года № 75/2 получено  Раком А.Н. 27 августа 2010 года (т. 1, л.д. 128); решение МРИ ФНС № 1 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки от 6 октября 2010 года № 75/4 получено  Раком А.Н. 30 октября 2010 года (т. 1, л.д. 127, оборотная сторона); справка о проведенной выездной налоговой проверке от 10 ноября 2010 года получена Раком А.Н. 10 ноября 2010 года (т. 1, оборот л.д. 127).

В рамках выездной налоговой проверки ООО «Траст-Груп» был проведен опрос свидетеля – генерального директора ООО «Траст-Груп» Рака А.Н. (т. 1, л.д. 78, оборотная сторона; т. 1, л.д. 98, оборотная сторона).

Кроме того, согласно уведомлению Следственного управления при МВД по Республике Бурятия от 18 июня 2010 года № 6/6441 в отношении генерального директора ООО «Траст-груп» Рака А.Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом б) части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 75).

Таким образом, учредителю, генеральному директору и ликвидатору Общества Раку А.Н. было достоверно известно о проведении выездной налоговой проверки, о наличии финансовых претензий государства к ООО «Траст-Груп» по налогам.

Тем не менее, ООО «Траст-груп» подало в регистрирующий орган документы, содержащие сведения об отсутствии претензий кредиторов к Обществу, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необоснованными выводы суда первой инстанции о достоверности сведений, содержащихся в представленном на регистрацию ликвидационном балансе ООО «Траст-груп».

Суд апелляционной инстанции находит ошибочным и вывод суда первой инстанции о том, что само по себе незаявление налоговым органом (как кредитором) в установленный двухмесячный срок требований о задолженности по налогам является основанием для признания установленным факта отсутствия таковой задолженности.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации двухмесячный срок предъявления претензий со стороны кредиторов к ликвидируемому юридическому лицу является минимальным сроком, который установлен государством в интересах кредиторов, однако согласно этой же норме права ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана принять все меры к выявлению кредиторов и сумм задолженности перед ними для составления и утверждения промежуточного и ликвидационного баланса юридического лица.

Согласно положениям подпункта а) пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации достоверность сведений о соблюдении установленного законом порядка ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

Подпунктом а) пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных этим Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как уже отмечалось, на основании пункта 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации одним из необходимых для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица является ликвидационный баланс.

Поскольку ликвидационный баланс ООО «Траст-груп» содержал недостоверные сведения (об отсутствии задолженности перед бюджетом), то он не может считаться представленным в регистрирующий орган.

Равным образом, сказанное относится и к поданному Обществом заявлению о государственной регистрации  юридического лица в связи с его ликвидацией по форме Р16001 (т. 1, л.д, 47-48), поскольку содержащиеся в нем сведения о том, что «расчеты с кредиторами завершены» в силу изложенных выше обстоятельств не могут быть признаны достоверными.

Осведомленность регистрирующего органа на момент государственной регистрации о недостоверности сведений, содержащихся в представленных заявителем документах, является основанием для отказа в государственной регистрации в соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации. При этом осведомленность регистрирующего органа означает наличие у него информации о недостоверности представленных заявителем сведений, которая не была получена в результате проведения регистрирующим органом соответствующих проверок.

Изложенное соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2011 года № 12101/10, а также рекомендациям Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2010 года (пункт 2).

В рассматриваемом случае имеющаяся на момент принятия оспариваемого решения информация о наличии у ООО «Траст-груп» задолженности по налогам в сумме 47 116 036 рублей была получена регистрирующим органом от МРИ ФНС № 1, которая самостоятельно (без соответствующего запроса регистрирующего органа) направила письмо от 28 декабря 2010 года № 08-18/06158дсп@ «О ВНП ООО «Федоров В.И.», ООО «СИМОН», ООО «Траст-груп» (т. 1, л.д. 52).

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции считает законным отказ инспекции в государственной регистрации ликвидации ООО «Траст-груп».

Наличие в материалах дела справки налогового органа об отсутствии задолженности Общества по налогам на 28 декабря 2010 года и актов сверки, на которые сослался суд первой инстанции, не опровергает вышеизложенных выводов суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 87 Налогового кодекса Российской Федерации целью выездной налоговой проверки является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки по результатам выездной налоговой проверки составляется в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке.

Статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации регламентируется порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки. В соответствии с пунктом 1 указанной статьи акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 данного Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

На основании пункта 7 этой же статьи по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение:

1) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 8 статьи 101).

Из материалов дела следует, что справка о проведенной выездной налоговой проверке составлена 10 ноября 2010 года и в тот же день вручена Раку А.Н.

Акт выездной налоговой проверки составлен 28 декабря 2010 года (т. 1, л.д. 129-153), направлен в адрес Общества в тот же день, что подтверждается квитанцией № 24937 (т. 1, л.д. 154). На указанный акт Обществом представлены письменные возражения (поступили в налоговый орган 31 января 2011 года).

3 марта 2011 года МРИ ФНС № 1 вынесено решение № 11 о привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 3 марта 2011 года, в соответствии с которым ООО «Траст-груп» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в общей сумме 13 996 905 рублей. Кроме того, Обществу предложено уплатить налоги в сумме 47 116 037 рублей и пени в размере 8 025 581 рубль 99 копеек (т. 1, л.д. 76-113).

Таким образом, налоговый орган, действуя в полном соответствии с приведенными выше нормами налогового законодательства, не имел возможности (как кредитор) в установленный пунктом 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации минимальный срок заявить Обществу конкретные требования о задолженности перед бюджетом по налогам.

Для заявления подобных требований налоговому органу необходимо было завершить выездную налоговую проверки и надлежащим образом оформить ее результаты.

Однако, как было указано выше, при наличии у регистрирующего органа информации об окончании выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ликвидируемого юридического лица, и выявленной в результате такой проверки задолженности перед бюджетом, чему противоречили представленные Обществом в регистрирующий орган документы, у него имелись основания для отказа в государственной регистрации ликвидации Общества.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемой ситуации государственная регистрация ликвидации юридического лица невозможна, по крайней мере, до момента выявления общей суммы задолженности перед бюджетом и исполнения обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов), поскольку в случае недостаточности стоимости имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов последнее может быть ликвидировано только в порядке статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 61 этого Кодекса).

Обратное, то есть осуществление государственной регистрации ликвидации юридического лица при наличии у него задолженности перед бюджетом, явилось бы основанием для неправомерного прекращения обязанности по уплате налогов.

Делая подобный вывод, суд апелляционной инстанции особое внимание обращает на то обстоятельство, что решение о ликвидации ООО «Траст-груп» принято его единственным участником 25 августа 2010 года, то есть через два месяца после назначения выездной налоговой проверки, в ходе ее проведения, что может свидетельствовать о направленности действий Общества на неправомерное прекращение обязанностей по уплате налогов.

Кроме того, ссылки суда первой инстанции на справку № 20853 от 30 декабря 2010 года, акты сверок между МРИ ФНС № 1 и ООО «Траст-груп» от 30 декабря 2010 года, от 31 января 2011 года и от 22 марта 2011 года необоснованные еще и потому, что они составлены после 28 декабря 2010 года, когда было принято оспариваемое решение.

Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении статей 21 и 23 Закона о государственной регистрации и не соответствуют установленным по делу