Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2011 по делу n  А19-19970/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из акта проверки, в ходе проверки налоговым органом было установлено, что предприниматель в проверяемом периоде фактически осуществлял разведение свиней  и лесозаготовительную деятельность (т.1 л.д.82).

Как следует из решения управления, управлением доводы предпринимателя в отношении суммы возврата денежных средств за с/технику от ОАО «Иркутская продовольственная компания» по платежному поручению №730 от 07.11.2008г. были приняты, в связи с чем, в частности, решение налогового органа было изменено.

С учетом указанного, доводы апелляционной жалобы относительно эпизода с возвратом денежных средств отклоняются, поскольку данный эпизод исключен из оснований доначисления решением управления.

Рассматривая дело, суд первой инстанции исходил из следующих положений.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 227 Кодекса физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно ст. 210 Кодекса при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218 -221 Кодекса.

В силу ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному гл. 25 Кодекса.

В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом обложения ЕСН для налогоплательщиков -индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Налоговая база указанных налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных  ими за налоговый период от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для плательщиков налога на прибыль.

Согласно ст. 252 Кодекса расходы - обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы -экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со ст. 249 Кодекса доходами от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В силу п. 1 ст. 217 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) государственные пособия, за исключением пособий по временной нетрудоспособности (включая пособие по уходу за больным ребенком), а также иные выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из указанных норм, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт получения субсидий и их целевое использование заявителем налоговым органом не оспаривается, а, учитывая, что субсидии выделялись заявителю в соответствии с законодательством Российской Федерации, и были использованы по назначению, денежные средства, полученные налогоплательщиком от Департамента Агропромышленного комплекса Иркутской области в 2007, 2008 гг. налогообложению не подлежат.

Апелляционный суд с данными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим мотивам.

Апелляционный суд полагает, что пункт 1 ст.217 НК РФ касается ситуаций, связанных с получением государственных пособий и иных выплат и компенсаций в соответствии с действующим законодательством физическим лицам не в связи с предпринимательской деятельностью.

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении заявленных предпринимателем требований и отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим мотивам.

В системе действующего правового регулирования, в том числе в рамках налоговых правоотношений, имеются различные основания для безвозмездного предоставления денежных средств и имущества субъектам предпринимательской деятельности.

Так, в соответствии с ч.1 ст.78 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Частями 2 и 3 ст.78 БК РФ установлены бюджеты, из которых может производиться выплата субсидий и правовые акты, на основании которых могут производиться выплаты субсидий, а также установлено, что указанные правовые акты должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, из указанных норм следует, что БК РФ предполагает контроль за соответствующим использованием субсидии.

В соответствии с ч.1 ст.17 ст. 17, Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ  "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" Оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 ст.251 НК РФ к доходам, не учитываемым при определении налоговой базы относятся доходы, в виде имущества, полученного налогоплательщиком в рамках целевого финансирования. При этом налогоплательщики, получившие средства целевого финансирования, обязаны вести раздельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевого финансирования. При отсутствии такого учета у налогоплательщика, получившего средства целевого финансирования, указанные средства рассматриваются как подлежащие налогообложению с даты их получения.

К средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией (физическим лицом) - источником целевого финансирования или федеральными законами, в том числе в виде инвестиций, полученных при проведении инвестиционных конкурсов (торгов) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.251 НК РФ при определении налоговой базы также не учитываются целевые поступления (за исключением целевых поступлений в виде подакцизных товаров). К ним относятся целевые поступления из бюджета и целевые поступления на содержание некоммерческих организаций и ведение ими уставной деятельности, поступившие безвозмездно от других организаций и (или) физических лиц и использованные указанными получателями по назначению. При этом налогоплательщики - получатели указанных целевых поступлений обязаны вести отдельный учет доходов (расходов), полученных (произведенных) в рамках целевых поступлений.

В соответствии со п.17 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы: в виде стоимости имущества, переданного в рамках целевого финансирования в соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 251 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.14 ст.250 внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы:  в виде использованных не по целевому назначению имущества (в том числе денежных средств), работ, услуг, которые получены в рамках благотворительной деятельности (в том числе в виде благотворительной помощи, пожертвований), целевых поступлений, целевого финансирования, за исключением бюджетных средств. В отношении бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, применяются нормы бюджетного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для правильного применения норм Налогового кодекса РФ, определяющих, подлежат включению в доходы безвозмездно полученные денежные средства или нет, а также учету связанные с ними расходы, существенное значение имеет правильная квалификации безвозмездно полученных денежных средств – субсидии это из бюджета или целевые поступления из бюджета, для чего, в том числе, подлежит установлению основание для получения денежных средств (имущества).

В рамках проверки налоговым органом данные обстоятельства не проверялись, в том числе не проверялось, на каком правовом основании были выделены бюджетные средства, осуществлялся ли контроль за их использованием. Как следует из акта проверки и решения, никаких запросов Департаменту агропромышленного комплекса Иркутской области не направлялось, ссылок на нормативные акты, устанавливавшие выдачу денежных средств, не имеется. Другими словами, налоговым органом был установлен только факт получения денежных средств по выпискам банка, представленным в материалы дела, а вывод о получении субсидий сделан только на основании указанного назначения платежа, что, по мнению апелляционного суда, является недостаточным для правильной квалификации полученных денежных средств и правильного определения применимости норм Налогового кодекса РФ. Более того, в представленных выписках не везде усматривается указание на получении именно субсидии (например, т.1л.д.218 строка 70). При отсутствии проверки указанных обстоятельств вывод о том, что полученные денежные средства, получены именно безвозмездно и безвозвратно, сделан налоговым органом только на пояснениях предпринимателя и отсутствия в проверенном периоде возврата этих денежных средств. Иных объективных доказательств, безвозмездности полученных денежных средств, а также отсутствия у предпринимателя обязанности по возврату полученных денежных средств, в ходе проверки не собрано, в материалы дела не представлено.

С учетом указанного то обстоятельство, что предпринимателем не велся раздельный учет, значения не имеет, поскольку не позволяет установить, имелась ли такая обязанность, так как денежные средства по правовым основаниям могли быть выделены без условия о целевом использовании на закупку только конкретных товаров (дизтопливо, комбикорма и т.п.), целевое использование могло заключаться только в использовании полученных денежных средств на нужды сельскохозяйственного производства или в целом крестьянского фермерского хозяйства. Доказательств использования полученных денежных средств не  по целевому назначению в ходе проверки не собрано, в материалы дела не представлено, соответствующих выводов в акте проверки и решении не отражено. Налоговым органом вообще не проверялось, когда и на что были потрачены спорные суммы, были ли они вообще потрачены.

Таким образом, суд первой инстанции в целом пришел к правильному выводу по существу дела об удовлетворении требований предпринимателя, а также указал, что ссылка  налогового органа на отсутствие у предпринимателя раздельного учета облагаемых и необлагаемых операций не освобождает  налоговый орган от обязанности доказывания занижения размера налогообложения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 января 2011г. по делу №А19-19970/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                           Э.В.Ткаченко

Д.Н.Рылов