Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу n А78-264/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

8512».

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на заключение эксперта Торгово-Промышленной палаты забайкальского края от 14.02.2011 г. №107-01-00049 является несостоятельной в силу того, что данное экспертное заключение не соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 г. №78-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как экспертное заключение, представленное заявителем, не содержит время и место его проведения, основание производства, сведения об органе, назначившим экспертизу, предупреждение эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что противоречит действующему законодательству, а также статье 142 ТК ТС.

Пояснения эксперта, данные в судебном заседании суда первой инстанции, также не подтверждают указанные выше обстоятельства.

Каких либо других доказательств того, что спорный товар не может быть использован в местах стационарной установки путем электрического соединения с сетью через резьбовой цоколь, заявителем в материалы дела не представлено.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, являлись предметом судебной оценки суда первой инстанции, данные доводы проверены и обоснованно отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам данного конкретного дела.

В соответствии с Федеральным законом №374-ФЗ от 27.12.2009 г. «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившим силу Федерального закона «О сборах за выдачу лицензий на осуществление видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» и Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 г. №139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 г. №91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» о от 13.03.2007 г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»»  государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1000 рублей  - для организаций и 100 рублей – для  физических лиц (предпринимателей).

Заявителем апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платежному поручению №60 от 26.04.2011 г. Таким образом, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 апреля 2011 года по делу № А78-264/2011, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 апреля 2011 года по делу № А78-264/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Внешнеэкономическая Торговая Компания «Шелковый путь» из федерального бюджета 1000 рублей, излишне уплаченных при подаче апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                   Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                             Г.Г. Ячменёв

Е. В. Желтоухов