Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу n А78-1555/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

22 июня 2011 года                                                                            Дело № А78-1555/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Расин» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 апреля 2011 года по делу № А78-1555/2011 по заявлению Управления внутренних дел по Забайкальскому краю (ИНН 7536093338 ОГРН 1087536006073) к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Расин» (ИНН 7536095134, ОГРН 1087536008031) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

(суд первой инстанции судья Перевалова Е. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Петров А. Г.  – представитель по доверенности № 50/82 от 03.02.2011 г.;

от лица, привлекаемого к ответственности: Синюхин Г. Д. - директор,

установил:

Управление внутренних дел по Забайкальскому (далее заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Расин» (далее ООО ЧОП «Расин», лицо, привлеченное к ответственности) о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 28 апреля 2011 года заявленное требование удовлетворено. ООО ЧОП «Расин» привлечено к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

В качестве основания для удовлетворения требований заявителя, суд первой инстанции указал на наличие в действиях лица, привлеченного к ответственности, состава правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, лицо, привлеченное к ответственности, обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая, что в действиях ООО ЧОП «Расин» не было умысла на совершение административного правонарушения.

Представитель ООО ЧОП «Расин» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заявителя просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на основании лицензии № 116 от 13.11.2008 г. ООО ЧОП «Расин» осуществляет частную охранную деятельность.

1 февраля 2011 г. на основании распоряжения № Р-20 от 17.02.2011 г. должностными лицами административного органа проведена внеплановая проверка деятельности ООО ЧОП «Расин» по соблюдению лицензионных условий и обязательных требований при осуществлении частной охранной деятельности.

В ходе проведенной проверки установлено нарушение заявителем, лицензионных требований и условий, установленных Положением о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденной Постановлением правительства РФ от 14.08.2002 г. № 600.

По результатам проверки составлен Акт от 1 февраля 2011 года, согласно которому ООО ЧОП «Расин» нарушены: ст. 12, п.4 «б», ст. 12 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденной Постановлением правительства РФ от 14.08.2002 г. № 600, п. 34 Инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 19.06.2006 г. № 447, выразившееся: в неуведомлении органа внутренних дел по месту нахождения учетного дела о взятии объектов под охрану; в отсутствии у работников ООО ЧОП «Расин» удостоверения частных охранников; в заключении договоров с заказчиком, не имеющим права собственности или аренды на охраняемое имущество; в отсутствии учетных документы для специальных средств, документов, на основании которых осуществляются приходно-расходные операции, книг учета специальных средств и книг приема и выдачи специальных средств.

На основании результатов проверки должностным лицом административного органа, с учетом надлежащего уведомления юридического лица о дате, времени и месте, составлен протокол об административном правонарушении № 342670 от 28.02.2011 г. о нарушении ООО ЧОП «Расин» лицензионных требований и условий Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденной Постановлением правительства РФ от 14.08.2002 г. № 600 и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий.

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО ЧОП «Расин» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя законными и обоснованными, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 128-ФЗ от 08.08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия – это специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, каковыми являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства от 14.08.2002 № 600 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются, в том числе:

- наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего охранную деятельность;

- наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подтвержденной удостоверениями охранника;

- соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», п. 12 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства от 14.08.2002 № 600, организации, занимающиеся охранной деятельностью, обязаны уведомить органы внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

О начале и об окончании оказания услуг по охране имущества лицензиат обязан в 5-дневный срок в письменной форме уведомить органы внутренних дел по месту нахождения учетного дела и по месту охраны имущества, а при его транспортировке - орган внутренних дел по месту нахождения учетного дела.

В нарушение указанной нормы права, ООО ЧОП «Расин» уведомление о начале охраны указанных объектов в органы внутренних дел по месту нахождения учетного дела и по месту охраны имущества не представило.

В соответствии с п. 34 Инструкции об организации работы по лицензированию и осуществлению органами внутренних дел контроля за частной детективной и охранной деятельностью на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 19.06.2006 г. № 447, учетными документами для специальных средств являются: документы, на основании которых осуществляются приходно-расходные операции, книги учета специальных средств и книги приема и выдачи специальных средств.

Книги учета пронумеровываются, прошнуровываются, скрепляются печатью организации и свидетельствуются подписью руководителя предприятия (организации, службы безопасности).

В нарушение указанной нормы права у ООО ЧОП «Расин» отсутствовали документы, предусмотренные выше названным законом.

Согласно п. «б», «в» п. 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства от 14.08.2002 № 600 к числу лицензионных требований и условий при осуществлении охранной деятельности относится наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и подтвержденной удостоверениями охранника, соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств.

В соответствии со ст. 11.1, 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.

Физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать охранные услуги.

В нарушение указанной нормы права, у сотрудников ООО ЧОП «Расин» Митина И. С., Евсюкова Г. Г. и Серова И. А., осуществляющих охранные услуги, отсутствуют удостоверения охранника.

Согласно п. 4 Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства от 14.08.2002 № 600, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются, в том числе, установленные:

- подп. «а» наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего охранную деятельность;

- подп. «в» соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих охранную деятельность, а также оборот оружия и специальных средств.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» при предоставлении охранных услуг общество обязан заключить с каждым из своих заказчиков индивидуально письменный договор на оказание охранных услуг. Договор обязательно должен быть облечен в письменную форму. В договоре должны быть отражены следующие сведения о договаривающихся сторонах, в том числе:

- номер и дата выдачи лицензии. Номер присваивается лицензии при ее выдаче, подлежит включению в договор в качестве обязательного реквизита для упрощения процедуры проверки надзирающими и контролирующими органами;

- вид и содержание оказываемых услуг. Виды охранных и сыскных услуг определены в ст. 3 комментируемого Закона, к ним относятся в том числе, охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении.

В нарушение указанных нормы права ООО ЧОП «Расин», заключив договор аутсорсинга, от своего имени в правоотношения с владельцем имущества по его охране не вступало. Тем самым, в нарушение ч. 1 ст. 15.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», фактически осуществляя иную деятельность, не связанную с охранной.

Представленными в материалы дела Актом проверки от 1 февраля 2011 г., протоколом об административном правонарушении № 342670 от 28.02.2011 г. и материалами административного производства установлен и зафиксирован факт нарушении ООО ЧОП «Расин» лицензионных требований и условий Положения о лицензировании негосударственной (частной) охранной деятельности, утвержденной Постановлением правительства РФ от 14.08.2002 г. № 600.

Таким образом, допущенное ООО ЧОП «Расин» вышеназванное нарушение содержит объективную строну административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,