Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А78-17838/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

не содержит сведений об обстоятельствах, позволивших эксперту сделать вывод, что существенного изменения цены на исследуемый товар за период с 22.12.2010 по 08.02.2011 не было установлено.

В силу указанного, экспертное заключение не может быть принято как доказательство рыночной стоимости товара явившегося предметом административного правонарушения.

Между тем, поскольку незадекларированный товар ввозился обществом по контракту от 18.12.2008 года (т. 1, л/д. 51) где была определена его стоимость, то стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения принимается аналогичной стоимостью, если таможенным органом не будет представлено доказательств ее рыночной стоимости в порядке ст. 27.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что таможенный орган не установил в ходе административного разбирательства и не представил в суд доказательств, что стоимость ввозимого товара, заявленная в ГТД и контракте от 18.12.2008 года, не является рыночной стоимостью товара явившегося предметом административного правонарушения.

В силу указанного, для исчисления размера санкции, в качестве стоимости товара явившегося предметом административного правонарушения надлежало принять стоимость указанную обществом в контракте от 18.12.2008 года и таможенной декларации №10612050/221210/0007962 в отношении данного товара.

Согласно ГТД (т. 1, л/д.33) стоимость мандарин свежих определена 260 долларов США за 1 т., (т. 1, л/д.52),  курс доллара 30, 7188 (т. 1, л/д.33).

Из указанного следует, что стоимость 1 кг. мандарин свежих стоит 0,26 $США (260/1000). В рублях стоимость мандарин свежих составляет 7, 99 руб./кг. (0,26*30,7188).

Стоимость товара явившегося предметом административного правонарушения составляет 10 982,13 руб. (1375*7,99).

Учитывая, наличие отягчающих обстоятельств, в виде повторного совершения однородного правонарушения (т. 1, л/д.124), суд апелляционной инстанции считает возможным назначить обществу наказание в размере однократного размера стоимости товаров явившихся предметом административного правонарушения, что составит 10 982, 13 руб., признав в остальной части назначении санкции незаконным.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «31» марта 2011 года по делу №А78-1783/2011, отменить. Принять по делу новое решение.

Постановление Читинской таможни по делу об административном правонарушении №10612000-463/2010 от 28 февраля 2011 года, принятое в отношении ООО «Ричес», признать незаконным и отменить в части назначения наказания в размере 57 768, 87 руб., назначив ООО «Ричес» наказание в размере 10 982,13 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Э.В. Ткаченко