Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2011 по делу n А19-3442/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А19-3442/2011

23 июня 2011 года              

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2011 года по делу №А19-3442/2011, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Радиан» (ОГРН 10538120006600, ИНН 3812080750) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска (ОГРН 1043801433873, ИНН 3810036667) о признании незаконным решения, (суд первой инстанции Филатов Д.А.),

при участии в судебном заседании: от заявителя: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное Агентство «Радиан» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска о признании незаконным решения от 27.01.2011 №05.26.7/2 о применении обеспечительных мер.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2011 года заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение инспекции признано незаконным. В обоснование суд указал, что налоговым органом было допущено нарушение порядка принятия обеспечительных мер, предусмотренных пунктом 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации. До вынесения решения о применении обеспечительных мер требование об уплате налога, пени или штрафов, основания возникновения обязанности по уплате которых отражены в решении о привлечении к налоговой ответственности на 27.01.2011, налогоплательщику не направлялось, решение о взыскании указанных налогов не выносилось. Инспекцией не представлены доказательства того, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у него имеется имущество и денежные средства, достаточные для исполнения обязательств по уплате доначисленной суммы налога, пени и штрафа на основании решения инспекции. Налоговым органом доказательств умышленного уменьшения налогоплательщиком стоимости основных средств в целях последующего неисполнения решения о взыскании налога, пени, штрафа не представлено. На момент принятия оспариваемого решения налоговый орган еще не располагал сведениями об отсутствии у налогоплательщика недвижимого имущества и транспортных средств.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указано, что суд ошибочно, указывая на нарушение инспекцией порядка принятия обеспечительных мер, сослался на п.2 ст.76 НК РФ. Пункт 10 статьи 101 НК РФ устанавливает дополнительное основание для приостановления операций по счетам в банке, которые направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке может возникнуть затруднительность либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов. Положения пункта 2 статьи 76 НК РФ распространяются на правоотношения, возникшие в случае приостановления налоговым органом операций по основанию, изложенному в пункте 1 статьи 76 НК РФ. Соответственно, положения пункта 2 статьи 76 НК РФ не подлежат применению при реализации налоговой инспекцией права на приостановление операций по счетам в банке на основании пункта 10 статьи 101 НК РФ. ООО Охранное Агентство «Радиан» по итогам 2009 года по упрощенной системе налогообложения был заявлен убыток в размере 253 948.00 руб., за 9 месяцев 2010 года убыток составил 518 279.00 руб., и общество не согласно с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с чем у инспекции были основания полагать, что непринятие мер, направленных на обеспечение возможности исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, может затруднить или сделать невозможным исполнение в дальнейшем его исполнение. Кроме того, в соответствии со статьей 85 НК РФ у инспекции имелись данные о наличии у налогоплательщика недвижимого имущества и транспортных средств на момент принятия решения о применении обеспечительных мер.

Представитель заявителя и  представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, что подтверждается имеющимися в материалах дела телефонограммами от 15.06.2011. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена в сети Интернет. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска проведена выездная налоговая проверка ООО Охранное Агентство «Радиан», по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 19.11.2010 №05-14/60 и принято решение от 14.12.2010 №05-14/60 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании штрафа в размере 318739,40 руб., пени в размере 413151,78 руб., недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере 3187394 руб.

27.01.2011 в обеспечение взыскания недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении от 14.12.2010 №05-14/60, налоговым органом принято решение №05.26.7/2 о применении обеспечительных мер, согласно которому обществу запрещено отчуждать без согласия инспекции следующее имущество: Гладкоств. оружие Сайга 410 (б.у .); Гладкоств. оружие Сайга 410К ; Гладкоств. оружие Сайга 410К-04 б/о; Ноутбук Dell Vostro А860; Пистолет служ. ИЖ-71; Пулеулавливатель; Антенна «Цербер-О3А-2» - 15 шт.; Антенна дипольная Dl UHF - 7 шт.; Видеокамера цветная Panasonik HR - 3 шт.; Дрель аккумуляторная 6270DWPF Makita 2 скоростная; ККМ; Клавиатура «Цербер-03К-1 »-7 шт.; Мачта антенная; Перфоратор HR 2450 Makita 780Вт; ППКОП «Цербер-03 2.2 Р» - 21 шт.; Р/ст портативная Optim (комплект) - 2 шт.; Радиостанция VX-2200U; Радиостанция VX-2200U (авто) - 4 шт.; Центральная станция «Цербер-03 Ц»; Шкаф AM 1891. Итого имущества по остаточной стоимости на сумму 432 404,41 руб.

Пунктом 2 оспариваемого решения приостановлены все расходные операции в Иркутском филиале ОАО «Банк Москвы» по расчетному (текущему) счету № 40702810600920000237 в общей сумме 3 486 880,77 руб. (3 919 285,18 - 432 404,41) (за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также операций но списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации).

Основанием для принятия обеспечительных мер послужил вывод налогового органа о наличии достаточных оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения №05-14/60 от 14.12.2010, а именно то, что ООО Охранное Агентство «Радиан» не согласно с решением о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, в части штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации; обществом по итогам 2009 года по упрощенной системе налогообложения заявлен убыток в размере 253 948 руб., за 9 месяцев 2010 года убыток составил 518 279 руб.; совокупная стоимость имущества по данным бухгалтерского учета по состоянию на 15.11.2010 года составляет 432 404,41 руб., имеются основания для принятия обеспечительной меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика открытых в банке.

Указанные обстоятельства,  по мнению налогового органа, подтверждаются тем, что ООО Охранное Агентство «Радиан» представило  в УФНС по Иркутской области (через ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска) апелляционную жалобу от 24.01.2011 б/н (вх. от 25.01.2011 №15909554) на решение ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.12.2010 №05-14/60, а также книгой учета доходов и расходов организаций, применяющих УСН, согласно которой за 9 месяцев 2010 года убыток составил 518 279 руб.

ООО Охранное Агентство «Радиан», не согласившись с решением ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска от 27.01.2011 №05.26.7/2 о применении обеспечительных мер, обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечительными мерами могут быть:

1) запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа,

2) приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что законодатель прямо указал на необходимость руководствоваться при принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по счетам в банке всеми положениями статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации, а не от­дельными ее пунктами, суд первой инстанции правомерно руководствовался п.2 указанной статьи.

В силу пункта 2 статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения нало­гоплательщиком-организацией этого требования.

При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Требование №1210 об уплате налога, пени и штрафа с предложением уплатить доначисленные по решению о привлечении к налоговой ответ­ственности от 14.12.2010г. суммы принято инспекцией 27.01.2011 и направлено налогоплательщику заказным письмом с уведомлением №664040 35 00641 3 01.02.2011 г., доставлено в 48 почтовое отделение г. Иркутска 09.02.2011, вручено налогоплательщику 10.02.2011.

Таким образом, решение от 27.01.2011 №05.26.7/2 о применении обеспечительных мер было принято налоговым органом до истечения срока на добровольное исполнение требования об уплате налога, пени штрафа и до принятия решения о взыскании доначисленных сумм в бесспорном порядке за счет денежных средств на счетах в банках в порядке ст. 46 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о вынесении оспариваемого решения с нарушением положений статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2007 года N 17448/07, от 26 сентября 2008 года N 12266/08 и от 6 июля 2009 года N ВАС-6588/09 указано, что по рассматриваемой категории дел налоговый орган обязан обосновать необходимость принятия обеспечительной меры и доказать, что непринятие таких мер затруднит или сделает невозможным исполнение решения инспекции о взыскании налоговых платежей.

Указанные в оспариваемом решении от 27.01.2011 №05.26.7/2 в качестве оснований для применения обеспечительных мер обстоятельства: несогласие налогоплательщика с решением налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и как следствие подача апелляционной жалобы в вышестоящий налоговой орган, а также наличие убытков, определенных по книге учета доходов и расходов, не могут быть признаны достаточными для вывода о затруднительности или невозможности в дальнейшем исполнения решения о привлечении к налоговой ответственности, на что обоснованно указано в решении суда первой инстанции.

Заявителем представлены доказательства, свидетельствующие о том, что у него имеется имущество и денежные средства, достаточные для исполнения обязательств по уплате доначисленной суммы налога, пени и штрафа на основании решения инспекции, в частности представленным перечнем основных средств и ТМЦ, оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62.1 «Контрагенты», выпиской с расчетного счета, которая свидетельствует о наличии у общества постоянной деятельности (поступление выручки от покупателей и заказчиков, оплату налогов и пенсионных взносов, оплату поставщикам, дебиторской задолженности в сумме более 3 млн.руб.).

Доказательств умышленного уменьшения налогоплательщиком стоимости основных средств, перечисления денежных средств на другие счета в целях