Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу n А58-1434/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А58-1434/2010

24.06.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2011

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

лица, участвующие в деле, не явились, извещены (уведомления от 02.06.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Наш дом» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2010 года по делу  № А58-1434/2010 по иску государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ОГРН 1031402044145, ИНН 1435133520) к товариществу собственников жилья «Наш дом»  (ОГРН 1081426000138, ИНН 1426333427) о взыскании 524 619,21 руб.,

принятое судьей М. И. Федоровой

установил:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) (ГУП "ЖКХ РС (Я)") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к товариществу собственников жилья "Наш дом" (ТСЖ "Наш дом") о взыскании 503 827 рублей 78 копеек задолженности по договору поставки для населения коммунальных ресурсов (холодной воды и принятию коллекторной канализации) в период с мая по декабрь 2009 года и 20 791 рублей 43 копеек пени.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 апреля 2010 года, законность которого в апелляционном суде не проверялась, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.11.2010 г. решение Арбитражного суда РС (Я) от 05.04.2010 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение с указанием учесть рекомендации, изложенные в настоящем постановлении, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам в совокупности, проверить расчет истца и обоснованность его составляющих с учетом условий договора, имеющихся в деле доказательств и подлежащих применению норм материального права, дать оценку расчетам истца о сумме задолженности и пени по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам принять судебный акт, а также разрешить вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

Кассационный суд указал, что согласованное приложение N 1 к договору в материалах дела отсутствует, в то время как расчет истцом составлен на основании выставленных в спорный период счетов-фактур, приложений N 1 и 2. Кроме того, арбитражным судом оценка условиям договора с учетом отсутствия согласованного приложения N 1 не дана, вопрос о наличии (отсутствии) приборов учета не исследован, расчет истца с учетом положений Правил N 307 не проверен, оценка его составляющим, в том числе указанным в нем объемам с учетом имеющихся в деле первичных документов не дана, методика расчета иска не установлена. Кроме того, в расчет суммы пени истцом включены два счета-фактуры за ноябрь 2009 года, в то время как в материалах дела имеется один, требования по сумме задолженности предъявлены также по одному счету-фактуре.

 При новом рассмотрении дела арбитражный суд решением от 21 декабря 2010 года исковые требования удовлетворил в полном объеме с учетом изменения истцом цены иска в части взыскания пени и взыскал с ответчика в пользу истца основной долг 503 827,78 руб., пени 19 213,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 460,82 руб.

Ответчик вновь не согласился с принятым решением, в апелляционной жалобе просит его изменить, исковые требования удовлетворить в сумме 258 071,02 руб., исходя из:

данных о количестве граждан 238 чел. (по данным ответчика), а не 268 чел. (по данным истца);

недопоставленных в мае-июне 2009 г. ресурсов на сумму 59 318,34 руб. в связи с временным выбытием граждан;

количества граждан, пользовавшихся коллекторной канализацией 198 чел., поскольку 40 чел. проживают в частных домах, где не коллекторная, а вывозная канализация, на вывоз которой ответчиком заключен договор с УК «Наш Дом+» от 26.01.2009 (данный договор ответчик не представлял в суд первой инстанции, а представил вместе с апелляционной жалобой);

произведенной в 2009 г. оплаты в размере 314 095,02 руб. по данным акта сверки.

Истец с апелляционной жалобой не согласился по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях, просил решение суда оставить без изменения.

Во исполнение определения суда от 31.05.11 истец представил оригинал договора о поставке коммунальных ресурсов между ГУП «ЖКХ РС (Я) и ТСЖ «Наш дом» с приложениями: №1 «Стоимость поставки коммунальных ресурсов и водоотведения жилому фонду ТСЖ «Наш дом» п.Хандыга Томпонского улуса на 2009 год», №1.1 (многокв.) «Стоимость поставки коммунальных ресурсов и водоотведения жилому фонду ТСЖ «Наш дом» п.Хандыга Томпонского улуса на 2009 год», №1.2 (жилой) «Стоимость поставки коммунальных ресурсов и водоотведения жилому фонду ТСЖ «Наш дом» п.Хандыга Томпонского улуса на 2009 год», №2 (всего) «Распределение договорной суммы платежей населения с НДС на 2009 г. по жилому фонду ТСЖ «Наш дом» п.Хандыга Томпонского улуса, №2 (многокв.) «Распределение договорной суммы платежей населения с НДС на 2009 г. по жилому фонду ТСЖ «Наш дом» п.Хандыга Томпонского улуса», №2 (жилой) «Распределение договорной суммы платежей населения с НДС на 2009 г. по жилому фонду ТСЖ «Наш дом» п.Хандыга Томпонского улуса», а также протоколом разногласий к договору, протоколом согласования разногласий к договору, дополнением к протоколу согласования разногласий к договору, расчетом холодного водоснабжения по жилфонду ТСЖ «Наш дом», расчетом канализации по жилфонду Томпонский улус, актом поставки коммунальных ресурсов по платежам населения в прошитом, пронумерованном виде, заверенный печатью ГУП "ЖКХ РС (Я)" на 20 листах.

Представленные документы суд апелляционной инстанции обозрел в судебном заседании и приобщил к материалам дела их копии, заверенные судом.  Оригинал договора о поставке коммунальных ресурсов между ГУП «ЖКХ РС (Я) и ТСЖ «Наш дом» с приложениями в прошитом, пронумерованном виде, заверенный печатью ГУП "ЖКХ РС (Я)" на 20 листах, а также копии указанных документов, поступившие в электронном виде, возвращаются истцу.

К материалам дела в суде апелляционной инстанции приобщены копии: справки поселковой Администрации МО «П.Хандыга» от 18.06.2011 №837, списка завершенных платежных документов, платежных поручений №37 от 27.05.2009,  №31 от 20.05.2009,  №42 от 25.06.2009,  №29 от 13.05.2009,  №49 от 07.09.2009,  решения IХ сессии районного совета МР «Томпонский район» №62 от 03.12.2008, характеристики жилого фонда для расчета реализации жилищных услуг по ТСЖ «Наш Дом» на 2009 г., постановления поселковой Администрации МО «П.Хандыга» от 14.11.2008 №61, постановления поселковой Администрации МО «П.Хандыга» от 29.04.2009 №43, устава ТСЖ «Наш Дом», решения ХI сессии районного совета МР «Томпонский район» №62 от 03.12.2008, поскольку представлены ответчиком во исполнение определений апелляционного суда от 10.05.11, 31.05.11. 

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на договор по оказанию услуг вывозной канализации с УК «Наш Дом+», а представил с апелляционной жалобой договор с МУП «Томпонский Техкоммунсервис». Договор на предоставление коммунальных услуг по уборке и вывозу жидких отходов  от 26.01.2009 между ТСЖ «Наш Дом» и МУП «Томпонский Техкоммунсервис» в суд первой инстанции не представлялся, невозможность предоставления его в суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не обоснована, в связи с чем договор подлежит возврату ответчику как не отвечающий требованиям относимости и допустимости.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

С учетом указанных норм, существа заявленных требований и возражений сторон в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие или отсутствие между истцом и ответчиком договора на поставку коммунальных ресурсов в спорный период образования задолженности; факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и приему канализационных стоков; объем оказанных услуг с учетом количества проживающих граждан; стоимость оказанных услуг с учетом правильности примененных тарифов; наличие у ответчика устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для оказания услуг по водоснабжению и отводу канализации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (далее - истец) и товариществом собственников жилья «Наш дом» (далее - ответчик) подписан договор о поставке коммунальных ресурсов (с протоколом разногласий) со сроком действия с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., предметом которого является поставка истцом коммунальных ресурсов для предоставления нанимателям и собственникам жилья в многоквартирном жилищном фонде с учетом потребности холодной воды, а также коллекторная канализация.

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора, истец обязался предоставлять услуги по поставке холодной воды и коллекторной канализации для нужд нанимателей и собственников жилья ТСЖ «Наш Дом» в объемах, согласованных в приложении № 1 к договору.

Как следует из протокола согласования разногласий (т.1 л.д. 13-14), стороны не пришли к соглашению относительно приложения №1, поскольку истец исходит из объемов, основанных на характеристике жилого фонда для расчета реализации жилищно-коммунальных услуг по Томпонскому району на 2009 г. (т.2, л.д.82-89), где в домах ответчика указано 268 чел., а ответчик считает возможным читать приложение №1 в своей редакции, где указано 238 чел. (т.1, л.д.17).

Согласно подпункту 3 пункта 1 приложения N 2 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" (Правила N 307), расчет размера платы за коммунальные услуги при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета определяется по формулам, одной из составляющей которой является количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку согласованное приложение N 1 к договору в материалах дела отсутствует, а количество граждан, из которого рассчитывается объем оказываемых услуг, является существенным условием договора, апелляционный суд приходит к выводу, что договор не заключен.

Согласно пункту 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Стороны не оспаривают факт оказания истцом услуг по холодному водоснабжению и коллекторной канализации. Имеется спор относительно количества поставленного в спорный период коммунального ресурса.

При отсутствии средств измерения, объем потребленной воды и объем сброшенных сточных вод должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании норматива потребления коммунальной услуги, установленного тарифа на коммунальный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (часть 1 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307 в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

В соответствии с пунктом 4 Правил установления и определения