Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2011 по делу n А58-10442/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

следует, что сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании п. 2 ст. 61.2 названного закона.

Данная норма распространяет свое действие на сделки, связанные с исполнением обязательств должника. Однако сделки должника по зачету взаимных требований, являющиеся предметом исследования в настоящем споре, повлекли прекращение обязательств должника. В связи с этим суд неправильно применил п. 3 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки по зачету могут быть оспорены по основаниям, установленным п. 1 ст. 61.3 указанного закона.

В материалах дела имеются достаточные доказательства того, что на момент совершения оспариваемой сделки должник имел неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами третьей очереди. Следовательно, в результате совершения оспариваемой сделки ООО «Ленск-Газ» получило большее предпочтение в отношении удовлетворения требований перед другими кредиторами.

Таким образом, оспариваемая сделка является недействительной, и исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 61.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу.

 Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

 В случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

В силу вышеуказанного,  уплаченная должником сумма 208 547 104,85 руб. подлежит взысканию с ООО «Ленск-Газ» в конкурсную массу должника ООО «Нефтегазовая строительная компания», а ООО «Ленск-Газ» приобретает право требования на указанную сумму к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая вышеизложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

В силу пункта 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Практика применения данной нормы определена 03.02.2011 (с даты размещения Постановления Пленума ВАС РФ на официальном сайте суда в сети Интернет).

Поэтому государственная пошлина, уплаченная  при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение,  взыскивается с ООО «Ленск-Газ»  в пользу должника в силу статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2011 года по делу №А58-10442/2009 отменить, разрешить вопрос по существу.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая строительная компания» удовлетворить.

Признать недействительным Соглашение о порядке проведения взаимных расчетов от 24.12.2009, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Ленск-Газ» и обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая строительная компания», применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленск-Газ» (ОГРН 1061414002121 ИНН 1414012242) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовая строительная компания» (ОГРН 1061435001759 ИНН 1435166860)  208 547 104 руб. 85 коп., в возмещение судебных расходов по государственной пошлине 6000 руб., всего взыскать 208 553 104 руб. 85 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                                 К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                               Л.В Оширова

                                                                                                                                М.А. Клепикова