Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по делу n А19-9480/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел.[phone], тел./факс [phone]

      E-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело № А19-9480/2009

28 июня 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Н.В. Клочковой, С.И. Юдина,

при ведении протокола помощником судьи Лопаткиной Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энегогарант» на решение арбитражного суда Иркутской области от 21 марта 2011 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Транском» к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энегогарант» о взыскании 1 736 054 рублей страхового возмещения и 271 258 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, третье лицо – Федоров А.А. (суд первой инстанции – Т.Д. Любицкая),

при участии в судебном заседании представителя  истца – Абдуллина Р.С. по доверенности от 30.04.2010.

Общество с ограниченной ответственностью «Транском» (далее ООО «Транском», ИНН 0326012435, ОГРН 1020300986067) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энегогарант» (далее ОАО САК «Энегогарант», ИНН 7705041231, ОГРН 1027739068060) о взыскании 1 736 054 рублей страхового возмещения и 271 258 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Федоров Андрей Аркадьевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 января 2010 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.09.2010 названные судебные акты были отменены по причине несоответствия  выводов судов фактическим обстоятельствам дела  и неправильного применения норм материального права.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты, указал на то, что при новом рассмотрении дела, Арбитражному суду Иркутской области надлежит установить является ли дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, повлек ли страховой случай полную конструктивную гибель застрахованных автотранспортных средств, в зависимости от установления данных обстоятельств по делу разрешить заявленные исковые требования с применением надлежащих норм материального права, а также распределить расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела.

В ходе повторного рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 457 137 рублей 85 копеек, в том числе 1 252 024 рублей сумма страхового возмещения. 205 113 рублей 85 копеек — проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.06.2008г. по 05 августа 2010г.

Решением арбитражного суда Иркутской области от 21.03.2011 заявленные истцом требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой. В своей жалобе ответчик ставит под сомнение законность решения суда первой инстанции, при этом ответчик основывается на следующих нормах ст. 929, 942, 943, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 51. 55, 65, 67, 68, 71, 82 АПК РФ. В качестве материального обоснования ответчик указывает на следующие обстоятельства: суд не исследовал факт наступления страхового события, из представленных документов следует, что транспортное средство было передано в аренду, что является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а кроме того дорожно-транспортное происшествие произошло в результате эксплуатации технически неисправного транспортного средства.

Истец доводы, изложенные в жалобе отклонил, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представители ответчика и третьего лица в суд не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном порядке.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.02.2007 между ООО «Транском» (страхователь) и ОАО САК «Энергогарант» (страховщик) заключен договор страхования автотранспортных средств № 100-07-4007, объектом которого в соответствии с приложением № 1 к договору, в том числе, является тягач седельный марки Freightliner (Фрейтлайнер) идентификационный номер (VIN) 1FUYSSEB4YLF42372; выгодоприобретателем по договору является Акционерный коммерческий банк Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее банк).

В соответствии с пунктом 1 соглашения № 1 от 06.02.2007 к договору страхования автотранспортных средств от 06.02.2007 № 100-07-4007, заключенному между банком, ООО «Транском» и ОАО САК «Энергогарант» выплаты страхового возмещения по договору страхования автотранспортных средств осуществляются страхователю.

13 августа 2007 года ООО «Транском» и ОАО САК «Энергогарант» заключили договор страхования автотранспортных средств № 100-07-3481И, объектом которого является, в том числе, полуприцеп марки UtilityVS2R идентификационный номер (VIN) 1UYVS2477SM567225; выгодоприобретателем по договору является ООО «Элемент лизинг» на основании договора лизинга № ЭЛ/Ирк-0958/ДЛ от 24.07.2005.

В связи с надлежащим исполнением ООО «Транском» своих обязательств по договору лизинга соглашением от 11.06.2008 договор лизинга с ООО «Элемент лизинг» расторгнут, актами от 16.06.2008 автотранспортные средства, являющиеся предметом лизинга, в том числе, седельный марки Freightliner (Фрейтлайнер) идентификационный номер (VIN) 1FUYSSEB4YLF42372 и полуприцеп марки UtilityVS2R идентификационный номер (VIN) 1UYVS2477SM567225 с паспортами транспортных средств возвращены лизингодателю и по договору купли-продажи № ЭЛ/Ирк-0958/ДЛ/В от 16.06.2008 переданы в собственность ООО «Транском».

10 февраля 2008 года в 14 часов 30 минут на 3 километре автодороги Краснокаменск – Соктуй Милозан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля тягач седельный марки Freightliner (Фрейтлайнер), государственный регистрационный знак О 930 ВН с полуприцепом марки UtilityVS2R, государственный регистрационный знак АВ 3065 03, находящихся на момент дорожно-транспортного происшествия в финансовой аренде у ООО «Транском», под управлением Федорова А.А.

Материалами административного производства ГИБДД ГУВД г. Краснокаменска Читинской области МВД РФ установлено, что Федоров А.А. не выбрал скорость, позволяющую контролировать движение транспортного средства и совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием, нарушив пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Freightliner (Фрейтлайнер), государственный регистрационный знак О 930 ВН с полуприцепом марки UtilityVS2R, государственный регистрационный знак АВ 3065 03, принадлежащему ООО «Транском», причинены механические повреждения.

ООО «Транском» сообщило страховщику о наступлении страхового случая.

20 февраля 2008 года ОАО САК «Энергогарант» направило поврежденные в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства на экспертизу в государственное учреждение «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» (далее Забайкальская ЛСЭ).

Согласно заключениям Забайкальской ЛСЭ стоимость устранения дефектов (с учетом износа) транспортного средства Freightliner (Фрейтлайнер) составляет 1 300 710 рублей; стоимость устранения дефектов (с учетом износа) транспортного средства UtilityVS2R составляет 718 290 рублей.

7 мая 2008 года истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Письмом от 24 июня 2008 года № 420 страховщиком было отказано в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 3.3.1 Правил страхования автотранспортных средств (нарушение страхователем правил эксплуатации застрахованного транспортного средства, установленных заводом-изготовителем, а также управление заведомо неисправным автотранспортным средством); со ссылкой на пункт 8.1 Правил страхования автотранспортных средств (страхователь обязан в период действия договора страхования сообщать страховщику о возникших изменениях условий эксплуатации автотранспортного средства, указанных страховщику при заключении договора страхования, и других событиях, если они могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, а именно: передача застрахованного автотранспортного средства в арену, субаренду, лизинг, залог, прокат).

Отказ страховщика в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения ООО «Транском» в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные истцом требования были правомерно удовлетворены судом первой инстанции, учитывая следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договоры страхования автотранспортных средств № 100-07-4007 от 06.02.2007 и № 100-07-3481И от 13.08.2007, заключенные между ООО «Транском» и ОАО САК «Энергогарант», содержат запись о вручении страхователю Правил страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом ОАО САК «Энергогарат» № 79 от 02.03.2006 (далее Правила страхования).

Выгодоприобретателем по договору № 100-07-3481И от 13.08.2007 г. является общество с ограниченной ответственностью «Элемент лизинг» на основании договора лизинга № ЭЛ/Ирк-0958/ДЛ от 24.07.2005 г., условия которого ООО «Транском» надлежащим образом исполнило перед ООО «Элемент Лизинг», права требования на указанные автотранспортные средства принадлежат ООО «Транском».

Истцу выдан полис страхования автотранспортных средств к договору № 100-07-3481И от 13.08.2007 г., согласно которому застраховано ТС марки: Freightliner Century государственный регистрационный знак О 930 ВН 03 rus идентификационный номер (V1N) IFUYSS1B4YLF42372, двигатель 6067MK60G 06R0565430, ПТС 78ТС 843544, цвет красный, свидетельство о регистрации 03 ОМ 407064, застраховано от «угон», «ущерб» на страховую сумму 1 116 000 руб., оплата страховой премии 1 раз в год в сумме 42 831 руб. (в рассрочку), срок страхования с 15.08.2007 г. по 14.08.2008 г., дополнительное условие по риску «Каско» ТС застраховано на 100 % от своей действительной стоимости.

Согласно Соглашению о расторжении договора аренды автомашины от 19.11.2007 г., подписанному между ООО «Транском» и ООО «Сабан», на момент заключения договора страхования   от    13.08.2008   г.    ООО   «Транском»   являлся   законным   пользователем (Лизингополучателем) транспортного средства марки Freightliner Century государственный регистрационный знак О 930 ВН 03 rиs с полуприцепом-рефрижератором марки Utility VS2R государственный регистрационный знак АВ 306503, на момент ДТП Федоров А.А. являлся работником ООО «Транском» согласно выписке из трудовой книжки (принят на работу 07.12.2006 г. кочегаром на основании приказа № 105 от 07.12.2006 г., переведен 04.01.2007, водителем-экспедитором на основании приказа № 4 от 26.01.2007 г.).

Как установлено  ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, подлежащий возмещению при имущественном страховании, оценивается в

сумме убытков, в который входят не только последствия нарушения права, но и негативные результаты иного стечения обстоятельств, не связанные с нарушением права (статья 9 Федерального   закона   от   27.11.1992 № 4015-1   (ред.   от   29.11.2007)   «Об   организации страхового дела в Российской