Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 по делу n А58-3229/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А58-3229/2010

       29 июня   2011 года                                                                               

       Резолютивная часть постановления объявлена  09.06.2011.

       Полный текст постановления  изготовлен  29.06.2011.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лес»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2011 года по делу №А58-3229/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Лес»  (ОГРН 1027500953150, ИНН 7527005913) к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-восток Трансстрой»  (ОГРН 1071402000548, ИНН 1402047219)  о взыскании 35 154 494, 72 руб., третьи  лица:  закрытое акционерное общество «Инжиниринговая компания «Трансстрой», открытое акционерное общество Холдинговая компания «Якутуголь», общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Трансстрой-Восток» (ИНН 1402048195),  (суд первой инстанции: Николаева Г.Л.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Алмаев А.И. – генеральный директор,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих  лиц: не явились, извещены,   

установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Лес» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-восток Трансстрой» и с учетом его уточнения и частичного отказа от исковых требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило о взыскании 26 417 287 рублей основного долга по договору субподряда от 24.02.2009 №23/05/09, в т.ч.:

         - по актам приемки выполненных работ формы КС-2 от 30.06.2009 №9 доплата 584 023 рубля 65 копеек, от 30.06.2009 №10  доплата 861 718 рублей 20 копеек, от 31.07.2009 №8  доплата 1 549 929 рублей 75 копеек, рассчитанные истцом в связи с тем, что работы были приняты без начисления процентной нормы на временные здания и сооружения, прочие затраты;

         - за работы, выполненные помимо основных работ в течение апреля-августа 2009 года: снегоборьба км148-км155 на сумму 1 103 135 рублей 97 копеек; устройство трех водопроводных труб МГТ диаметром 1,5м длиной 39м на сумму 1 383 297 рублей 48 копеек; устройство водопропускных труб МГТ диаметром 1,5 м длиной 18 м на сумму 1 348 620 рублей 34 копейки; устройство насыпи притрассовой автодороги на сумму 175 870 рублей 00 копеек;  устройство усового ответвления к трассе ж.д. пути ПК 0+00-ПК 22+70-ПК24+27 на сумму 12 816 672 рубля 71 копейка.

        - за передислокацию механизмов и оборудования 4.631.765 рублей 00 копеек.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Инжиниринговая компания «Трансстрой», ОАО ХК «Якутуголь», ООО «Корпорация «Трансстрой - Восток».

         Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований отказано.

         С принятым решением не согласен истец, обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права и с не­правильным применением норм материального права. Считает доказанным имеющимися в деле доказательствами, факт того, что принятые работы изна­чально в соответствии с достигнутой договоренностью сторон не включали в свою стоимость про­центные нормы за временные здания и сооружения, прочие затраты. Обращает внимание,  что  указанные в реестрах временные работы по сооружению земляного полотна главного пути вошли в акты приемки выполненных работ №№ 8,9,10, но не отражены в стоимости работ. Находит не соответствующим части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  использование арбитражным судом ответов, письменных пояснений ответчика и третьих лиц, преследующих собственные процессуальные интересы, в качестве доказательств, освобожденных от необходимости их обоснования. Указывает, что  приложение №3 к договору №23/05/09, утвержденное генеральным директором ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» (генеральный подрядчик), якобы подтверждающее информацию ответа на судебный запрос ЗАО ИК «Трансстрой», из отзыва ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток» не подписано сторонами договора субподряда № 23/05/09 от 24 фев­раля 2009 г., поскольку не только не имеет к нему никакого отношения, но и не упоминается в дого­воре, являясь приложением к Контракту № ИНЖ-55/08 от 25 марта 2008 г., заключенному между ОАО ХК «Якутуголь» и ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой». Считает, что отказ в удовлетворении исковых требований в части дополнительных работ со ссылкой на ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованным, выполненные  работы   полностью  включены   в  предмет договора  субподряда   № 23/05/09 от 24 февраля 2009 г., следовательно, у сторон отсутствовала необходимость их дополни­тельного согласования. Подтверждением того, что выполненные работы не относятся к временным, является тот факт, что все они были в своем стоимостном выражении учтены ОАО ХК «Якутуголь» при составлении реестров смет, отдельное существование произведенных видов работ в системе учета ОАО ХК «Якутуголь» свидетельствует о том, что они не включены в состав процентной нормы за временные здания и сооружения, прочие затраты.

         ООО «Северо-восток Трансстрой»  представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы последней.

         Представитель истца  в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

         Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. 

        Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 24.02.2009 между ООО «Северо-восток Трансстрой» (подрядчик) и ООО «Транс-Лес» (генподрядчик) заключен договор субподряда от 24.02.2009 №23/05/09, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ по строительству притрассовой автодороги и земляного полотна подъездного железнодорожного пути к Эльдиканскому месторождению каменных углей на участке «КМ143-КМ154»: устройство земляного полотна притрассовой автодороги с дорожной одеждой; устройство земляного полотна железнодорожного пути; строительство малых ИССО по притрассовой автодороги; укрепительные работы; рубка просеки под дороги, отвалы, временные площадки; включая буровзрывные работы, передислокацию принадлежащих субподрядчику механизмов и оборудования, сооружение вахтового поселка и его обслуживание доставку работников на вахту и к месту работы, в порядке и сроки, определенные договором и в соответствии с проектной документацией (пункт 1.1).

Стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ – 1.03.2009, окончание работ – 31.12.2009 (пункты 2.1, 2.2 договора).

В пункте 3.2 стороны установили ориентировочную стоимость работ в 2009 года 315.000.000 рублей 00 копеек.

Дополнительное соглашение по стоимости работ на основании разработанной  проектно- сметной документации не заключалось.

Согласно пункту 3.5 договора финансирование осуществляется в соответствии с утвержденными графиками финансирования по календарным годам (приложение №2).

В соответствии с графиком финансирования работ, утвержденным сторонами, стоимость работ составляет 315,0 млн. руб. 

Частичное  исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца  в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд,  принимая оспариваемое решение, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку истец не доказал: - что работы по сооружению земляного полотна главного пути не вошли в акты приемки выполненных работ №№ 8,9,10; - что выполнение дополнительных работ было согласовано с ответчиком либо одобрено им впоследствии; - что понес затраты по передислокации машин и оборудования.

         Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Отношения сторон, учитывая условия заключенного договора от 24.02.2009, подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации   о договоре подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999 №100 «Об утверждении унифицированным форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» справка по форме КС-3 применяется для расчетов с заказчиком за выполненные работы. Выполненные работы и затраты отражаются в справке исходя из договорной стоимости. Справка составляется на выполненные в отчетном периоде строительные и монтажные работы и представляется субподрядчиком генподрядчику, генподрядчиком заказчику (застройщику).

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

 В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из актов о приемке выполненных работ формы КС-2, принятых ответчиком, от 30.06.2009 №9 истец выполнил работы за май 2009 года по разработке выемок и карьеров в грунтах до 4 группы; устройству отвалов в грунтах до 4 группы с планировкой площадей и откосов, от 30.06.2009 №10 работы за июнь 2009 года по разработке выемок и карьеров в грунтах до 4 группы; по устройству отвалов в грунтах до 4 группы с планировкой площадей и откосов, от 31.07.2009 №8 работы за июль 2009 года по разработке выемок и карьеров в грунтах до 6 группы, по устройству отвалов в грунтах до 6 группы с планировкой площадей и откосов.

Указанные акты подписаны сторонами. Судом первой инстанции установлено, что вопреки утверждениям истца о подписании актов с разногласиями со его стороны в части стоимости работ, ответчиком представлены оригиналы указанных актов, которые подписаны со стороны истца без возражений.

Представленные в материалы справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №2 от 30.06.2009 на сумму 8 061 043 рубля 03 копейки и №3 от 31.07.2009 на сумму 8 461 556 рублей 47 копеек подписаны сторонами также без замечаний.

Следовательно, истец, подписывая справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 без возражений, согласился со стоимостью принятых ответчиком к оплате работ.

Ответчик произвел оплату по принятым работам, что подтверждается пояснительной запиской истца (т.2 л.д. 20-22) и отзывом 3.12.2010 (т.2 л.д.151-152).

Произведенные истцом расчеты долга в связи с тем, что работы были приняты без начисления процентной нормы на временные здания и сооружения, прочие затраты с использованием: - реестра №3 (т.2 л.д.107 строка 8) по акту КС-2 №9 в размере 584 023 рубля 65 копеек; -  реестра №4 (т.2 л.д. 108 строка 10) по акту №10 в размере 861 718 рублей 20 копеек; -  реестра №5 (т.2 л.д. 109 строка 11 по акту №8 в размере 1 549 929 рублей 75 копеек, обоснованно судом первой инстанции отклонены, ввиду отсутствия доказательств факта того, что указанные в реестрах временные работы по сооружению земляного полотна главного пути не вошли в акты приемки выполненных работ №№ 8,9,10.

Согласно приложению №3 к договору №23/05/09, утвержденного генеральным директором ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой» (генеральный подрядчик) временные здания и сооружения включены в расценки, что также следует из ответа на судебный запрос ЗАО ИК «Трансстрой», отзыва ООО «Корпорация «Трансстрой-Восток».

Согласно актам о приемке выполненных работ генподрядчиком ЗАО «Инжиниринговая корпорация «Транстсрой» от 30.06.2009 №9, от 31.07.2009 №8, от 30.06.2009 №10 приняты от субподрядчика ООО «Северо-восток Трансстрой» работы в том же объеме и по тем же расценкам, что и ООО «Северо-восток Трансстрой» от ООО «Транс-Лес» по договору субподряда 24.02.2009 №23/05/09.

Таким образом, оснований